Forum AlphaDxD

Merci, super !
C'est visiblement fait à main levée. Tant mieux pour ce test. On peut te demander un crop de chaque photo sur la façade, pour jauger le piqué en mode HDR.

Et si tu peux nous dire s'il y a mouvement du miroir et de l'obturateur entre les 2 prises de vue HDR, ou bien si tu n'entends qu'un seul "déclenchement".

C'est top et super naturel.
Le rendu du ciel est bien meilleur et la dynamique sur l'immeuble est superbe en plus le piqué est très correct apparemment.
Tu as pu remarquer si le miroir bougeait entre les 2 PDV et si l'obturation était électronique ou mécanique ?

EGr a écrit :Merci, super !
C'est visiblement fait à main levée. Tant mieux pour ce test. On peut te demander un crop de chaque photo sur la façade, pour jauger le piqué en mode HDR.

Et si tu peux nous dire s'il y a mouvement du miroir et de l'obturateur entre les 2 prises de vue HDR, ou bien si tu n'entends qu'un seul "déclenchement".

Ya bien deux déclenchements !

D'ailleurs en basse lumiere c'est trepied obligatoire sinon flou de bougé

merci quand même...

David69 a écrit :C'est top et super naturel.
Le rendu du ciel est bien meilleur et la dynamique sur l'immeuble est superbe en plus le piqué est très correct apparemment.
Tu as pu remarquer si le miroir bougeait entre les 2 PDV et si l'obturation était électronique ou mécanique ?

Voila qui est fait... sorry pour le montage, j'ai essaye de faire le mieux mais au travail pas de Photoshop.

http://www.raphaelamaury.be/photos/architecture/dsc00463_100.jpg

A vous de trouver ou est le HDR

Encore merci.
Bon, côté piqué sur sujet fixe, rien à redire, bravo. Good job, Mister Sony. Pas évident de discerner piqué et contraste, mais comme sur la vue DRO, trop de contraste finit par gommer des fins détails (comme les filets sur le fronton), alors qu'on les distingue mieux sur la vue HDR, rien à dire. C'est nickel.

Restera à mesurer la chose sur un paysage avec brise légère dans les feuilles. Et là, il faut se dépêcher, Messieurs les testeurs... les feuilles seront bientôt toutes par terre...

HDR à gauche.
On dirait qu'il y a une petite perte de piqué dans le HRD mais les détails sont mieux rendus en HDR.

Question à deux sous :
Une das faiblesses du DRO sur A200, 300, 250, 330, 380 et j'en passe est que le bruit est amplifié suite "au relevage" des ombres...
Comme le 500/550 est bien meilleur en hautes sensibilités, ça réduit un peu l'intérêt de ce mode HDR, ou pas ?

lionoche, à partir d'un seul cliché il n'est pas possible d'inventer des détails qui n'ont pas été capturés à la prise de vue. Les zones cramées restent irrémédiablement cramées et les les noirs restent noirs. Le DRO n'est que de la bidouille logicielle.
Ce mode HDR étend réellement la dynamique par la prise de deux photos espacées de 650 ms, et possiblement décalées de 3IL. C'est vraiment tout autre chose...

AlphaDream a écrit :lionoche, à partir d'un seul cliché il n'est pas possible d'inventer des détails qui n'ont pas été capturés à la prise de vue. Les zones cramées restent irrémédiablement cramées et les les noirs restent noirs. Le DRO n'est que de la bidouille logicielle.
Ce mode HDR étend réellement la dynamique par la prise de deux photos espacées de 650 ms, et possiblement décalées de 3IL. C'est vraiment tout autre chose...

Exactement, le DRO, c'est un peu le d-lighting que Nikon à mis en place... et pour moi sur ce 550, il m'est déjà arrivé qu'il me brûle des photos si je le mets en 1 ou 2. Plus j'essaie même pas ca risquerai de me faire des photos blanches...

Je ne vois pas comment le DRO peut te cramer une image... Tout dépend de ton expo. Ensuite, le DRO va remonter les ombres.

En parlant de DRO, CI précise qu'il est efficace et discret jusqu'au niveau 3 et que son effet devient artificiel et trop voyant au dessus. Vous confirmez ?

EGr a écrit :Je ne vois pas comment le DRO peut te cramer une image... Tout dépend de ton expo. Ensuite, le DRO va remonter les ombres.

ben la même photo en no DR et en DRO ca m'est arrivé de la brulé en étant en priorité ouverture... CI parlait de filtre à poser tant cet exmor était sensible...

Bizarre. Tu pourrais refaire le test en mode M et en figeant l'expo entre tes 2 vues ?

AlphaDream a écrit :Ce mode HDR étend réellement la dynamique par la prise de deux photos espacées de 650 ms, et possiblement décalées de 3IL. C'est vraiment tout autre chose...

J'ai découvert depuis peu le principe du HDR et cela me parait tellement évident comme technique pour améliorer le rendu d'une photo, que je me dis que c'est probablement l'une des voies principales d'améliorations des appareils numériques de demain.

L'inconvénient est que les photos HDR sur le 550 sont prises avec un décalage dans le temps, ce qui fait que tous les sujets ne peuvent pas être traités dans ce mode. Si on fait un peu de science fiction, on pourrait imaginer que demain les fabricants intègrent dans le boitier 2 ou 3 capteurs au lieu d'un seul, afin de prendre plusieurs photos simultanément avec des expositions différentes. Cela pourrait permettre d'améliorer efficacement l'ensemble des photos faites avec l'appareil.

Pour ceux qui connaissent un peu le sujet, savez-vous si aujourd'hui les capteurs CCD pourraient être miniaturisés suffisamment pour ne pas dépasser en taille un gros capteurs CMOS ?

Ils font déjà la même taille, du moment qu'ils font le même format (si j'ose dire) : un capteur APS-C, qu'il soit CCD ou CMOS fait la même taille.