Forum AlphaDxD

alors, juste pour info, voici les resultats du test terrain de l A700 dans I&N, test axé bien evidemment sur une utilisation animalier/nature pour ce boitier "amateur expert qui soutient la comparaison avec ses concurrents"

en point forts:
- qualité de l'exposition
- traitement tout temps des joints et touches de commande
- ergonomie simple mais complete
- stabilisateur integre par deplacement du capteur
- systeme antipoussiere

conclusion
- pas encore a hauteur des boitiers concurrents, mais un reel bon en avant vs l A100
- boitier complet facile a utiliser
- un peu juste en mode rafale
- vraimentt bon autofocus
- excellent pour l exposition
- demontre les ambitions de sony sur le marche du reflex

les notes sur 10 (avec entre parantheses celles du 40D)
- ergonomie: 8.5 (9)
- affichage a l ecran: 9 (9)
- performances autofocus: 8.5 (9)
- qualité exposition:9 (9)
- bruit au declenchement: 8 (9)
- viseur: 9 (9)
- rendu a 1600 ISO: 8.5 (8.5)
- systeme pour photo nature: 8.5 (10)
>> total 69 (72.5)

PS: l'absence de live view ne lui est pas reproché

pour avoir testé les 2, je ne suis pas d'accord sur
- ergonomie (ils precisent d'ailleurs le grand bien de la toute Fn), au moins meme note
- affichage ecran, pour moi meilleur sur le A700

sinon sur:
- AF, si il est equivalent, je suis OK pour le 1/2 point de plus sur Canon, du fait de l affichage du collimateur sur le logiciel de traitement des raw de canon
- systeme photo nature, celui ci est bien meilleurs chez Canon, logique meme si ils parlent de l'heritage du systeme minolta. mais c'est bien là que Sony doit accelerer


voili voilou

d'accord avec toi pour l'ergonomie, c'est pour moi un des points fort de l'apha
Pour le bruit au declenchement, on peut leur en vouloir... Meme s'il y a eu amelioration, c'est pas le plus discret !

Pour le viseur, 9 pour les deux ? me semble que celui de l'A700 est meilleur non ? Connais pas vraiment le 40D mais je crois avoir lu que son viseur était moyen...

J'ai eu l'occasion de manipuler rapidement un 40D, et je n'ai pas noté de différence évidente avec le viseur de l'A700. Avec le 40D, Canon a rattrapé son retard sur le viseur, tout comme Sony a rattrapé son retard sur l'AF et les iso élevés avec l'A700.

Merci du retour Gilles

Ok, merci, j'en étais resté au viseur moyen du 20D, sort trop de boitiers Canon...

par contre, que l'écran du sony soit moins bien noté...ca me surprend quand meme

Le viseur du 20D avait la même taille apparente que celui du D7D. En revanche sa luminosité était inférieure de 1IL, mesurée au banc et ça se voyait à l'oeil. Celui du 40D est, à l'oeil, aussi lumineux que celui de l'a700 mais légèrement moins contrasté.

La note d'AF se justifie. Les 9 collimateurs du 40D sont en croix, donc sensibles aussi bien aux lignes horizontales que verticales ce qui n'est le cas que du collimateur central de l'a700 (comme les 20D et 30D). La sensibilité en BL des capteurs en croix du 40D est étonnante. En sous-bois à Rambouillet avec le 300/4, l'a700 a hésité 3 ou 4 fois. Le 40D avec une 100-400/4.5-5.6 jamais.

Je ne comprends pas la note de 8.5 pour l'ergonomie de l'a700. Je préfère aussi un bouton = une fonction. A priori l'a700 mériterait une meilleure note d'écran que le 40D. 4 fois plus de pixels ce n'est pas rien. Peut-être l'angle de vue de celui du 40D est-il plus large, liveview oblige ?

Bug, pour l'ecran, je me suis demandé si ils ne prennent pas en compte l ecran de droite avec rappel des informations....

les 9 collimateurs sont en croix , bienvenue chez les Riches !!, (je ne le savais pas )

pour etre honete, je pense qu ils auraient pu noter jusque 69.5/70 (0.5, voire 1 point, sur l ergonomie en plus)

De toute façon, l'ergonomie reste quelque chose de très personnel. Je préfère celle de l'A700, mais je ne suis pas choqué de voir que certains préfèrent celle du 40D (surtout s'ils sont déjà habitués à l'ergonomie Canon, ce qui est probable vue l'orientation de la revue).

+1
Et l'appréciation de l'ergonomie est très liée.. aux habitudes anciennes.

c'est vrai que même après le dynax7 entre autre (1 bouton, 1 fonction), le D7D ... l'alpha 700 déroute un poil les premières heures. mais une fois qu'on a pris les réflexes, et notamment la géniale navigation dans l'écran arrière avec la touche Fn, on passe dans un autre monde... Le tout est de savoir combien de temps le testeur a passé à photographier avec le boitier. (s'il l'a utilisé pour cela... pardon, je suis mauvaise langue! )

pour l'écran ils reprochent peut être l'affichage sans couleur des menus? Le gris et orange c'est triste...

Perso ce que je souhaiterais en plus sur l'Alpha c'est l'ecran Tactile pour etre encore plus rapide à la sélection des menus

Le Touche FN l'activera.

LCDI a écrit :Perso ce que je souhaiterais en plus sur l'Alpha c'est l'ecran Tactile pour etre encore plus rapide à la sélection des menus

Le Touche FN l'activera.

Oui mais alors il faudra un écran encore plus grand, car pour ceux qui ont de gros doigts, cela risque de foutre un de ces bord.......


Ok je

olivier3191 a écrit :De toute façon, l'ergonomie reste quelque chose de très personnel. Je préfère celle de l'A700, mais je ne suis pas choqué de voir que certains préfèrent celle du 40D (surtout s'ils sont déjà habitués à l'ergonomie Canon, ce qui est probable vue l'orientation de la revue).

Au premier abord, l'ergonomie du 40D semble identique à celle du 20D. Pourtant, la réaffectation des boutons à double fonction a changé beaucoup de choses à mon point de vue. Avant, le regroupement des fonctions heurtait la logique, je les cherchais tout le temps. Plus maintenant. Canon a dû écouter les doléances de ses clients et a apporté cette retouche mineure mais cruciale. En revanche c'est très casse-pieds pour celui qui a un 40D et un de ses prédécesseurs. Les menus sont devenus d'une facilité d'emploi exemplaire, des onglets de couleurs différentes par type de réglages que l'on sélectionne avec la molette avant ou le multicontrôleur et que l'on parcours avec la molette arrière. Quand au menu perso au quel on affecte de 1 à 6 fonctions de son choix, j'aurai désormais du mal à m'en passer.