Forum AlphaDxD

A part ouvrir le diaphragme ou diminuer la vitesse a quoi sert-il d'exposer avec 100 iso sur l'A700 ?

Je viens du D7D où cette question ne se posais pas puisque le mode de base (natif) était de 100iso.

A diminuer la Dynamique ! Puisque le capteur a une sensibilité native de 200 ISO...

A part ca, il semblerait que cela ne marche pas comme sur les D7D et D5D. Donc l'image est moins bruitée et plus piquée à 100 qu'à 200 ISO. Alors que sur les D7D et D5D, l'image était moins bruitée mais plus lissée donc moins détaillée...

ear_78 a écrit :A part ca, il semblerait que cela ne marche pas comme sur les D7D et D5D. Donc l'image est moins bruitée et plus piquée à 100 qu'à 200 ISO. Alors que sur les D7D et D5D, l'image était moins bruitée mais plus lissée donc moins détaillée...

Si je comprends bien avec mon alpha au lieu d'être par défaut à 200 je ferait mieux être à 100 alors ?

Ca dépend... Si on peut shooter la scène avec une dynamique un peu moins étendue, oui.

Comme dit Ci je crois, les 100 ISO sont effectivement à réserver aux scènes "dont la dynamique est maîtrisée'.
Sans doute plus facile pour des intérieurs, des portraits, des natures mortes, voire de la macro que pour du paysage en plein soleil!

ear_78 a écrit :Ca dépend... Si on peut shooter la scène avec une dynamique un peu moins étendue, oui.

ok à proscire en photo de nuit et de paysage avec trépied

Je viens avec mes essais, et je pense que ce n'est utile qu'en macro pour avoir un max de définition, sinon le laisser faire son choix marche pas mal du tout, mieux que sur le 100 en tous cas.
Et je précise que c'est limite chipotage comme différence, tu ne le vois que sur les poils des insectes....

Ou sur les brins d'herbe d'un paysage ou à partir du A2...

Oui, mais là attention à l'effet linoléum...

OK pour la réponse de Ear_78. Mais la démonstration?

Je fais un essai d'explication à l'aide d'un raisonnement shématique.
Cent ISO donc sensibilité demi. On laisse le convertisseur AD faire son travail comme à l'habitude mais sans amplification analogique préalable ainsi qu'il y en a au-delà de 200 ISO. Ensuite on divise le résultat numérique par deux (on laisse tomber le dernier bit). Il manque alors l'info du bit de tête, le plus significatif. Est-ce cela la perte de dynamique? je le suppose. (Remarquons que ce bit ne pèse pas un IL en terme de lumière).

"Moins bruitée", certainement puique l'on a pris la partie haute du signal analogique en supprimant la partie basse on améliore donc le fameux rapport S/B.
L'image sera "plus piquée" seulement s'il y a lissage en mode natif sur les basses lumières ce que l'on peut supposer

Ce n'est pas ce que j'ai lu...

Sur les D7D et D5D il y avait lissage puisque la sensibilité nominale était de 200 ISO, sur l'Alpha 100 pas de souci la sensibilité nominale était à 100, sur l'Alpha 700 on est dans le même cas que sur les D7D et D5D mais effectivement il n'y a pas de lissage et on enlève bien le bit de poids fort donc... du bruit potentiel !

ear_78 a écrit :effectivement il n'y a pas de lissage et on enlève bien le bit de poids fort donc... du bruit potentiel !

Pour diviser par deux on décale a gauche, c'est donc le bit de poids faible que l'on perd
Par contre je ne sais pas si c'est vraiment fait à ce niveau la, cela peut aussi être fait dans le bionz de manière un peu plus compliquée que ça.

Ce que je ne comprend toujours pas c'est comment le pixel qui était proche de la saturation à 1/100s et 200iso ne va pas être complètement cramé à 1/50s et 100iso

Oui tu as raison. Il y a probablement un shift qui est fait de toute l'échelle. Ce qui explique qu'on ne crame pas les HL. D'ailleurs, plus j'utilise l'Alpha 700, plus je le trouve remarquable dans la préservation des HL...

Ear, tu es sur pour le D5D natif à 200???

arno54 a écrit :Ear, tu es sur pour le D5D natif à 200???

Oui oui, D5D, D7D, D70, D50, D40, ist* d(s,l), K100D etc ....

stringway: "Pour diviser par deux on décale a gauche." Pardon il y a ambiguité Intel ou Motorola? Je n'aurais pas du employer ces termes.

ear_78: "on enlève bien le bit de poids fort donc... du bruit potentiel".
Non attention on détruirait l'image. On a un signal fort don on en supprime le bit le moins significatif.

Pour le rapport signal/bruit je me reprends. On n'a rien gagné (le signal aussi a été divisé par deux). Mais si le logiciel tiens compte de la réduction numérique du bruit (comme a l'inverse il en tiens compte quand il y a amplification analogique pour lisser) il devrait moins lisser.(le prix a été payé: c'était la perte de dynamique)

Conclusion: on devrait gagner en netteté mais pas en bruit.

Ceci est shématique car il y a aussi 125 et 160 ISO. Mais là on coupe les bits en quatre