Forum AlphaDxD

pour EAR 78 , VIANET et les autre spécialistes: je viens de lancer cette question sur photim. Je vous lis tous les jours sur tous les forums.
Merci d'éclairer ma lanterne ici ou sur l'autre forum.
En résumé les mesures du bruit de l'alpha 700 version 2 sont moins bonnes que celles de la version 1 !!. Alors , autant garder la version 1 qui n'avait peut être pas autant de moquette que çà???

Ben les mesures CI.... des fois......

Ca parait logique : moins de "moquette" = moins de traitement de l'image = plus de bruit. De toutes façons, le bruit est là dans le RAW et n'a pas dû changer entre V1 et V2. Il était sans doute moins visible en V1 pour cause de traitement plus musclé.

Oui mais la différence est peu quantifiable sur un tirage... Attention aux chiffres dans l'absolu ! C'est le relatif qui compte, à savoir juger sur un tirage. Ce que l'on ne fait plus hélas ! J'ai refait des tests à 800 ISO. Franchement si on a bien exposé, le bruit NE SE VOIT PAS sur un A3 ! Alors...

Et puis... Ce v2 met l'Alpha 700 un peu devant le D300 à 3200 et 6400 ISO !

collier thierry a écrit :pour EAR 78 , VIANET et les autre spécialistes: je viens de lancer cette question sur photim. Je vous lis tous les jours sur tous les forums.
Merci d'éclairer ma lanterne ici ou sur l'autre forum.
En résumé les mesures du bruit de l'alpha 700 version 2 sont moins bonnes que celles de la version 1 !!. Alors , autant garder la version 1 qui n'avait peut être pas autant de moquette que çà???

Cela me parait normal puisqu'ils ont réduit le lissage anti-bruit. Ce qui compte, c'est le résultat final, et ils expliquent l'aspect compromis relatif dans l'encadré (cf. les trois zones de leurs piles).

En poussant à l'extrême, on peut obtenir une très bonne note de bruit en lissant à mort! Mais l'asepct de la photo....

Sur la visibilité de l'effet moquette, on ne va pas relancer le débat..

Merci . La version 2 est donc à privilégier (?)

En regardant quelques photos "avant-après" la V2 corrige d'autres choses qu'un lissage trop accentué... bien sûr ça n'a pas été crié sur les toits mais sur les photos qu'on a pu trouver à ce moment là, il me semble qu'il y avait aussi des corrections bdb ( à 1600 NR On donnait une bonne bdb mais 800 isos NROff jaunissait la photo ) et d'autres petits détails que j'ai oublié ( n'ayant ni de 700 ni la volonté de retenir des changements qui ne me serviront à rien )

Ceci dit, il me semble que la V1 avait aussi un bug avec le flash sorti... elle tapait tout le temps les isos max mais il me semble qu'il y avait des problèmes d'expo....

Enfin bon, CI ou pas CI, un nouveau firmware est toujours bon à prendre en général.... sauf en cas de mauvaises intentions du fabricant mais ça se sait vite en général.

PS : Ceci dit, sur les photos réduites qui trainaient sur le net, en ce qui concerne les microcontrastes j'avais plutôt l'impression qu'ils étaient un poil moins bon plutôt que l'inverse en V2


[EDIT] la bdb, c'est en éclairage tungstène de mémoire

Non, sur la BdB je n'ai rien constaté. Pour le flash, la v2 corrige un bug qui survenanit quand on était en ADI avec une optique non ADI et à moins d'1 m. Mais était-ce le cas de toutes les optiques, aucune idée...

Je ne vois une différence entre les deux versions qu'au niveau de la macro, avec les objos "D" et le flash, nettement mieux sur la 2, que ce soit au 100 ou au 180 je trouve que dès le départ c'est bon, alors que je devais corriger expo et flash avant.

Il y avait quelques photos (sur dpreview peut-être) qui montraient une amélioration entre V1 et V2 en crop (zones bien choisies sans doute).

Je récupère mon 700 tt à l'heure. Il sera peut-être encore en V1. Dans ce cas j'essaierai quelques photos avant/après màj pour voir, mais j'ai bien l'intention de faire la màj. pour ma part. (et la V2 semble améliorer le bruit dans l'absolu un poil à 100 ISo puis plus nettement au-delà de 1600 ISO).

Tient, au fait, je crois qu'on en a déjà parlé, mais je ne me souviens plus: quel plus faible ISO utiliser en photographie "tout venant" avec le 700. 100 ou 200 ISO?

jr56 a écrit :Tient, au fait, je crois qu'on en a déjà parlé, mais je ne me souviens plus: quelle plus faible ISO utiliser en photographie "tout venant" avec le 700. 100 ou 200 ISO?

Le capteur a une sensibilité nominale de 200 ISO. Il semble un poil moins bon à 100 ISO, donc j'ai adopté 200 comme sensibilité par défaut.

Ils en ont parlé bien sûr, CI, du coup du flash.....

Oui Thierry Collier, je t'ai répondu sur photim il me semble. Anti-bruit "off" en v2 jusqu'à 800 isos, équilibre à 1600 isos entre la version 1 et 2, amélioration essentiellement du bruit chromatique au-dela sur la v2; Duminution de la correction du bruit de luminance sur toute la gamme des sensibilités qui contre l'aspect lissé, le relatif manque de détail.
Ces histoires de bruit et de dématriçage se réfèrent en réalité désormais au piqué: garder le maximum d'info en gommant au maximum le bruit chromatique.
En portrait, cela passe mieux que sur les fouillis de branchages et de feuilles sans motifs répétitifs que les algos de dématriçages actuels ne savent pas interpréter. J'ai posté un exemple avec un appareil d'une autre gamme pour faire taire les antisonystes sur photim:
http://www.photim.net/forum/index.php/t ... 3.160.html