Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,
Apres tous ces tests sur l' alpha 700 et les logiciels, je suis un peu perdu dans mes choix. J'avais commencé à m'impliquer avec lightroom, mais aprés tous ces avis et rumeurs sur les résultats, je ne sais plus quel dérawtiseur selectionner pour mon futur 700.
Pour synthétiser, lightroom et Alpha 700: bon choix ?
Sinon quel logiciel (C1, rawwtherapee, bible, IDC2)?
Je veux parler ici des résultats finaux (qualité image) et non pas de telle facilité ou de différences de conception et de logique entre logiciels.
merci de vos avis.

Le mieux est dématricer en batch avec IDC 2 et de fignoler ensuite les Tiff 16 bits sous LR. Lorqu'on a fait toute une série au même endroit en même temps, il suffit de bien développer le premier RAW sous IDC 2, de sauvegarder les paramètres (exposition, contraste, etc) et d'appeler ce fichier lors du batch fait avec IDL SR, autre composant de la suite logiciels Sony. Ensuite on jette les Tiff intermédiaires et on ne garde que les RAW et les JPEG finaux.

Personnellement, j'attends d'être sûr que le dématriçage d'IDC est meilleur que celui d'ACR/LR pour décider d'un flux de prod, donc j'attends la version 4.3 avec je l'espère un module A700 amélioré. Si ces différences s'avèrent faibles, je choisirai de rester sur LR du début à la fin, ne serait-ce que pour pouvoir fixer finement la BdB et l'expo sur le raw et non pas sur un tiff. A suivre...

Oui mais la 4.3 nécessite CS3... Il n'est pas certain que toutes les fonctionnalités de 4.3 soient incluses dans une verison 1.3 de LR, du moins pour le dématriçage.

Perso je suis resté sur LR vu le poids du Tiff, et je travaille en DNG, franchement pas de différence entre les deux systèmes, mais il me faudrait acheter encore un disque externe pour mettre tout ce Tiff.

Le Tiff tu le jetes après la conversion en JPEG ou l'impression chez toi puisque tu peux le regénérer quand tu veux...

Partir d'un c-Raw ou d'un Raw c'est kif pour le tif final?

J'imagine que non.
Quelle est la "destruction" effectuée par le boitier pour obtenir un c-RAW ?

Non, c'est pareil, le c-raw est une compression non destructive.

J'ai lu sur dyxum que la compression utilisée était destructive par nature, mais que sa destruction devait peser pour à peu prêt rien du tout à pas grand chose, bref, qu'on pouvait indifférement utiliser cRaw ou Raw sans impact visible même à fort grandissement sur la qualité finale de l'image. Un des intervenants affirmait que ce pouillème était infiniement plus insignifiant que ce que font perdre le filtre de bayer ou la compression jpeg.
Wouala...
Perso, ce serait cRaw.
euh... on peut zommer à l'écran arrière de l'alpha700 sur un cRaw ?... nan rien... vieille crainte d'un D7déiste...

PS : attention, pour ceux qui shootent en Raw/cRaw uniquement, comme la vignette affichée subit les assauts du bionz contrairement au fichier brut, le réglage DRO peut induire de fortes sous-ex sur le raw. Résultat, vous voyez sur votre écran arrière une belle image bien exposée, et vous vous retrouvez sur votre PC avec une image Raw difficilement exploitable.
Quelqu'un a fait ce constat ici ?

oui, on peut zoomer sur les CRAW (13x maxi comme sur les jpeg).

ear_78 a écrit :Oui mais la 4.3 nécessite CS3... Il n'est pas certain que toutes les fonctionnalités de 4.3 soient incluses dans une verison 1.3 de LR, du moins pour le dématriçage.

Ben les rumeurs coté Adobe parlent d'une MAJ 4.3/1.3 quasi-simultanée. Quand à savoir si les fonctionnalités seront les mêmes, ben faut attendre, mais les développements semblent se faire en parallèle depuis le début entre les 2 softs. A suivre...

A suivre alors...