Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je suis nouvelle sur ce forum (je n'ai pas vu de topic présentation, donc j'en profite pour me présenter ici). J'ai 38 ans et j'ai fait, il y a bien longtemps, (débuts années 90) pas mal de photos en argentiques avec des boitiers Minolta 7000 i et 7xi que j'ai toujours.

Après avoir laissé de côté la photo "artistique" pendant pas mal d'année, je voudrais aujourd'hui m'y remettre sérieusement et donc m'équiper avec un réflex numérique.

Je pensais me tourner vers le Nikon D300 quand j'ai vu, aujourd'hui même, que Sony allait sortir son Alpha 700 (et là, ça me titille quand même, mes anciens objectifs ne seraient-ils pas compatibles ?)

Je me tourne donc vers vous pour savoir ce qu'il en est. Voici la liste complète de mon matériel Minolta. Si certains de vous pouvaient me dire ce qu'ils connaissent de la compatibilité entre ces objectifs Minolta et les alpha de Sony, ça m'aiderait bien (compatibilité totale, partielle, inexistente ???)

Minolta AF 70-210 3.5-45
Minolta AF 28-85 3.5-4.5
Minolta 50 macro 2.8

Minolta zoom xi 28-105 3.5-4.5
Minolta zoom xi 100-300 4.5-5.6

flash Minolta 3500 xi

Je vous remercie d'avance pour votre aide

Bienvenue à toi.
Ils seront tous 100% compatibles (sauf fonction xi et ADI mais ça n'est guère important).
Maintenant, que donneront-ils en piqué devant un capteur 12Mp APS-C... on peut craindre pour la plupart d'entre eux, hélas... en dehors du 50macro...
Quant au flash, il déclenchera, mais à pleine puissance.

Merci pour ta réponse,

que veux-tu dire par "sauf fonction xi et ADI" (je dois dire que ce matériel est rangé depuis très longtemps et que je ne vois plus à quoi cela correspond).

xi = zoom motorisé... ça te rafraichit la mémoire ? Oui, ben tant mieux parce que moi, je n'ai pas connu ... Non ? d'autres vont s'en charger alors...
ADI : là, c'est normal que ta mémoire ne se réveille pas, c'est plus nouveau. C'est un perfectionnement de la mesure TTL au flash visant à tenir compte de la distance flash/sujet pour exposer. L'expérience montre que son utilité est limitée à des cas assez marginaux .

Ta véritable interrogation doit être : quelle qualité d'image je vais obtenir en mariant ce beau boitier à ces "pauvres" optiques (sauf 50macro encore une fois) ?...

Je me souviens bien du zoom motorisé mais alors, s'ils ne fonctionnent pas, ces objectifs sont quasi inutilisable ?? (optique fixe avec ouverture pas terreible)

Pourquoi dis-tu que ce sont des pauvres optiques (juste pour l'ouverture pas assez grande ?) ou pour d'autres soucis.

Est-ce qu'on peut encore trouver des tests de ces objectifs (qui vont bientôt avoir 20 ans ) sur le net

Pour tes xi, non, c'est seulement la fonction de zoom motorisé qui ne fonctionnera plus, mais tu pourras zoomer manuellement, comme avec n'importe quel zoom.

Pour tes "pauvres" optiques, rien de péjoratif bien sur (je suis loin d'avoir des perles dans ma signature), mais simplement, ces optiques ne sont pas globalement connues pour être très piquées, et ce indépendement de leur ouvertures maximales...
Tu peux regarder sur le site de l'ami Junameshe... tu devrais retrouver les fiches FTM de quelques unes de tes optiques :
http://perso.orange.fr/photo-hh/
rubrique objectifs / Minolta

Merci, je vais voir ça

Bonjour.

Je possède le 7Xi entre autres avec un Zoom Xi motorisé et cela fonctionne très bien sur le 700Si ET le A100 que je possède aussi.
Le 28/105 que je possède est mon objectif préféré y compris sur le A100, bon piqué et bon range sauf vers le bas mais on ne peut pas tout avoir. Une autre optique qui est intéressante pour mon usage c'est un 28/70 CZ que jai également.

Cordialement

Merci Leviet

As-tu quelques photos prises avec ton 28-105 ?

Valy, en premier bienvenue.

Ensuite, je serais toi, je garderais le 50 macro qui est une référence dans le genre.
Le 28-85 est pas mal du tout, je l'avais avant que Minolta ait la bonne idée de le remplacer par le 24-85.

Le 70-210 te permet d'avoir un télé en attendant.

Le reste n'a aucun intérêt.

Le flash peut servir d'appoint, mais uniquement en manuel.

Je te conseille le Minolta 17-35 tant que sa cote n'est pas montée.

Le 70-210 serait à remplacer par le 100-300 apo ou 100-400 apo, et te voilà parfaitement équipée.

Merci Mero pour ton avis

Je vais attendre de voir les tests des nouveaux boitiers et je prendrai ma décision.

Au moins, me voilà fixée sur l'utilité du matériel que je possède.

Vu le matos que tu as je me serai plutôt penché sur un Alpha100 ca te permettrait de rentrer dans le mode de la photo numérique à petit coup et de plus tu pourrais utiliser tous tes objectifs qui ne souffriront pas à rendre une image bien piquée.
Bon tout le monde ne cherche pas d'images piqués mais bon ...

L'A700 va certainement commencer à mettre certains obejctifs à rude épreuve.

Tshuss

euh, le 50 macro, le 12MP, ça va pas lui faire peur. En terme de piqué, y'a pas beaucoup de monde au-dessus.

Le 28-85 est bien placé aussi, mais il commence à 28, et c'est pas du grand angle.

l'a100 est très bien, mais si on peut s'offrir l'a700.... pourquoi hésiter ?

oui c'est vrai si l'on peut s'offrir l'A700 pourquoi pas ?
Mais je me pose une question.... Il fut un temps, il manquait des pixels pour faire des developpements pour de très belles photos. Maintenant que l'on a les pixels, il ne faut pas céder à l'appel des pixels.
On peut céder pour d'autres critères ou les pixels ...chacun son choix !

10MP c'est déjà bcp pour le commun des amateurs que nous ... Très peu d'entre nous s'amuse à faire des agrandissements de ouf !!! (à part notre ami Ear !!!)

Donc maintenant on peut dire que l'A700 est un peu de plus du double (coté prix) que l'A100.... La différence de prix vaut elle l'usage que l'on en fait ????

A chacun sa perception....

Mais l'alpha 100 est loin d'être un ancêtre déjà.

Moi j'ai une question : qu'est ce qui te faisait regarder le D300 d'aussi près ? Pourquoi ne pas avoir envisagé le canon 40 D ? Car si c'est la rafale du D300 qui te plait faut pas attendre le A700...

Bonjour Rascal,

Tout d'abord, j'aimerais un réflex gamme expert voir semi pro car, même si cela fait longtemps que j'ai arrêté la photo "artistique" (je fais comme tout le monde de la photo familiale et vacances, et même beaucoup, avec un compact Canon A80), je connais quand même les bases (composition, vitesse, diaphragme, PDC, traitement sous photoshop ...) et j'ai bien envie de m'amuser avec un maximum de règlages manuels .

Pourquoi le D300 m'attire-t-il. Je dirais déjà pour la bonne réputation du D200 et parce que j'ai eu l'occasion de prendre ce dernier en main, et qu' ergonomiquement, il me plait déjà énormément, or le D300, de ce côté là est très proche). Il me semble qu'ergonomiquement les Canon sont quand même moins bien, du moins c'est ce que j'ai pu lire.

Sinon, en fait, j'attends les tests sérieux pour vraiment me décider (cela fait plus de 15 ans que je n'ai pas shooté au réflex, et vu l'offre très importante du moment, je préfère prendre le temps de la réflexion).

Côté points négatifs du Canon 40D, je n'ai pas encore lu de tests en français, mais il me semble qu'il est moins une avancée par rapport au 30D que le D300 ne l'est par rapport au D200. En particulier, il semblerait qu'il n'y ait pas de gestion distante des flashs , un anti poussière pas vraiment efficace, pas de traitement anti ruissellement, pas d'amélioration de la visée. Bien sûr, pour confirmer tout cela j'attends les tests.
Sinon, côté Nikon, j'attends de voir sur le D300 l'efficacité de l'autofocus 51 colimateurs (ça peut être vraiment génial mais je dois dire que les soucis de Canon et de son Dmark III me rendent prudente ... mais normalement Nikon est plutôt réputé côté autofocus) et surtout, je guette les résultats des tests de bruitage lié à l'augmentation des ISO (plutôt le coté faible de Nikon). Ce dernier point est assez important pour moi, j'aime les photos en basse lumière sans flash.

Enfin, j'essai d'être ouverte (pas uniquement concentrée sur Nikon à tout prix), et donc, je trouve normal, ayant des obtiques Minolta, de m'intéresser à l'Alpha 100. Mais là encore, j'attends les tests.