Forum AlphaDxD

Bonjour a tous,

la question qui hante mes insomnies, quel boitier prendre entre l'alpha 700 et de D90 ??

Je suis actuellement équipé d'un A200 avec quelques cailloux plus ou moins bons.

Je n'ai qu'une bonne optique (tamron 60mm f/2 macro) et un bon flash (5600HS) qui font pencher la balance en faveur de l'A700.
En effet, ça m'ennuie un peu de tout revendre pour racheter la même chose en monture nikon... (je suis accro au 60mm )
Pour le reste j'avais de toute manière prévu de le vendre, n'en ayant plus usage (18-70 sony et 75-300 sony, les objos du kit...) donc ça ne rentre pas en ligne de compte.


Si je souhaite changer de boitier c'est essentiellement pour gagner en ergonomie (double mollette, personnalisation + poussée...), en qualité de viseur (MAP manuelle sur 70% de mes photos) et en petites choses qui peuvent servir pour le studio (prise syncro, contrôle à distance par PC), en gros les avantages d'un boitier semi-pro...


Le prix des optiques sony/minolta et leur disponibilité me pousse a passer chez la concurrence où les occasions se trouvent à la pelle sur la baie ou sur le boulevard Beaumarchais.
De plus il y a pleins d'optiques très sympa et pas trop cher chez nikon (85 1.8, 180 2.8...)



L'A700 et le D90 me semblent assez proches au niveaux des caractéristiques, les différences principales sont au niveau du liveview et de la vidéo, deux choses qui ne me semblent pas essentielles mais qui peuvent servir quand même (surtout la vidéo).

Au niveau du style de photos, je fais pour l'instant essentiellement des photos en studio, je pense étendre rapidement au portrait et à la photo de rue.


Pour résumer, les deux me plaisent mais:
-l'A700 commence à dater un peu et c'est galère pour étendre sa gamme d'optiques. En revanche ça m'éviterai de tout racheter...
-le D90 est tout fringuant, il est en monture nikon avec tous les avantages que ça présente (optiques, accesoires... sony étant toujours développé en dernier ou pas du tout). Mais ça m'oblige à tout racheter...


Merci de m'apporter vos avis lumineux sur la question


Ah, j'ai oublié un détail: l'A700 nu est à 500€ neuf (1 an de garantie) et le D90 à presque 700€ (4 ans de garantie).

Le D90 a tout d'un grand... mais ce n'est pas la même gamme...

Pour ce qui est des bonnes affaires en occase, c'est Canon, pas Nikon... J'avais un D100... ben les bonnes occases en Nikon... pas si simple...

Par contre, je suis surpris parfois de voir des personnes avec des équipement basiques (c'est pas péjoratif) s'intéresser à des objectifs assez spécifiques d'un coup en "zieutant" la concurrence... (85, 180... en focales fixes...)

L'a700 sera bientôt remplacé aussi... donc à voir en fonction de ton budget et on timing.

Si tu peux attendre Septembre et que t'as les sous, il y a le new A7XX, 16Mpix, Vidéo, CMOS, AF de folie, etc ....
Maintenant, si tu fais trop de cauchemars, bascule, tu ne seras pas le 1er !
Difficile et pas trop envie de te motiver à rester ou à basculer, même si tes objos sont moyenne gamme,

D'après ce que tu écris, je te verrais plus du A850 pour la visée, le studio (malgré le manque du LV), le boitier semi pro avec plein de réglages possibles, les portraits, tu peux trouver des focales fixes abordables aussi, chez minolta.

Merci pour vos réponses

mero a écrit :Le D90 a tout d'un grand... mais ce n'est pas la même gamme...

Que veut tu dire par là ??

Il y aura toujours plus d'occase chez nikon que chez sony/minolta parce que à part les zooms pourris bah y'a pas grand chose.
C'est sur que pour canon il y en a beaucoup plus mais hélas leur gamme de boitier ne me revient pas du tout.
Ils sont trop orientés "grand public" dans le sens péjoratif, du moins dans la gamme des 600-700€.

[petit hors sujet]
Si je regarde avec force intérêt du côté des focales fixes c'est en premier lieux due a la déception par rapport aux zooms bas de gamme, mal conçus avec une qualité d'image assez...pas terrible.
Et puis j'ai eu la chance de récupérer un Mamiya 135/2.8 en M42 et ça à été la révélation. C'est devenu mon optique principale pour la photo d'extérieur.
J'ai ajouter récemment le Tamron 60/2 macro qui est devenu ma seule optique utilisée en studio et en portrait. Mes zooms se sont transformés en presse livre
Je trouve l'approche bien plus intéressante avec des focales fixe, ça fait bouger, chercher ses cadrages bien plus qu'avec un zoom. Et puis la qualité d'image n'a vraiment rien à voir...
[/petit hors sujet]

Je crains que le successeur de l'A700 soit hors de prix a sa sortie et je ne suis pas sur d'être assez patient (16Mpix, est-ce bien raisonnable ??)
Le 850 dépasse largement mon budget, 1000€ de moins et c'est parfais

normal que tu soit déçu de tes zooms... vu tes zooms...

essaye un 17-50 ou 16-80 ou même un 18-55 sam et on en reparle ! sans compter le 70-300 G...

en fixe 100/2, 135/2,8 y'a de quoi faire pour ta pratique...

L'a700 a pour lui une ergonomie supérieure selon moi, et si tu acceptes de shooter en RAW, je pense qu'il ne doit pas envier énormément le D90.
A ta place je mettrai en balance:
*- le fait que tu possèdes déjà un Tamron 60/2 et un bon flash pour ton a700.
*- la différence d'investissement si tu veux passer chez Nikon.
*- le besoin ou non d'avoir un AF correct ou très bon car celui du D90 est sans doute un peu plus rapide/accrocheur.
ET
j'essayerai de prendre en main les deux boitiers, c'est fondamental pour prendre une bonne décision.

C'est vrais qu'avec les zooms du kit on ne va pas loin...
Il faudrait que j'en essaye des bons

Par contre ça reste tendu de trouver du matos d'occase chez sony/minolta.
Ceci dit, je ne compte pas me payer une nouvelle optique tous les mois

@red71
Ton raisonnement me semble juste et fait pencher la balance en faveur de l'a700.
Je photographie exclusivement en raw donc pas de souci et pour l'AF, je ne m'en sert que très peu (de toute manière avec un objo macro l'af n'est jamais très rapide...). Il doit être de toute manière plus rapide et accrocheur que celui de l'a200...

Je me laisse encore un peu de temps pour y réfléchir mais je pense que ça serra un a700

Tes zooms sont de l'entrée de gamme... faut pas en espérer plus qu'ils ne peuvent en donner.

Le D90, c'est très bien, mais c'est pas un boitier qui fera tout... Des zooms top en Minolta ou Sony, y'en a plein... et je ne parle pas des fixes, macro en particulier.

Maintenant, tu choisis bien entendu ce que tu veux, mais prospecte bien l'équipement dont tu souhaites t'entourer...
Par exemple, d'occase, le 50 macro Minolta est un des tout meilleurs, et pourtant le moins cher... Nikon a d'autres atouts, etc...

Pour Canon, dans la gamme 800 euros (100 de plus sur le boitier), t'as le 50D, un vrai "expert", et tes objos, tu les payes moins cher chez Canon... Le D90 à 700 euros... mouais...

Si un "pauvre" M42 a été une révélation, faut remettre en question son parc optique, et s'apprêter a faire un bon investissement en objectifs.

Ce dernier point est pour moi le point ultime... les boitiers passent, les bonnes optiques restent, c'est tout.
Dans 6 mois, y'aura des boulersements chez Sony, chez Canon aussi certainement, chez Nikon aussi, et le D90 sera peut-être "à l'ouest".

Alors que qui possède un zoom G, un Zeiss, n'a finalement qu'à suivre l'actualité des boitiers pour faire ses courses quand il veut en fonction des finances.
Si t'as un équipement "de merde", tu seras toujours à te plaindre...

si ça peut te rassurer, tout le monde trouve le 18-70 pourri (sauf pour la photo souvenir pour la grand mère)

après, tu parles d'autres objos, mais tu vises quoi en particulier ?

et pour le studio, il va falloir t'équiper un peu plus...
si tu veux du fixe, il va te falloir un 50mm, un 85/100mm,
et je me sers aussi régulièrement de plus petites focales pour les portraits en pieds (le 10-24 en l'occurrence)

après pour moi, le d90 est bien meilleur que le a700, mais pour le studio, tu ne montes pas en iso,
donc le gros point en faveur du d90 tombe à l'eau...
tout comme le module af plus performant chez nikon...
après, le d90 sera plus cher que le a700, et avec la différence, tu pourras te prendre une partie du matos qu'il te manque

Arf... c'est vrais que le 50D est intéressant et pour seulement 50€ de plus que le D90...
Et les optiques sont en effet pas cher contrairement aux autres marques.

La question devient alors: a700 ou eos 50D (ou eos 40D un peu moins cher)??
La différence de prix est quand même importante (250€...)


Si je veut changer de monture, c'est maintenant, tant que j'ai peu de bonnes optiques pour pouvoir ensuite investir dans des optiques performantes. Le soucis reste l'investissement pour changer de matos n'ayant pas des revenus mirobolants...

Passer de l'a200 à l'a700 me fait débourser 500€, par contre passer sur un D90, 50D ou 40D c'est un minimum de 1000€, ça commence a faire beaucoup

Au niveau des objectifs, je vise un 85mm pour compléter le 60mm macro qui est très bon pour le portrait et sans doute une focale un peu plus longue, 100/135/200mm et accessoirement un grand angle mais je ne suis pas sur de l'utiliser beaucoup.
Avec mon 18-70 j'étais très souvent entre 50 et 70mm, en dessous c'était vraiment pour dépanner.

La différence de prix entre sony/minolta et canon pour ces focales est très importante:
- en 85mm, le minolta 85/1.8 est à 700€, le zeiss à 1200€ et le canon à 384€ (je met à part le samyang 85/1.4 à 230€)
- en 100mm, en minolta entre 350 et 600€ seulon le modèle, le canon 100/2 est à 470€...
- en 135mm, le sony 135/2.8 STF est à 1400€, le canon à 435€.


Au final, passer chez canon (vous remarquerez que j'ai mis de côté nikon...) me coutera sans doute moins cher mais il faut oser faire le pas...

Au niveau des iso et de l'af je ne suis pas très exigeant, je shoot rarement au dessus de 400iso (à part avec le 500/8 qui est un vrais cul de bouteille ). Pour l'af, ne faisant pas de photo animalière ou sportive je n'ai pas franchement besoin d'une bête de course...

Pour l'a700 le "problème" reste toujours sa monture, l'achat d'objectifs d'occase (en neuf c'est hors de prix) relève du défi. J'ai très rarement vu passer de bonnes optiques (et ce n'est pas faute d'avoir regarder...)


Le problème reste entier, j'ai encore quelque nuits pour y penser

a700 -> 500€ neuf reconditionné garantit 1 an
D90 -> 700€ neuf
50D -> 750€ neuf
40D -> 580€ neuf reconditionné garantit

Ventricule a écrit :La différence de prix entre sony/minolta et canon pour ces focales est très importante:
- en 85mm, le minolta 85/1.8 est à 700€, le zeiss à 1200€ et le canon à 384€ (je met à part le samyang 85/1.4 à 230€)
- en 100mm, en minolta entre 350 et 600€ seulon le modèle, le canon 100/2 est à 470€...
- en 135mm, le sony 135/2.8 STF est à 1400€, le canon à 435€.

Aïe aïe aïe, tu compares des choses incomparables :
- Le Minolta 85mm n'ouvre pas à f/1.8 mais à f/1.4. Il est donc logique qu'il coûte plus cher qu'un 85/1.8. Après, en effet, on peut regretter le fait qu'i ln'existe pas de 85/1.8 dans notre monture.
- Pour les 100mm, rien à dire, tu as malheureusement raison : le Minolta 100/2 coûte entre 450 et 500 euros, ce qui est bien cher pour une un objectif si âgé. Par contre, ne connaissant pas la gamme canon, je ne sais pas si le 100/2 est aussi bon que le notre.
- Pour les 135mm, une fois de plus, tu compares l'incomparable : le Sony est STF alors que le canon est SF. Cela n'a absolument rien à voir. Nous avons également un SF dans notre monture : le Minolta 100/2.8 Soft Focus qui se trouve aux alentours des 400 euros.

Bref, tout ça pour te dire que selon moi, tu te focalises trop sur le boitier. C'est d'autant plus vrai qu'apparemment tu ne sembles pas ressentir le besoin d'avoir un AF de course ou une montée en iso stratosphérique.
Pourquoi ne pas plutôt ne pas te concentrer et économiser pour améliorer ton parc optique ?

De même, tu sembles trouver "galère" l'amélioration de ton parc d'objectif dans notre monture : pourquoi ? Quel objectif soihaiterais tu avoir et quel est ton budget ?

Oui, autant pour moi, je me suis emmêler les pinceaux au niveau de l'ouverture. On a en effet que du 1.4 pour notre monture

Si je me focalise sur le boitier c'est essentiellement que je trouve l'a200 un peu limite. Par conséquent, tant qu'a changer de boitier autant monter en gamme (pour les raisons que j'ai citées dans mon premier message) tout en profitant de l'occasion pour éventuellement changer de monture.
Après je pourrais envisager de compléter ma gamme d'objectifs selon mes besoins mais bien entendu en prenant des optiques performantes, la limite étant bien entendu le prix (un objo qui coute deux fois le prix du boitier ou un mois de salaire, ça fait mal ).
Ça me parait plus logique de procéder dans cet ordre.

Comme dit précédemment, je vise un 85mm et probablement une focale plus longue (100 ou 135mm). J'ai bien idée de me prendre un Samyang 85/1.4 qui semble être très bon d'après alpha-num'
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=410:trois-focales-fixes-85mm-face-a-lalpha-900&catid=84:optiques&Itemid=341">Alpha-num
C'est du tout manuel mais la qualité d'image est vraiment bonne pour ce prix. Le minolta et (surtout)le zeiss sont trop cher.
Par contre un 100mm ou 135 ça coure déjà moins les rues.
En même temps il me suffit de trouver une bonne occasion...

Pourquoi ne pas garder le Mamiya tout simplement ?

Sinon, il y a justement un 135/2.8 en vente pour le moment => http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=148&t=46685

Je comptait bien le garder, c'est juste que parfois un AF serrai bienvenu . Mais à part ça il est très bon et j'adore manipuler un objo d'une telle qualité de fabrication (tout métal, bien loin des trucs en papier mâché actuels...)

Bon, donc en fait à part un 85mm j'ai tout ce qu'il me faut ( )

Donc en toute logique je devrais rester chez sony, acheter un a700 et un samyang et arrêter de pomper l'air à tout le monde avec mes questions existentielles


(euh je vais tout de même me reposer la question une bonne dizaine de fois histoire d'être sur... Je ne voudrais pas m'en vouloir plus tard d'avoir fait un mauvais choix )


P.S.: Ce fil ne serra fermé que quand il y aura un gros trou dans mon compte en banque

Sinon si tu ziotes sur la gamme canon, prends les boitiers en mains! Car coté ergonomie... Canon c est pas vraiment ça, un bouton, 2 fonctions et pas toujours bien placé en plus...

TOONS56 a écrit :Sinon si tu ziotes sur la gamme canon, prends les boitiers en mains! Car coté ergonomie... Canon c est pas vraiment ça, un bouton, 2 fonctions et pas toujours bien placé en plus...

Ca c'est très personnel. Moi, l'ergonomie Canon je la trouve pas mal aussi. Alors que c'est Nikon qui me donne des boutons. Comme quoi...