Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

J'utilise peu les 1600 isos; d'habitude pas de pb.
Mais ici, sur un visage (celui de mon petit-fils), gros problème (à mon avis) :

1/60e
f4.5
35mm
1600 isos
lumière artificielle
developpé dans LR 2.3
Seule la BdB a été modifiée
Bruit : luminance = 0
couleur = 15 autant dire pas de correction

Photo exportée de LR :


Crop 100 :


Est-ce moi qui cherche la petite bête avec un crop 100 ? pourtant ce crop me paraît désastreux

A 1600 isos même sans noise ninja ne devrait on pas avoir une image plus propre ?
Je suis très inquiet ....... quid du 3200 .....
J'avais déjà remarqué ce problème sur des visages.

Merci de vos lumières

Sérieusement je trouve le bruit plutôt bien géré... Certes il y a du grain, mais au moins pas trop de bruit coloré...

Mon avis est certes peu autorisé, puisque pour que je dépasse les 400 ISO, il m'en faut beaucoup... mais globalement dans l'image le bruit me parait maîtrisé, il apparait sur la peau, là où elle est très sous-ex..
Et le bruit coloré du 700 s'enlève bien avec les logiciels adéquats.

Salut,
Tu peux sans doute essayer la dernière version de DXO (elle est gratuite 14 jours), il semble que le logiciel soit meilleur pour la gestion du bruit dans les hauts ISO. Et dans le dématricage des RAW.
A+

jimmik a écrit :Est-ce moi qui cherche la petite bête avec un crop 100 ? pourtant ce crop me paraît désastreux

Question de culture de l'image probablement. Moi, je trouve cela très bon : de la matière façon grain argentique (plutôt fin quand même), des détails dessous et pas de dérive colorée. As-tu déjà passé une loupe x10 sur un négatif 1600 ISO ? Vu un tirage 10*15 de négatif 1600 ISO ?
Réalises-tu ce que ton "crop 100%" représente en taille de tirage ?

Sans vouloir être méchant, tu devrais d'abord apprendre à cadrer et à te rapprocher du sujet…

Clairement le visage est sous-exposé en plus.
Exposé correctement, le bruit aurait été bien moins visible.

Vince a bien résumé... en haut iso, il faut exposer correctement, et le bruit devient presque anecdotique....

Ce qui exclut les situations où il y a des zones correctement éclairées et des zones sombres, ce qui est malheureusement souvent le cas dans les conditions de faible lumière... Difficile d'avoir une expo homogène dans ces conditions...

Non, pas vraiment.... c'est une question de calage...

BlastR a écrit :Ce qui exclut les situations où il y a des zones correctement éclairées et des zones sombres, ce qui est malheureusement souvent le cas dans les conditions de faible lumière... Difficile d'avoir une expo homogène dans ces conditions...

C'est vrai également en faible ISO. C'est un autre problème.

En l'occurrence dans l'exemple ci-dessus, la question ne se pose pas : à moins que jimmik ait voulu photographier son canapé au moment où son fils est passé devant, le sujet était bien l'enfant. Donc il fallait exposer en conséquence.

younes a écrit :Salut,
Tu peux sans doute essayer la dernière version de DXO (elle est gratuite 14 jours), il semble que le logiciel soit meilleur pour la gestion du bruit dans les hauts ISO. Et dans le dématricage des RAW.
A+

1mn pour charger un raw ça décourage quand même

Ne rêvez pas : je suis en train de préparer le comparatif avec l'Alpha 700 et DxO n'est pas vraiment meilleur que les autres. C'est sur l'A900 qu'il est excellent...
Sinon tu as effectivement le résultat qu'on obtient quand on sous-expose sa photo et qu'on ne retire que le bruit chromatique dans LR.
Si tu passes le fichier brut de dématriçage (correction de bruit à zéro) dans noiseninja, tu amélioreras sensiblement le résultat.

Thank you à tous.

J'ai pas vraiment voulu prendre le canapé ; c'était plutôt le petit-fils, mais vous avez raison, vite cadré, trop vite cadré.D'où l'imprécision dans l'expo.
Me voilà quand même rassuré sur mon précieux A700 .

Une photo à 1600 iso (a 700 ) .Dro off, pas de limiteur de bruit et aucun traitement . Le bruit ,je le garde

Bah... elle n'est pas plus mal comme ça, non ?

Il reste un peu de grain et les détails ne sont pas gommés, c'est pas plus mal c'est clair.