Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je suis actuellement équipé d'un Minolta 5D + 18 - 70 du kit + sigma 70 - 300 APO.
J'ai envie d'évoluer vers un boitier plus expert, et je me suis naturellement tourné vers le Alpha 700, associé au nouveau 16 - 105 de la marque.
Mon revendeur local me propose plutôt un Nikon D200 ayant 4000 déclenchements et en parfait état, couplé au 18 - 70 Nikon pour 850 euros. J'ai calculé qu'il me faudrait dans ce cas compléter mon équipement avec un flash et le 70 - 300 en monture Nikon pour retrouver la configuration identique. Autrement dit, financièrement au minimum la même chose.
(J'ajoute que j'ai trouvé acquéreur pour le Minolta 5D + le ou les objectifs, selon mon choix).
Qu'en pensez vous ? Quels seraient vos conseils, que feriez vous ? Je dois me décider assez rapidement, car selon mon revendeur, le D200 ne restera pas dispo longtemps en magasin !
Merci !

Il te fait une garantie sur son D200, ton revendeur ?
Puisque tu as un D5d, tu dois savoir si la stab est utile ou pas pour tes photos ?
Entre un AFS 18/70 et le 16/105, l'un est motorisé, pas l'autre, l'un est stabilisé, pas l'autre, l'un offre un range plus étendu que l'autre. Après, niveau optique, à mon avis, ces 2 là se tiennent.

Coucou !! je me disais que j'avais déjà vu cette question quelque part
Même sur Megapixel les Nikonistes t'ont conseillé l'A700, alors ici

Alors juste un truc qui me chagrine pour toi, le D200 que ton revendeur te propose est (a mon avis) cher...

coté qualité le A700 est au dessus
- au niveau qualité de fabrication
- capteur CMOS 12 Mpix = meilleure montée en ISO

Maintenant les 2 font 5i/s le grip du D200 est clairement moins cher (si tu compte le prendre) mais par contre il est moins complet

vala

whistle a écrit : Je dois me décider assez rapidement, car selon mon revendeur, le D200 ne restera pas dispo longtemps en magasin !
Merci !

technique de base du vendeur...

je pense que pas mal de nikoniste sont passé du D200 au 300 alors le D200 en occas doit se trouver, le D90 est sorti et je pense qu'on peux conclure qu'en qualité d'images il est meilleur qu'un D200. Reste le 18-70, qui doit aussi se trouver d'occas. Si tu dois aller chez le jaune, je chercherais un D90 neuf + 18-70 d'occas.

si tu envisage un D200 d'occas pourquoi pas un A700 d'occas ? et là, niveau finance tu y gagnes... et le 70-300 VR est à 550 euros quand même ! soit 1400 euros sans compter le flash... Pour ce prix là tu peux avoir A700 occas et 16-80 nneuf (il y en aura d'occas sur le forum apparemment)...

bref, à ce prix là, perso je ne bascule pas en nikon avec un D200...

Attention, le D200 est une machine à RAW.... les jpeg sont relativement fades...

Ensuite, pour ce qui est de la qualité d'image, il ne fait pas mieux qu'un a100.... qui a un filtre anti-aliasing vraiment permissif et lui permet d'assomer tout le monde en terme de piqué.

Clairement, je préfère encore le D90 au D200 il me semble.

De souvenir, le D200 est un tank, mais l'a700 est quand même bien au dessus pour l'image...
N'oublie pas qu'un sigma 70-300 n'est pas stabilisé en Nikon... tout comme l'ancien 18-70 Nikkor par stabilisé...

Ton revendeur cherche surtout à se débarrasser d'un boitier qui ne vaut pas ce qu'il en souhaite, mais joue l'image Nikon.

Prends donc l'a700, tu feras une bien meilleure affaire...

l'a700 est à 829 euros chez Photo Saint Charles (849 avec le kit de base)... 1100 avec le 16-105... Oublie vite ce D200 beaucoup trop cher....

J'ai eu l'occasion de shooter avec un copain pendant une journée, moi avec l'a700, lui avec le D200. Le D200 même si il a fait saliver bon nombre de photographes lorsqu'il est sorti est aujourd'hui un peu dépassé. Ca ne veut pas dire qu'on ne fait pas de belles photos avec, mais par exemple la mesure de la lumière se fait piéger davantage, la montée en bruit des hautes isos est aussi nettement moins bonne que sur les boîtiers d'aujourd'hui.
A prix égal, il n'y a pas de doute c'est l'a700.
Maintenant si tu trouves un D200 à prix cassé, là, ca peut valoir le coup car ca reste un super appareil.

la remarque est judicieuse

le D90 est à 4,5 i/s

et faut compter Nikon Capture en plus du D200...

Le prix n'est pas mauvais pour le D200 avec un objectif.
Niveau qualité de construction, le D200 est au-dessus, ça c'est sûr.
Par contre en qualité d'image, même si le capteur Sony CCD 10Mp est mieux exploité par le D200 que l'A100, l'A700 est supérieur (en hautes sensibilités)
Niveau ergonomie, le Sony est bien plus simple d'utilisation.

lionoche a écrit :Niveau qualité de construction, le D200 est au-dessus, ça c'est sûr.

Tiens, quand je les ai tripotés tous les deux, je n'ai eu aucun feeling dans ce sens (ni dans le sens inverse d'ailleurs). Tu te bases sur quels critères pour affirmer cela ?

Il faut avouer que le bouton On/Off des Nikon est bien mieux placé que sur les Alpha !

giorgioeleo a écrit :Il faut avouer que le bouton On/Off des Nikon est bien mieux placé que sur les Alpha !

Dans ce cas, il faut prendre Nikon ca me parait évident

red71 a écrit :

giorgioeleo a écrit :Il faut avouer que le bouton On/Off des Nikon est bien mieux placé que sur les Alpha !

Dans ce cas, il faut prendre Nikon ca me parait évident

l'emballage est plus joli aussi

Ouah ! Ce coup là, je suis brieffé ! C'est vrai que ça en fait des arguments ! J'avais pas pensé à la stabilisation, en plus !
T'as raison, stingray, j'ai aussi posé la question la bas, mais que veux tu, quand on a besoin de se voir conforté dans ses choix ... Et puis, j'ai bien fait, j'ai eu plein d'infos en plus, ici.
Je vais rendre le D200 (prêté) demain, je vous ferai signe lorsque j'aurai le A700 pour vous faire partager ma joie !
Merci !