Forum AlphaDxD

Bonsoir,

aux possesseurs de A700,vu sur dpreview, une configuration à mettre en oeuvre sur le 700 pour obtenir des résultats assez convaincants en HI.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29810219
et
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29698285

A voir si ça n'est pas transposable sur le A900 aussi (question que l'auteur pose d'ailleurs aux possesseurs de A900).

shoote en raw,moins de question a se poser

erwan a écrit :shoote en raw,moins de question a se poser

pas si sur ,je me pose au moins une question .... je me demande si les raws ne sont pas meilleurs aussi .......


PS:Je shoote deja en Raw ...

bn alors!!

erwan a écrit :bn alors!!

... tu n'as pas compris ce que je voulais dire :
je me demande si avec cette methode les raws ne sont pas meilleurs , c'est a dire moins affecté par le bruit.D'ailleurs l'auteur semble le penser ..

je le cite :
"
I have recently found that 'zone matching' setting affects high-ISO noise of in-camera JPEGs far more than it could be expected. Essentially, setting zone matching to a negative value moves the contrast 'center' higher up the curve, so the contrast in the shadows is reduced along with the noise - but the actual effect is enormous compared to expectations. Of the reasons of such an effect I may only speculate but, it seems to me the in-camera curve adjustment happens before demosaicing, hence far less demosaicing-induced noise gets into the final image.

So far, I'm getting some truly amazing results with the following custom settings:

base mode 'standard', saturation +1, sharpness +2, brightness -2, zone matching -1; DR+; high ISO NR 'high'. (Here DR+ compensates darkening from low brightness and from the zone matching; sharpness up to +3 somehow doesn't look ugly at all.)

Shooting with NR off with further Noiseninja NR makes ISO 3200 look like ISO 400; most bright shots look great without any NR at all; ISO 6400 with NR is good for A4 print.

I'd say that the overall results are better than anything processed from RAW with further NR, no matter what the converter software.

Now I really wonder if the same trick could play well with A900 high ISO. Think it should...
"

Toutes les manipulations sont des bidouilles logicielles, donc parfaitement faisables à partir d'un fichier raw.
L'affirmation "I'd say that the overall results are better than anything processed from RAW with further NR, no matter what the converter software." est pour moi un non-sens, ou alors je n'ai pas compris la phrase.
Qui plus est, on peut avec IDC produire exactement le même jpeg que le boîtier, et procéder aux même genre de manipulations.
Quant à avoir un 3200 ISO qui ressemble à un 400 ISO, j'en rigole doucement. Même si le bruit est contenu, le microcontraste est nécessairement massacré et il n'est pas possible de tirer ça à plus de A4 (et encore).
Dans AGORABASTA, il y a BASTA...

PS : petit rappel, les réglages boîtiers de type DR+, accentuation, etc. n'affectent absolument pas les raw. Ils n'impactent que le jpeg issu du DSP.

AlphaDream a écrit :PS : petit rappel, les réglages boîtiers de type DR+, accentuation, etc. n'affectent absolument pas les raw. Ils n'impactent que le jpeg issu du DSP.

plus serieusement (et sans te sentir obligé d'insulter ce brave agorabasta qui ne fait que partager son experience) .... tu constateras en faisant un petit essai toi meme que les raws (du A700 en tous les cas) peuvent etre affecté par certains réglages logiciels....
j'en connais au moins un !

Le seul réglage qui affecte le raw est la NR hauts ISO, qu'il est désormais possible dé débrancher totalement. Tu en connais d'autres ?
Par ailleurs, je n'insulte pas Agorabasta, je m'amuse seulement des découvreurs de miracles qui affirment avec cette tranquille assurance que leurs bidouilles donnent un résultat bien supérieur à tout ce que les meilleurs ingénieurs de la planète sont capables de produire. Dans ce genre de domaines très techniques, il faut savoir être un peu plus modeste que ça

AlphaDream a écrit :Le seul réglage qui affecte le raw est la NR hauts ISO, qu'il est désormais possible dé débrancher totalement. Tu en connais d'autres ?
Par ailleurs, je n'insulte pas Agorabasta, je m'amuse seulement des découvreurs de miracles qui affirment avec cette tranquille assurance que leurs bidouilles donnent un résultat bien supérieur à tout ce que les meilleurs ingénieurs de la planète sont capables de produire. Dans ce genre de domaines très techniques, il faut savoir être un peu plus modeste que ça

tu as raison, il faut savoir rester un peu plus modeste que ça et ne pas penser que les autres
ne sont pas capables de trouver des choses que l'on a pas trouvé soi-meme.

AlphaDream a écrit :Le seul réglage qui affecte le raw est la NR hauts ISO, qu'il est désormais possible dé débrancher totalement. Tu en connais d'autres ?

tu me sembles bien affirmatif là aussi .....
Mais as-tu essayé la methode qu'il preconise ? as tu comparé ?
tu constateras si tu es un peu observateur qu'il semble , (je dis bien qu'il semble) , qu'il y ait un autre parametre qui affecte le RAW ....
si tu as un A700 tu n'as qu'a faire l'essai....

dia a écrit :

AlphaDream a écrit :Le seul réglage qui affecte le raw est la NR hauts ISO, qu'il est désormais possible dé débrancher totalement. Tu en connais d'autres ?
Par ailleurs, je n'insulte pas Agorabasta, je m'amuse seulement des découvreurs de miracles qui affirment avec cette tranquille assurance que leurs bidouilles donnent un résultat bien supérieur à tout ce que les meilleurs ingénieurs de la planète sont capables de produire. Dans ce genre de domaines très techniques, il faut savoir être un peu plus modeste que ça

tu as raison, il faut savoir rester un peu plus modeste que ça et ne pas penser que les autres
ne sont pas capables de trouver des choses que l'on a pas trouvé soi-meme.

Où ai-je parlé de moi-même ?
Adobe, DxO et consort ont des équipes d'ingénieurs de très haut niveau, et font le maximum pour tirer le meilleur des raws des boîtiers. Je ne crois pas une seule seconde qu'un quidam puisse trouver à partir de bidouilles de paramètres de développement DSP une solution miracle qui leur aurait échappé. Libre à toi de le croire...

dia a écrit :

AlphaDream a écrit :Le seul réglage qui affecte le raw est la NR hauts ISO, qu'il est désormais possible dé débrancher totalement. Tu en connais d'autres ?

tu me sembles bien affirmatif là aussi .....
Mais as-tu essayé la methode qu'il preconise ? as tu comparé ?
tu constateras si tu es un peu observateur qu'il semble , (je dis bien qu'il semble) , qu'il y ait un autre parametre qui affecte le RAW ....
si tu as un A700 tu n'as qu'a faire l'essai....

Je ne comprends pas tes phrases sibyllines et pleines de sous-entendus. Si tu connais un autre paramètre qui impacte le raw, dis-le. Moi je n'en connais pas, c'est tout, mais je ne demande qu'à connaître ce que j'ignore encore...

Je pense qu'il y a un autre parametre qui joue fortement sur le bruit et qui agit sur le RAW:
zm (zone matching) .

prends 2 photos en iso 5000 par exemple,en RAW.
une avec zm a +1 et une avec zm a -1.
Compares les au niveau du bruit ....surtout dans les zones sombres....
avec IDC ( en desactivant la reduction de bruit auto bien sur ...)
J'aimerai bien avoir ton avis là dessus.

et la je te remets l'avis d'agorabasta (qui suppose seulement car il ne peut le prouver a coup sur!) ...

"Essentially, setting zone matching to a negative value moves the contrast 'center' higher up the curve, so the contrast in the shadows is reduced along with the noise - but the actual effect is enormous compared to expectations. Of the reasons of such an effect I may only speculate but, it seems to me the in-camera curve adjustment happens before demosaicing, hence far less demosaicing-induced noise gets into the final image.
"

Il me semble qu'on avait fait un test avec Ear l'an dernier, et que les raws étaient identiques. Faudrait retrouver le fil.
Je crois me souvenir que c'est comme le DR+ : on peut produire avec IDC exactement la même chose que le DSP, mais les raws sont identiques et produisent exactement les mêmes résultats avec des logiciels tiers.
Le test est simple : deux photos avec et sans, et passage dans Lightroom. Si les résultats les mêmes avec LR mais différents dans IDC, c'est juste qu'IDC a mémorisé les réglages boîtier et les reproduit au développement.
A vérifier, mais j'en suis quasiment sûr...

dia a écrit :et la je te remets l'avis d'agorabasta (qui suppose seulement car il ne peut le prouver a coup sur!) ...

"Essentially, setting zone matching to a negative value moves the contrast 'center' higher up the curve, so the contrast in the shadows is reduced along with the noise - but the actual effect is enormous compared to expectations. Of the reasons of such an effect I may only speculate but, it seems to me the in-camera curve adjustment happens before demosaicing, hence far less demosaicing-induced noise gets into the final image.
"

Je ne discute pas de son analyse de l'effet zm, mais il s'agit pour moi d'un effet DSP sur le jpeg, pas sur le raw, donc d'une manipulation logicielle qu'il est sans doute possible de faire avec n'importe quel soft.
Il faut faire le test pour en avoir le coeur net...

AlphaDream a écrit :Il me semble qu'on avait fait un test avec Ear l'an dernier, et que les raws étaient identiques. Faudrait retrouver le fil.
Je crois me souvenir que c'est comme le DR+ : on peut produire avec IDC exactement la même chose que le DSP, mais les raws sont identiques et produisent exactement les mêmes résultats avec des logiciels tiers.
Le test est simple : deux photos avec et sans, et passage dans Lightroom. Si le résultat est différent dans IDC, c'est juste qu'IDC a mémorisé les réglages boîtier et les reproduit au développement.
A vérifier, mais j'en suis quasiment sûr...

Decidement tu es toujours quasiment sur de tout .....

Je les ai ouvert avec ACR et j'ai bien cette difference de bruit entre les deux ....en mettant bien tous les curseurs de bruit a zero.

Le RAW semble affecté par ce parametre ...jusqu'a preuve du contraire .
et en attendant les photos issues avec cette technique sont moins bruitées, et c'est bien là l'essentiel non ?

Bon je te laisse avec tes certitudes et m'en vais me coucher !
bonne nuit .

AlphaDream a écrit :

dia a écrit :et la je te remets l'avis d'agorabasta (qui suppose seulement car il ne peut le prouver a coup sur!) ...

"Essentially, setting zone matching to a negative value moves the contrast 'center' higher up the curve, so the contrast in the shadows is reduced along with the noise - but the actual effect is enormous compared to expectations. Of the reasons of such an effect I may only speculate but, it seems to me the in-camera curve adjustment happens before demosaicing, hence far less demosaicing-induced noise gets into the final image.
"

Je ne discute pas de son analyse de l'effet zm, mais il s'agit pour moi d'un effet DSP sur le jpeg, pas sur le raw, donc d'une manipulation logicielle qu'il est sans doute possible de faire avec n'importe quel soft.
Il faut faire le test pour en avoir le coeur net...

Mais moi je n'ai fait que manipuler les RAWS ......et c'est en constatant que mes jpg issu du raw etaient meilleurs que j'ai eu un doute ...

Tiens je constate aussi que les RAWs n'ont pas la meme taille selon que le parametre est a -1 ou +1 . est-ce normal ou une coincidence ?

Malgré le ton très inamical que tu as choisi d'employer, je viens de faire le test, le même que celui qu'on avait déjà fait l'an dernier. Et j'ai obtenu le même résultat.
J'ai fait 3 clichés avec le zone matching à +2, 0 et -1, et j'ai obtenu EXACTEMENT les même jpeg avec Camera raw.
Le zone matching sert à préserver les hautes ou les basses lumières, et en réalité ne semble appliquer qu'une banale surexposition ou une sous-exposition globale. Pour ce test, il ne faut bien évidemment pas prendre les clichés en mode A mais en mode M, avec exactement le même couple vitesse/ouverture. Dans ce cas, les raw sont strictement identiques.
Il est bien évident que quand on surexpose, comme on le fait en mode A avec un ZM=-1, on diminue le bruit puisqu'on enregistre plus d'information dans les basses lumières. Ça s'appelle exposer à droite et c'est tout sauf un scoop. Pas besoin de ZM pour faire ça, il suffit de jouer avec le curseur de décalage d'exposition.
Sauf erreur méthodologique, je confirme qu'il n'y a aucun impact du ZM sur le raw.