sony a77 et a77II: différence vraiment à l'usage?

[domino48]

Bonjour,
Je possède un sony a7II et un A6000... et surtout des objectifs A, que j'utilise avec LAea4. Mais j'envisage de remplacer le A6000 par un A77II... ou un A77? Comme second appareil. Cela pour utiliser plus simplement mes objectifs A, en APS-C.

La différence de prix, d'occasion, est de plusieurs centaines d'euros. Ce qui est normal vu l'évolution technique.

J'imagine que des utilisateurs de l'A77 sont passés à l'A77II... comment ont-ils vécu la transition? Quelle différence, non pas sur le papier, mais à l'usage? Utilisation? Qualité technique des clichés? ... C'est surtout le ressenti de la différence qui m'intéresse.

Bien sûr, je me demande si la différence de prix vaut la dépense! Pour un second appareil, mais qui sera notamment utilisé (stabilisé...) avec un 70-200 2.8, et un 80-300 f4... souvent muni d'un multiplicateur x1.4.

[herissonalunettes]

Salut,
Je n'ai pas fait la comparaison, mais pour m'être posé les mêmes questions que toi, ma réponse a été A 68.
Nettement moins cher que le 77II, mais pour mon utilisation, les progrès essentiels conservés.
Bonne réflexion.

[julienvfr62]

Bonjour, avec le 77ii tu auras un af un peu meilleur, quelques paramètres en plus à régler, un peu meilleur dans la montée en iso. L'autonomie sera la meme. Il n'y a pas un monde entre les deux.

[domino48]

Je crois que l'A68 ne va qu'au 1/4000è de seconde, raison pour laquelle je l'avais (à tort ou raison?) écarté. Mais qu'a-t-il de plus que l'A77?

[Cloclo]

Comme Juliencfr62.
Pratiquant la photo sportive sur circuit, effectivement l'AF est un peu plus réactif, mais globalement, cela n'a pas amélioré mes clichés, vu que la trajectoire de mes cibles est prévisible.
C'est surtout pour profiter d'un cash-back et parce que l'un d'eux avait beaucoup de clics que je me suis séparé des mes deux A77 par deux A77II.

Attention toutefois : la griffe de flash n'est pas la même. Le A77 est encore doté de la griffe Minolta.

[Morane]

Si besoin d'utiliser la cadence à 12 images secondes, le buffer du A77 II est un peu plus grand que celui du A77 avec lequel c'est 1s "d'autonomie" et pas plus....
Après je ne sais pas si Sony a dopé un peu la vitesse d'écriture qui dépendra aussi de la carte utilisée, mais c'est pas très rapide.
Le module AF du A77II couvre une plus large surface avec plus de capteurs, la limitation en AF continu à F3,5 ou pleine ouverture de l'objectif si moins lumineux pénalise un peu l'usage de la cadence rafale 12 i/s
On peut néanmoins avoir accès à toutes les valeurs de diaph à cette cadence en mise au point manuelle sur le sujet.
Il y a un 77 II en vente sur le forum.....

PS : Une question à CloClo qui a utilisé les deux versions : confirmerais-tu le même ressenti que moi, du moins sur l'A77 que je possède, à savoir que le suivi AF en AF-C est plus précis et régulier - moins de décrochage - sur sujet venant de face ou de 3/4 face à la cadence de 12 i/s qu'à celle de 8 i/s ?

Et est-ce qu'il y a une différence marquée entre les deux versions sur ce critère ?

[Morane]

Je crois que l'A68 ne va qu'au 1/4000è de seconde, raison pour laquelle je l'avais (à tort ou raison?) écarté. Mais qu'a-t-il de plus que l'A77?

Le module AF du A77II, mais une ergonomie à la baisse, un écran moins défini, une "roue codeuse" style Canon en lieu et place de la deuxième molette et du joystick, pas de possibilité de monter une poignée verticale, baïonnette plastique, pas de bouton de débrayage AF/MF au dos - on perd de la facilité d'usage en retouche manuelle du point avec les objectifs Minolta - et cadence maxi limitée à 8 i/s
Faut comparer point par point entre les deux.

[Cloclo]

Une question à CloClo qui a utilisé les deux versions : confirmerais-tu le même ressenti que moi, du moins sur l'A77 que je possède, à savoir que le suivi AF en AF-C est plus précis et régulier - moins de décrochage - sur sujet venant de face ou de 3/4 face à la cadence de 12 i/s qu'à celle de 8 i/s ?

Et est-ce qu'il y a une différence marquée entre les deux versions sur ce critère ?

Je n'ai jamais utilisé la cadence à 12 i/s (et ses limitations) ; déjà 8 i/s sont largement suffisantes en sport auto.

J'ai pas le passé démontré qu'avec le zoom 70-400 G SSM, l'AF suivait de la même manière une monoplace venant sur moi à plus de 200 km/h en bout de la longue ligne droite du fond au circuit du Vigeant : auto pointée à plus de 100 m, attente d'une demi-seconde à mi-course pour que l'algorithme de MAP prédictif se mette en place, puis déclenchement de la rafale jusqu'à avoir, l'auto à moins de 5 m de moi. Dans ces conditions, que ce soit le A700, le A77 ou e A77mk2, toutes les photos son nettes... sous réserve que la cible ne quitte pas, soit le collimateur central (A700), le groupe central de collimateurs (A77), le groupe flexible de collimateurs (A77 mk2). A noter que la rafale du A700 était de 5 i/s, valeur permise par la techno du miroir mobile, que l'on ne peut techniquement pas avoir sur les reflex "A" à miroir semi-transparent (c'est 3, 8 ou 12).

Un autre constat, mais uniquement avec le A77mk2 : suivi d'une cavalière qui, à environ 7 m de moi, saute un obstacle bordé d'un poteau vertical, rafale 8 i/s. Bon suivi du cheval, les vues avant, et celle au passage du poteau sont nettes sur le cheval ; la suivante est floue sur le cheval mais nette sur le poteau qui n'est alors plus couvert par les collimateurs (temps de retard de la MAP qui a détecté le poteau), celle d'après est à nouveau nette sur le cheval. Ça donne une idée de la réactivité de l'AF, dont j'ai toujours laissé l'amortissement à sa valeur par défaut. A cette cadence de 8 i/s, il ne lui a fallu qu'une image pour passer de la MAP sur le cheval, sur celle du poteau plus près, puis inversement.

[Morane]

Merci pour la réponse et de l'info de l'impossibilité de la cadence à 5 i/s sur les SLT - je me posais la question du choix justement de 3 à 8 plutôt que 5.
Je m'essaie avec les chevaux à les prendre venant vers moi de face ou 3/4 face, au trot et la principale difficulté pour l'AF c'est de conserver le point sur un sujet qui oscille sur le plan vertical d'où le choix fréquent de la cadence 12 i/s malgré cette limitation du diaph qui pose vite le problème de la profondeur de champs réduite
Mais il est vrai que j'utilise essentiellement pour ce faire le 100 F2 Minolta dont la capacité de suivi en AF-C est loin d'accuser l'âge de l'objectif, ou le 80/200 F2,8 HS. La précision du point peut s'en trouver affecté de part leur technologie AF.

[Cloclo]

Merci pour la réponse et de l'info de l'impossibilité de la cadence à 5 i/s sur les SLT - je me posais la question du choix justement de 3 à 8 plutôt que 5.

Le principe du SLT est de diriger les infos capteurs vers le viseur pour suivre la scène en temps réel.
Mais au moment de déclencher, pour capturer cette fois l'image fixe "utile", il faut vider les charges du capteur qui seront remplacées par celles de l'image photographiée, aussitôt transférée dans le buffer. Le capteur est alors à nouveau disponible pour reprendre la fonction de visée temps réel.
Cette séquence, extrêmement rapide, permet d'enchainer des prises de vue sans problème jusqu'à un peu plus de 3 i/s.
Au delà, le système n'a plus le temps de restituer la visée temps réelle avant de capturer l'image suivante.
Pour ne pas laisser le viseur dans le noir (ce qui ne permettrait plus le suivi du sujet !), l'astuce est alors d'y afficher la dernière image prise, prélevée dans le buffer. De ce fait, sur une longue rafale, la visée prend progressivement du retard par rapport au déplacement du sujet temps réel, que l'opérateur doit anticiper, en particulier sur les suivis transversaux. On devine que ce système de "visée" dégradée sera plus fluide à 12 i/s qu'à 8.

La frontière entre les deux modes de fonctionnement se situe aux alentours des 5 i/s, d'où l'absence de cette valeur.

Pour pallier l'incertitude du "bon" cadrage, je cadre plus large, puis recadre proportionnellement légèrement mais idéalement chaque photo en post-prod. D'autant que pour les illustrations dans les magazines, 24 Mpix sont largement redondants.