Forum AlphaDxD

Bonjour,

j'ai le A700 avec le 16-105. depuis une dizaine de jours, et je crois avoir un gros souci d'exposition.En feet, touts mes photos sont surxposées voire cramées, avec des couleurs delavées.Ce qui donne des photos sans netteét.Je m'en suis aperçu dès les premiers clichés mais la semiane dernière la météo était pourrie et le ciel souvent laiteux, j'ai donc eu un doute.Ce WE avec un ciel bleu pétant , même constat.Plus de doute.

Ce que je trouve étrange, c'est qu'aussitôt que je fiat un fill in avec le petit flash, les photos sont superbes de nettété et les couleurs sont éclatantes.Ce qui tente à prouver que l'objectif n'est pas en cause.

J'ai pris en jpeg fine en mode P avec DRO auto.

Pensez vous que la cellule puisse avoir des caprices?

Merci de votre aide.

Peux-tu nous poser quelques exemples avec EXIf pour qu'on puisse se faire une idée ?

oui... question... ta sur-exposition est-elle uniforme quelque soit le diaph utilisé, ou bien augmente-t-elle lorsque tu fermes le diaph (je pense à un diaph qui ne ferme pas ou mal) ?

Merci pour votre aide.La surex est là, quelque soit le diaph.Voici quelques exemples:

http://img501.imageshack.us/img501/4169/dsc00105xo0.jpg
55mm
f5.6
1/200
200iso


http://img524.imageshack.us/img524/6751/dsc00172wp3.jpg

22mm
f10
1/125
200


http://img241.imageshack.us/img241/3315/dsc00219ob2.jpg

28mm
f9
1/160
200

Pour moi, pas de sur-ex sur ces 3 images. Elles me semblent normalement exposées. Après, si tu les veux plus sombres, c'est un choix esthétique... à toi de gérer tes paramètres à ta convenance.
Tu te bases sur quoi pour parler de sur-ex ? Ton écran d'ordi ? Il est calibré ? Tu ne l'aurais pas déréglé récemment ?

http://img440.imageshack.us/img440/2971/dsc00314ft6.jpg

le feuillage est cramé

Moi,je trouve que c'est surex et surtout pas net.je voudrait retrouver la pêche et la netteté des photos que je fais avec mon compact CanonA640.

comment regler cet A700 pour avoir des photos pimpantes sans ciel délavé?

non, il n'est pas cramé ; la pierre qui dépasse, en haut à droite est cramée, mais le feuillage est clair, plus que dans la réalité peut-être, mais parce que, en multizone (ton paramètrage), c'est l'ensemble de la scène qui est analysé, l'arche du pont et les parties ombragées incluses. Si tu veux choisir de privilégier l'exposition de telle ou telle zone, utilise la mesure spot en évaluant ta correction d'expo en fonction de sa luminance. En spot sur les feuillages, ceux-ci auraient été plus mats, plus sombres, mais les ombres auraient été plus sombres aussi, et le dessous de l'arche certainement bouché (noir complet sans détails).
Si, d'une manière générale, tu estimes que ton alpha700 te donne des images trop claires, tu le mets en sous-ex permanente, au moins sur l'une des mémoires utilisateur. Maintenant, tu peux aussi déclencher en raw et gérer ça tranquillement sur écran.
A toi de voir, l'essentiel étant qu'à la prise de vue, l'histogramme ne soit pas coupé trop nettement à droite, car cela indique des zones cramées importantes en surfaces. Ici, si tu affiches l'histogramme de la sélection excluant les 2 pierres cramées, tu vois qu'il ne touche pas l'axe de droite. CQFD.

Après, sur le "claquant" de tes images au compact, il y a certainement une question d'accentuation aussi : l'alpha700 t'offre par défaut des images plus douces, car elles te permettent davantage de retouche non destructives. De la netteté, on peut toujours en rajouter... mais jamais en enlever... Alors tu peux pousser à +1 ou +2 tes réglages de netteté sur ton boitier pour voir si les jpeg te conviennent mieux. Attention... en visualisation 100% à l'écran, tu es "trop" exigeant avec ton boitier... fais des tests sur impressions papier pour te faire ton opinion .

Merci de m'avoir longuement répondu.

J'ai visionné les photos sur le portable de ma femme, elles sont plus nettes et claquantes, et beaucoup moins "surex", elles sont encore un peu claires parfois, à mon goût.

.Faut il régler le DRO sur auto comme je l'ai fait?

Pas de soucis, on est tous là pour ça .

Midship a écrit :J'ai visionné les photos sur le portable de ma femme, elles sont plus nettes et claquantes, et beaucoup moins "surex", elles sont encore un peu claires parfois, à mon goût.

et pourtant l'écran du portable de ta femme n'est très probablement pas non plus un modèle de fiabilité en terme de rendu d'images. Tu ne dois donc pas te fier à ce que tes écrans te montrent... la "vraie" image, telle qu'enregistrée par ton boitier, est encore différente. Va faire imprimer une sélection de tes images, fut-ce en 10x15, chez un photographe (ou sur le web) en demandant "sans retouche".
ça te permettra de :
- voir tes images "en vrai" et donc te faire une opinion plus solide sur le rendu de ton boitier,
- régler ton écran pour que ce qu'il t'affiche ressemble le plus possible à tes tirages ; sans valoir un bon écran photo calibré, c'est mieux que rien... en tout cas, ce sera mieux que ce que ton écran actuel te montre .
Après, à toi de voir si tu changes d'écran pour post-traiter tes images. Sâches que ta réaction est assez commune lorsque l'on passe du compact au réflex .

Midship a écrit :Faut il régler le DRO sur auto comme je l'ai fait?

Je laisse les possesseurs de l'alpha700 répondre.

En tous cas, l'expo est bonne pour la scène. C'est un typage de marque comme un autre. Les Canon exposent un poil en sous (ouais... y'a un truc qui me chiffone sur l'expo Canon... mais hors sujet). Voire même différent entre plusieurs boitiers de la même marque...

Tes photos sont bien exposées, suffisamment pour bien voir la scène. Maintenant, si tu préfères sous-exposer un peu, à toi de régler ton boitier comme tu l'aime. A priori un -0.3 ou -0.5 pour toi. Tu peux le faire facilement en post-traitement. Il vaut mieux d'ailleurs sous-exposer en post-traitement que le contraire !

Mes écrans chez et au boulot sont des CRT.Pour les tirages, c'est ce je vais faire.

Méro:je savais quand je faisais de la diapo(j'ai encore mon dynax7) qu'avec certains boitiers,il fallait sous ex 1/3 pour faire de l'inversible.Je vais tester,tout ça.

EGR:si ma réaction est un classique, cà me rassure un peu.

mero a écrit :Tes photos sont bien exposées, suffisamment pour bien voir la scène. Maintenant, si tu préfères sous-exposer un peu, à toi de régler ton boitier comme tu l'aime. A priori un -0.3 ou -0.5 pour toi. Tu peux le faire facilement en post-traitement. Il vaut mieux d'ailleurs sous-exposer en post-traitement que le contraire !

Pourquoi en post-traitement ? Si tu crames à la prise de vue tu ne rattrapes pas. Alors que le contraire se gère avc un logicirl anti-bruit si besoin.

Je me trompe ?

Ah oui, pardon... je suis adepte du raw calé à droite en histo... Et là c'est nickel...

Mon écran est correctement calibré. La une et la deux sont surex de 0.3 IL mais... c'est normal ! Finalement il y a qu'une petite zone cramée à chaque fois. La dernière est 'normale' même si elle manque de contraste.

Malheureusement, si ces photos ont été prises de entre 11h00 et 15h00, c'est normal avec la lumière écrasante que tu avais... Pour la deux, la pondérée aurait probablement donnée une exposition plus juste.

Merci, grace à vous j'ai avancé.Ear, je pense régler mon 700, à -1/3, je crois ça ira.

Midship a écrit :Merci, grace à vous j'ai avancé.Ear, je pense régler mon 700, à -1/3, je crois ça ira.

Regarde aussi un peu du coté de tes écran, les CRT (à part le haut de gamme) c'est pas vraiment l'idéal pour la photo.

Peut être aussi qu'un peu de raw de temps en temps ...........

En tout cas, l'A700 est hors de cause.