[A700] De David Kilpatrick sur dpreview

[Bug Killer]

The α100 is generally more than a match for the α700 on this type of subject and has much less visible processing applied to the raw file, so in most ways, it is a better professional quality image. You may see the α700 image as 'sharper' but there are edge-related artefacts there which I cannot remove no matter how low ACR sliders are set.

Tiré de ce post : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=25587131. Comme ça date du 12, on peut supposer que son appréciation, contestée dans le même fil, concerne le firmware 2.

Qu'en pensent ceux qui ont eu les deux firmware et ceux qui ont eu les deux boîtiers ?

[arno54]

A défaut d'avoir les talents et la démarche technique, quasi-scientifique d'Ear_78, j'ai les deux boitiers et les firmware 1 & 2 de l'A700.

Alors bien sur, mon opinion n'a qu'une valeur limitée, mais sincèrement, ça ressemble à une énorme anerie, autant sur le principe que sur le constat matériel au vu de mes photos.

Ca ne serait pas la première affirmation gratuite de ce monsieur, surement de bonne foi par ailleurs, mais toujours à la limite du vedétariat facile sur la base d'un verbiage pseudo-technique.

Franchement, à prendre avec des pincettes.

[AlphaDream]

Je sors de développer une double série de plus de 500 photos de théâtre prises à l'A700 en-dessous du seuil de bidouillage du raw. Je l'ai fait avec LR dont le moteur de développement est identique à ACR. Je n'ai absolument rien vu de semblable, alors même que 4 d'entre elles ont fait l'objet d'un examen et traitement minutieux pour tirage en très grand format.

De toute façon, dans cette affirmation de Kilpatrick (qui ne serait pas sa première connerie, loin s'en faut), c'est le dématriceur qui est en cause, pas le boîtier. Moi au pire je comprends ça comme une difficulté rencontrée par ACR à développer les raws de l'A700. Parce que jusqu'à preuve du contraire, un raw n'a pas d'artefact...

Moi ça fait un moment que je n'ai plus confiance dans ce type qui semble surtout chercher à faire parler de lui... Les deux derniers exemples (raw modifiés par le firmware V2 alors que ce n'est pas le cas, et impact du DRO sur le raw) montrent que ses protocoles de tests ne sont pas fiables. Donc pour moi, c'est nul et non avenu une fois de plus...

[arno54]

Moi ça fait un moment que je n'ai plus confiance dans ce type qui semble surtout chercher à faire parler de lui... Les deux derniers exemples (raw modifiés par le firmware V2 alors que ce n'est pas le cas, et impact du DRO sur le raw) montrent que ses protocoles de tests ne sont pas du tout fiables. Donc pour moi, c'est nul et non avenu une fois de plus...

+1

C'est exactement ce que je disais en substance et je crois que nous ne sommes pas seuls à le penser. La crédibilité est perdue par l'absence de retour sur ses affirmations, car enfin, si tout le monde peut dire des aneries de bonne foi (je sais de quoi je parle!!!) au mieux il est accroché bec et ongles à des positions indéfendables voire dogmatiques, au pire il est de mauvaise foi.

[ear_78]

Entierement d'accord avec Alphadream. Je ne comprends pas cette affirmation de Kilpatrick. Je pense aussi que son aura s'affaiblit et qu'il a besoin de rebondir !

Alpha, tu as trouve d'affreux artefacts de moire au fait ? J'en cherche desesperement depuis la lecture du nouveau numero de CI...

Je vais preparer des fichiers le week-end prochain pour tenter un 60x90 ! Il sera visible chez Michaud.

[AlphaDream]

Comme je vais à midi au labo pour faire développer des 30x45 macro, j'en ai profité hier soir pour faire une petite sélection complémentaire et faire imprimer des crops simulant des A2 avec des scènes sensibles. Sur écran je n'ai jamais croisé de moiré, mais je shoote en raw alors qu'à mon avis CI s'est encore basé sur des jpegs directs pour vomir leur dernière trouvaille. Ceci étant, il est des cas extrême ou le moiré est difficilement évitable (alignements de structures régulières à échelle fine), et je me retrouve très rarement face à de telles situations (genre un alignement de stores vénitiens en photo d'archi, de toitures lointaines très régulières...).
A suivre...

[ear_78]

Ouais, si il fait beau samedi matin, je ferai un peu d'archi alors...

[vince]

Si je dis pas de conneries, l'effet moiré est dû à une structure qui interfère avec le réseau des pixels.
Donc effectivement je ne vois pas bien par quel genre de traitement on peut se prémunir du phénomène.

[arno54]

si je ne dis pas de connerie non plus, il 'suffit' de modifier un peu la focale ou la distance de prise de vue de façon à désynchroniser le motif répétitif et la structure du capteur.

Mais comme le phénomène n'est pas nécessairement visible dans le viseur, on s'en rend compte en principe trop tard.

[vince]

Mais comme le phénomène n'est pas nécessairement visible dans le viseur, on s'en rend compte en principe trop tard.

Ben il est même évidemment pas visible dans le viseur puisqu'on a pas de CMOS dans l'oeil.
A la limite on doit pouvoir voir kek chose en LiveView et encore.

[jr56]

à mon avis CI s'est encore basé sur des jpegs directs pour vomir leur dernière trouvaille.

+1 c'est comme cela que je l'ai compris

[jr56]

Si je dis pas de conneries, l'effet moiré est dû à une structure qui interfère avec le réseau des pixels.
Donc effectivement je ne vois pas bien par quel genre de traitement on peut se prémunir du phénomène.

En général, c'est du repliement de spectre. Il faut adapter le traitement à la structure et la fréquence max. de l'échantillonnage spatial.

C'est le rôle du filtre passe-bas devant les capteurs numériques en ce qui concerne le raw.
Mais il me semble qu'un boitier avait eu un pb. de ce type niveau capteur.

EDIT: en video SECAM, il y a aussi le cas d'une structure fine qui tombe en fréquence spatiale pile dans la sous-porteuse 4,43MHz de codage de la couleur (eh oui, en secam on élimine les détails de luminance entre env. 4,2 et 4,6 MHz pour y caser les infos de couleurs!). L'info de structure se retrouvait interprétée comme une info de couleur avec de beaux moirés colorés! Un petit coup sur le zoom, faisant varier la fréquence spatiale de la structure répétitive pouvait faire disparaitre le pb. Les chemises à fines rayures et les vestes pied de poule sont redoutables dans un studio (vu la distance moyenne des caméras sur le plateau et le type de plans moyens réalisés). Il y a toujours en réserve quelques chemises et vestes unies pour les invités qui n'avaient pas bien suivi les cours de comm., ou dont le conseiller en communication était défaillant!

Là je pense que c'est plutot au niveau du dématricage (ou autre traitement associé)...

[Bug Killer]

Kilpatrick avait pourtant jusqu'ici chez les minoltistes la réputation d'être sérieux et objectif. Que lui arrive-t'il ?

[EGr]

lui non plus n'a pas été invité en Italie...

[Bug Killer]

C'est toi d'ailleurs qui m'avant vanté son objectivité à je ne sais plus quel propos.

[ear_78]

A moins que le fait d'avoir un D300 avant tout le monde et les ennuis qu'il a eu avec DPReview lui a fait perdre les pedales...