Bdb au flash Avec photos

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 850 ou 900, postez ici.
Auteur
Message
domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#17 Message Sam 11 Oct 2014 15:17


Pre-Ă©clair :ideenoire: TTL sur les 4 ....
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24484
Photos : 675
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#18 Message Sam 11 Oct 2014 16:19


Je sèche...possible que l'A77 gère un peu mieux l'expo mais bon de la à avoir 2 ou 3 IL d'écart ca fait beaucoup...
A1 - RX100mIV
[VENDS] Housses et bouchon objectifs

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#19 Message Sam 11 Oct 2014 22:33


C'est comme si sur mes 2 FF, les boitiers ne savaient plus qu'ils devaient gérer le TTL quand le flash à la tête en haut ....


J'ai trouvé comment rectifier le tir, il faut mettre +3 à la compensation flash mais dès-que je rabaisse le flash il faut enlever les +3 et comment vont se comporter les piles ? le flash va cracher comme une bête, c'est 2 brouettes de piles qu'il faudra.
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#20 Message Dim 12 Oct 2014 12:43


Flash tête en haut (ou indirect en général), attention quand même à ne pas dépasser ce que peut donner le flash à son max. (plafond très haut ou sombre, extérieur (cf. le gazon flashy)...).

Mais si la compensation +3 sur le flash (et pas sur l'expo boitier) règle le problème c'est effectivement que le flash en a encore "sous le pied".
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#21 Message Dim 12 Oct 2014 21:04


jr56 a écrit :Flash tête en haut (ou indirect en général), attention quand même à ne pas dépasser ce que peut donner le flash à son max. (plafond très haut ou sombre, extérieur (cf. le gazon flashy)...).

Mais si la compensation +3 sur le flash (et pas sur l'expo boitier) règle le problème c'est effectivement que le flash en a encore "sous le pied".



Le presque "vrai problème" est qu'avec les A77 c'est nickel .....
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#22 Message Dim 12 Oct 2014 22:39


Désolé, pour compléter mes premiers essais (cf. page1), je viens de faire toute une série de photo avec mon 900 + HVL58 en indirect (tête verticale vers le haut et autres indirect). Sans aucun réglage particulier. Pas moyen de ne pas avoir une bonne expo!
Je n'ai même pas réussi à laisser le flash en pilote TTL (si le boitier est en flash forcé, le flash bascule en TTL normal). C'était la dernière possibilité. Cela m'est arrivé de rares fois dans le passé d'avoir une forte sous ex au flash, mais c'était le flash qui était resté en maitre WL par erreur (donc envoyait juste des éclairs e pilotage des flashs esclaves sans éclairer la scène); il est vrai que dans le passé, passer le flash en WL n'était pas tjs simple; je me souviens de manip où il fallait tout faire, flash maitre comme esclaves en les mettant successivement sur la griffe du boitier pour les régler).

Vérifier quand même avec le 5600 s'il ne peut rester par inadvertance en WL même quand le boitier n'est pas en WL (mais tu y as sans doute déjà pensé)

Bref, je donne ma langue au chat!
Problème de communication flash/900 sur tes exemplaires?
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#23 Message Dim 12 Oct 2014 23:06


jr56 a écrit :Problème de communication flash/900 sur tes exemplaires?



Et avec le 850 ???? et ces mĂŞmes flashs seraient ok sur les deux a77 .....

Attention j' ai le Gary Fong qui fait perdre de la lumière, perte qui n'est pas compensée par le TTL.

Faudrait que je contacte Papyrrazy qui utilise le GF, il a dĂ» l'utiliser sur A900.
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#24 Message Lun 13 Oct 2014 00:02


Oui, effectivement, deux exemplaires, un 900 et un 850 (qui pour l'essentiel sont identiques, gestion du flash notamment); pour cela que je pensais à un réglage (type WL) qui resterai sur un type de boitier (les 9800/850) et pas l'autre (les 77).
Si le pb. vient du flash, cela pourrait se reproduire sur tous les 850/900...

Mais c'est du tâtonnement j'en suis conscient.
A l'inverse, tous mes flashs (3600, 5600, HVL 20, 43, 58) ont du défiler à tour de rôle sur mon 900, dans toutes les config (TTL, direct, indirect, WL...) sans jamais présenter de problème. Alors?
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#25 Message Lun 13 Oct 2014 09:53


Comme j'ai dis plus haut , n'ayant pas de trace de la configuration "de l'époque" ( hlv 58 ou 5600, GF avac ou sans dome, horizontal ou vertical) j'ai du mal à comparer. Mais ma conf actuelle est f7.1, 200 isos , 1/60 ème , je n'ai pas souvenir d'avoir dû ré-exposé en PS mes photos au flash avant mes FF. Cette conf me paraît normal .... même si avant j' étais plus souvent à 400 isos
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#26 Message Mer 15 Oct 2014 22:43


J'ai mis 2 photos tests sur mon 1er message prises à l'instant sous une lumière tungstene sur un mur blanc crème clair ...

Mêmes réglages sur A77 et A900, Gary fong vers le haut, mode bdb auto etc il y a les exifs


Qu'en pensez vous ?
Merci

PS: à force de faire et défaire, il y en a peut-être un qui est sur ADI, mais quand les 2 sont sur ADI ou TTL les résultats sont identiques ( normal vu qu'io n'y a pas de miroir

PS2: Là il n'y a pas 3 IL d'écart, la photo ne doit pas se prêter à générer de tels écarts (pas de profondeur, ni hauteur mais il fallait que je mette des photos au plus vite avant que le post ne tombe dans l'oubli :D )
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#27 Message Jeu 16 Oct 2014 11:09


Déjà, je pense que c'est bien un pb. de sous ex, et pas de BdB (cf. ton, titre, qu'il faut peut-être modifier, et le début du sujet).

Par contre pas de lumière nouvelle (sans mauvais jeu de mot :oops: ) sur ton problème. Pas reproductible chez moi.


Sinon que, mais je l'ai peut-être déjà écrit, de façon très occasionnelle/exceptionnelle, j'ai eu dans la durée de ma vie photographique parfois une forte sous ex sur des photos au flash (mais ni avec un boitier ni un flash particulier). Parfois trouvé le réglage défectueux (par ex. flash resté en WL alors que je l'utilisais seul sur la griffe - mais cela j'ai déjà du l'écrire), parfois pas trouvé la cause, mais en éteignant tout et en recommençant (quitte à re-vérfier les réglages), cela redevenait normal au moins la fois suivante.

Pour moi c'était à chaque fois un pb. de réglage, même si je n'ai pas toujours trouvé l'origine - pas toujours facile selon les boitiers et flash de cerner toutes les interactions possibles.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#28 Message Jeu 16 Oct 2014 11:39


Tu confirmes bien la sous-ex sur celle pris au FF ?
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24484
Photos : 675
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#29 Message Jeu 16 Oct 2014 11:49


Pour moi oui, juste difficile de dire de combien.
Tu dois remonter les IL de combien sur ton logiciel de PT pour avoir la mĂŞme expo qu'avec le 77 ?
A1 - RX100mIV
[VENDS] Housses et bouchon objectifs

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#30 Message Jeu 16 Oct 2014 11:54


sommep a Ă©crit :Pour moi oui, juste difficile de dire de combien.
Tu dois remonter les IL de combien sur ton logiciel de PT pour avoir la mĂŞme expo qu'avec le 77 ?



Sur cette photo je n'ai pas regardé mais vu la différence des 2 histos ça doit bien être d' 1 Il, mais c'est souvent +3
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 FĂ©v 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#31 Message Jeu 16 Oct 2014 16:19


Difficile de se prononcer sur base de ces deux photos : les réglages de l'appareil sont effectivement identiques (en apparence !), mais les photos ne sont pas du tout prises dans les mêmes conditions :
- l'impact de l'éclair est au-dessus de l'horloge et assez à gauche pour l'Alpha 77 ; il est en-dessous et plus sur la droite pour l'Alpha 900. Déjà là, la correction du flash diffère (trou noir à gauche et montant blanc de porte à droite). Pour peu que cela influence également le flash, la distance plus courte entre l'endroit d'impact de l'éclair (sous l'horloge) induira aussi une plus grande réverbération et donc une diminution de la puissance du flash. Remarque : les ombres et dérives colorimétriques sont en des endroits opposés.
- dans le viseur, la zone totale prise en photo est différente sur l'A-77 et sur l'A-900, ce qui implique une autre correction du flash sur base des autres éléments de la photo (nombre de données permettant de calculer un gris neutre) ainsi, peut-être qu'un impact sur la BDB (à vérifier). Y-a-t'il eu "recadrage" d'une des deux photos ?
- la focale est différente : 70 mm pour l'Alpha 700 et 50 mm pour l'Alpha 900 ==> le flash a-t-il été réglé en conséquence ?
- le mode utilisé peut avoir été différent pour les deux appareils, on n'en sait rien. Mais cela influera sur la BDB et sur la saturation des différents tons.
- la lumière était-elle identique (influence de la position de la tête du flash et du GF; éventuelle influence d'une autre source,...) ?
- en FF, il y a plus de risque que la photo souffre de vignettage, ce qui est le cas ici (donne une impression plus grande de sous-ex).
- le mode de mesure a également une importance capitale : si l'A-77 était en multi-segments et l'A-900 en mode spot, tu trouverais, là, réponse aux différences d'exposition et/ou de puissance de l'éclair du flash !

La mise au point n'est pas la même d'une photo à l'autre ainsi que le contraste (provenant surtout d'une surex de l'A-77). D'accord, cela n'influe pas sur la lumière, mais la comparaison "visuelle" des photos n'en est pas moins tronquée. Dommage que la MAP soit plus correcte avec l'A77 qu'avec l'A900.


Au final, afin de mieux analyser le(s) problème(s) éventuel(s), j'ai décidé de charger les deux photos présentées pour les passer en Lr. Hélas, le fait que ce soient des JPG et qu'elles ont été rééchantillonnées ne rendra pas les choses plus aisées !
J'ai fait une BDB sur le bouton de l'axe des aiguilles de l'horloge, sur le bord extrème droit, que j'ai considéré comme le gris le plus neutre. Après cette manipulation, les BDB des deux photos étaient déjà beaucoup plus ressemblantes ! J'ai toutefois dû encore un petit peu chipoter sur les curseurs vert/magenta et bleu/jaune de l'une et de l'autre pour leur donner des couleurs un peu plus réalistes (à mes yeux, n'ayant pas été sur place à la PDV) et, aussi, pour diminuer les dominantes éventuelles découlant de ce que le point gris choisi n'était évidemment pas parfaitement "neutre" (les différences dans les PDV expliquent déjà à suffisance que ces dominantes n'étaient pas parfaitement identiques d'une photo à l'autre et le même point gris considéré avait des écarts différents en R-V-B).
Après petits réglages sur l'exposition, la dynamique (point blanc & point noir), les HL, les ombres et le contraste, on obtient au final des photos pas très différentes l'une de l'autre (hors mis les différences de condition de PDV).
Au final, après ces modifications, il apparaît que l'A-77 avait sur-exposé de 0,75 IL et que l'Alpha 900 avait sous-exposé de 0,5 IL. Soit un écart de 1,25 IL au total.



Voici le résultat de ces photos après ces premières modifications en post-traitement :

219641
1. A-77 → 1er travail
#219641: Consulté 6143 fois
Exifs


219643
2. A-900 → 1er travail
#219643: Consulté 6143 fois
Exifs




Jamais content, et surtout pas des écarts d'exposition entre les deux photos de base, j'ai entrepris un autre post-traitement avec un autre point de départ : la dynamique pure (point noir & point blanc).
En effet, qu'est-ce qui a conditionné cet écart ? Probablement une amélioration du traîtement JPG dans l'A77 par rapport à l'A-900 ? Une autre manière d'intégrer les données dans la dynamique ? A l'appui de cette idée, je constate que les choix point noir/point blanc des JPG chargés sont tout à fait différents entre l'A77 et l'A900.
Voyons donc...
Ah, ouééé... troublant ! Quelles différences ! Ca change tout de suite l'aspect premier des photos !
Allez, refaisons la BDB sur le même point que ci-dessus (gris "presque" neutre) et... :waw: sidérant ! Pas de différence notoire au final ! (sauf inversion de positionnement des dérives dues au point d'impact du flash). Maintenant, pas sûr que la BDB soit juste, car mon choix de point "gris neutre" n'est pas vraiment neutre. Seul domi saura, mais ce n'est qu'une correction identique à apporter aux deux photos.
Reste plus donc qu'à régler le contraste de l'A77 et... voilà, on y est ! (Mouais, le contraste de l'A900 est meilleur encore, mais je crois que cela vient surtout de ce que le flash était plus dirigé vers l'horloge pour l'A-77)
Mais... tiens tiens, il n'y a plus de différences d'exposition (ce qui devrait être logique à peu de choses près) !
Par contre, le vignettage ressort clairement (normal en FF, mais aisé à corriger en P-T)



Voici donc les résultats et les réglages de cette deuxième approche (Diable ! Même sur des mauvais JPG ça marche !) :

219644
3. A-77 → 2ième travail
#219644: Consulté 6143 fois
Exifs


219645
4. A-900 → 2ième travail
#219645: Consulté 6143 fois
Exifs


219646
5. Et leurs réglages...
#219646: Consulté 6143 fois
Exifs




Conclusion : Finalement, l'A-900 a encore de beaux restes et l'A-77 me parait même en retrait (hors mis les différences de MAP !)

P.S. domi : comme je te l'ai déjà expliqué, ARW et pas JPG. Surtout quand tu utilises un flash !
Dernière édition par papyrazzi le Ven 17 Oct 2014 12:38, édité 1 fois.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

domi
Messages : 4197
Photos : 78
Inscription : 14 Nov 2007
Localisation : seine maritime

#32 Message Jeu 16 Oct 2014 19:07


Merci, je ne savais pas qu'on pouvait mettre du raw sur le forum , je suis bien-sur toujours en Raw.

Bon je parts me défouler et regarde tout cela ce soir.

Merci encore
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)


Revenir vers « A900/A850 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités