Forum AlphaDxD

Bonjour, je viens de passer de l'argentique au numérique avec un alpha 850, et je suis perplexe. Je n'arrive pas à savoir si mes photos sont nettes.
J'ai soit la possibilité de zoomer sur l'écran de l'appareil photo, ou sur un ordinateur, mais j'ai tjrs l'impression que à force de zoomer les photos sont floues.
A part faire une impression y à t il une autre manière de savoir si une photo est nette.
Merci de vos réponses.

L'impression est la seule et unique façon de voir la qualité d'une photo.
Il ne faut surtout pas faire un zoom 100% sur un PC.Cela représente une photo de plus de 1m.
Un écran a une définition faible par rapport au 24Mp de la photo d'un A850.

Il est possible également que tes photos présentent un problème de MAP back ou front focus.
Il est possible de vérifier et de corriger à l'aide d'une mire de référence avec l'option micro-réglage du boitier.

autre conseil:
Pour assurer une grande netteté il vaut mieux utiliser une vitesse élevée au moins également à 1.5 à 2 à l'inverse de la focale, voir plus pour des focales supérieur à 200mm.

Merci pour tes conseils, je travaille avec un 17-35mm ouv 3,5 et un 85mm 1,4 de minolta j'ai le sentiment qu'en argentique les défauts de cette optique était beaucoup moins visible. J' ai l'impression que le 85mm est bien meilleur à même ouverture?
Pour la mire ou peut on la trouver?
Merci

Yep, le 17-35D sur toutes les focales même bien fermé, c'est un peu mou, et le 17-35G arrange si peu les choses que l’intérêt est limité.
Idem pour le 85 sauf qu'autour de F4/5,6 tu doit avoir un résultat bien meilleur.
Ton format de sortie ? papier, Web ?

Et les 24MP nécessite obligatoirement un peu de post traitement suivant le format de sortie désirée.
Et je ne pense pas qu'un front ou back focus soit a l'origine de ta "déception".

Je viens d'acheter le boitier, donc pour l'instant je n'est pas encore fais d'impression, mais je fais beaucoup de paysage, et quand je faisais de l'argentique il m'arrivait de faire des impressions jusqu'au 50*75, mais je dirais que en règle générale c'est plutôt du A4 A3.
Ma question est : puis je espèrer les mêmes formats, et les mêmes résultats avec les anciens objectif?

lamoureux a écrit :Je viens d'acheter le boitier, donc pour l'instant je n'est pas encore fais d'impression, mais je fais beaucoup de paysage, et quand je faisais de l'argentique il m'arrivait de faire des impressions jusqu'au 50*75, mais je dirais que en règle générale c'est plutôt du A4 A3.
Ma question est : puis je espèrer les mêmes formats, et les mêmes résultats avec les anciens objectif?

si on arrive pas a tirer un A3 avec un A850 et un 85mm G, je sais pas ce que l'on peut faire ^^

1m sur 1m50 c'est la limite peut être ^^

Lionel a écrit :si on arrive pas a tirer un A3 avec un A850 et un 85mm G, je sais pas ce que l'on peut faire ^^
1m sur 1m50 c'est la limite peut être ^^

Et si c'est pas un G

Il y en as d'autre que ca: 85mm f1.4 zeiss, 85mm f2.8 minolta G et 85mm f2.8 low cost ?

lamoureux a écrit :17-35D jusqu'au 50*75, mais je dirais que en règle générale c'est plutôt du A4 A3.

J'ai envie de dire, mais on peux me contredire, que le A4 pourquoi pas, mais au dela, et en particulier les coins
il faut remettre soit meme les pixels a la bonne place

Je penche pour un Minolta 85 1.4 "classic"
Et des 85 2.8 G, il n'y a pas

C'est un G

lamoureux a écrit :C'est un G

Perdu
Autour de F4 au centre cela doit dépoter alors ?
Si l'expo et la vitesse sont corrects

Ok pour le 85 mais mon problème c'est le 17-35G 3,5 quel est l'optique moderne qui me permettrait d'avoir des résultats identiques au 85mm

D'accord avec Zed pour le 35mm.
Par contre, le 85/1,4... si c'est un CZ, c'est de la balle ! Le Minolta G je peux rien en dire... l'ai jamais eu celui-là !
Et d'accord avec fabco : à l'écran, question d'impression et d'habitude. Laisser le programme ouvrir à la grandeur "mormale" et surtout éviter le 100% (à moins de réduire la photo à la grandeur désirée (un 24" et plein pot -100%- donne délà une excellente idée > 62 x 30cm de disponible, c'est déjà pas mal, non ?)

J'ai un 85 2,8 SAM (à peine 175 EUR !) bein, il dépote sur l'A-900, tu peux me croire ! Un A4... hi hi hi ! Les 2 doigts dans le nez ! Tu peux même monter au A3 et plus !

lamoureux a écrit :Ok pour le 85 mais mon problème c'est le 17-35G 3,5 quel est l'optique moderne qui me permettrait d'avoir des résultats identiques au 85mm

Sur un 850, un 85 = 85 et 35 = 35 !!! Donc, question difficile à comprendre. Si, par contre tu cherches un petit zoom de très bonne qualité avec un excellent piqué, le Tamron 17-50/2,8 t'ouvre les bras (il a très bonne presse) Ici, test contre le Nikon 17-55/2.8.

papyrazzi a écrit :

lamoureux a écrit :Ok pour le 85 mais mon problème c'est le 17-35G 3,5 quel est l'optique moderne qui me permettrait d'avoir des résultats identiques au 85mm

Sur un 850, un 85 = 85 et 35 = 35 !!! Donc, question difficile à comprendre. Si, par contre tu cherches un petit zoom de très bonne qualité avec un excellent piqué, le Tamron 17-50/2,8 t'ouvre les bras (il a très bonne presse) Ici, test contre le Nikon 17-55/2.8.

Il n'est pas compatible FF le 17-50, par contre le Sony 16-35 Zeiss est l'un des meilleurs zoom GA toute categorie
Le 17-35 meme G, ne soutient pas la comparaison.

Merci pour toutes vos réponses