Forum AlphaDxD

[*]Bonjour à tous,

Je constate que sur le capteur le bruit dans les ombres et le noir arrive vite sur le bleu, on commence à le voir à 400 iso : constat avec dynamique off et réduction du bruit sur normal... et mode créatif neutre.
Cela donne également un grain à la façon de l'argentique assez sympa.
[*]
1°/ Avez vous constaté cela sur vos clichés ?

2°/ Pouvons nous désactiver tous les modes créatifs... aujourd'hui j'utilise beaucoup le mode manuel et j'ai positionné en neutre car je n'ai pas trouvé un mode "off" ?

3°/ Je travaille presque tout le temps entre expo -1/-1,5 et/ou un dia pour avoir une restitution comme ce que je regarde, et vous ?

4°/ J'utilise les ouvertures 1,4 à 2 très souvent en manuel et qq as-t'il un retour d'expérience avec un verre dépoli, est-ce vraiment différent du verre de visé standard ?

5°/ Qui peut me dire ou trouver un oeilleton large adapté au porteur de lunette ?

A très bientôt

PiC a écrit :1°/ Avez vous constaté cela sur vos clichés ?

Non. Tu nous posterais un crop et l'image d'ensemble avec ses exifs ?

PiC a écrit :2°/ Pouvons nous désactiver tous les modes créatifs... aujourd'hui j'utilise beaucoup le mode manuel et j'ai positionné en neutre car je n'ai pas trouvé un mode "off" ?

Oui... en raw...

PiC a écrit :3°/ Je travaille presque tout le temps entre expo -1/-1,5 et/ou un dia pour avoir une restitution comme ce que je regarde, et vous ?

Et tu remontes en post-traitement ? Si tu sous-exposes systématiquement, c'est sur que tes ombres seront bruitées ! Perso, mon alpha850 est calé à +0.7IL.

Je laisse les copains te répondre sur les points 4 et 5.

le A900 sous expose, et je mets + 0,7 à + 1 IL par défaut, en multizones, ou je fais une mesure spot précise,
c'est un peu normal que tu es du bruit à - 1,5 IL,
pour les modes couleurs, pas vraiment d'importance si tu fais du raw.
- l'oeilleton rond et large, tu peux en trouver sur labay.

étonnant ton histoire de sous exposer systématiquement. ton écran est calibré ?

Je prends des clichés cet fin d'am pour poster.
Je travaille toujours en Raw + Jpeg.
Quand tu dis + XX IL tu parles du réglage par le bouton du haut vers les molettes ?
Pour ce qui est de l'écran d'ordi en forme de pomme oui, pas de prb et pas non plus au tirage.

La correction d'expo n'a de sens qu'en connaissant aussi la méthode de calcul de l'expo.

Dis nous en plus.

EGr a écrit : Et tu remontes en post-traitement ? Si tu sous-exposes systématiquement, c'est sur que tes ombres seront bruitées ! Perso, mon alpha850 est calé à +0.7IL.

+1 avec EGr +0,7 "par defaut" et j'adapte aprés, et si je monte en isos 1600 et plus, alors +1,3 IL tres fréquemment.
Et meme sans gros post traitement, des 30X45 a 3200 isos couleurs bien exposées passent tres bien.

A -1 IL meme a 200 isos cela bruite

EGr a écrit :

PiC a écrit :1°/ Avez vous constaté cela sur vos clichés ?

Non. Tu nous posterais un crop et l'image d'ensemble avec ses exifs ?

PiC a écrit :2°/ Pouvons nous désactiver tous les modes créatifs... aujourd'hui j'utilise beaucoup le mode manuel et j'ai positionné en neutre car je n'ai pas trouvé un mode "off" ?

Oui... en raw...

PiC a écrit :3°/ Je travaille presque tout le temps entre expo -1/-1,5 et/ou un dia pour avoir une restitution comme ce que je regarde, et vous ?

Et tu remontes en post-traitement ? Si tu sous-exposes systématiquement, c'est sur que tes ombres seront bruitées ! Perso, mon alpha850 est calé à +0.7IL.

Tout pareil !

HORS DU RAW, POINT DE SALUT !

tu sous exposes parce que tu travailles en JPEG : la grande précaution connue de tous les JPEGistes pour éviter de crâââmer, car en JPEG, crâmé, c'est mort...

en RAW, il faut faire l'inverse, tu exposes à droite, c'est à dire que tu surexposes un peu (de +0.7 à +1IL à caler une fois pour toute) et, en post traitement, quand tu ajusteras en baissant l'expo et/ou la luminosité, miracle, aucun bruit de gagné... En RAW ne surtout pas craindre de crâmer un peu car on récupère énormément dans les "blancs" alors que récupérer du bouché fait monter le bruit... donc...

PiC a écrit :
4°/ ... qq as-t'il un retour d'expérience avec un verre dépoli, est-ce vraiment différent du verre de visé standard ?

j'ai ajouté des verres de visée sur mon a550 et mon a850...

sur le a550 résultat spectaculaire ma vie s'en est sentie singulièrement améliorée

sur le a850 je ne sais franchement pas si c'était nécessaire tellement le viseur du a850 est top !

PiC a écrit :5°/ Qui peut me dire ou trouver un oeilleton large adapté au porteur de lunette ?

j'avoue que ça me plairait assez pour mon a550, mais j'ai eu beau chercher je n'en ai pas trouvé... j'ai interverti les œilletons de mon a200 et a550... j'ai eu l'impression (je dis bien "l'impression") que ce n'était pas plus mal sur mon a200 et légèrement mieux sur le a550... mais c'est peut être juste une idée que je me suis faite...

bonjour,
un petit mot pour ce que j'ai constaté (mais je veux bien essayer autre chose),
je suis souvent en raw+jpg avec le regret que les jpg ne soient pas extra-fins, car en jpg extra-fin avec quelques réglages décrits par JMS les a900/850 sont excellents à bas isos dans presque tous les cas,
mais en raw-jpg je trouve aussi que les jpg sont souvent sur-exposés lorsque le soleil est plutôt vers l'avant (c'est un peu bizarre d'ailleurs et irrégulier), ce qui fait que finalement par précaution et pour ne pas perdre quelques photos je reste en raw-jpg et pas en jpg extrafin,
perso j'aurais bien admis un raw-jpg extrafin car je n'ai pas besoin de rafale et si le buffer prend son temps cela ne me dérange pas, un firmware v3 ? (je n'y crois pas une seconde vu la fin de vie relative du boitier et la V2 récente),
autre regret mais lié à DXO cette fois et parce que n'ayant pas un PC de course formule1, je n'aime pas passer trop de temps devant l'ordi: par défaut DXO ajoute trop de contraste et "marronise" les couleurs, résultat lorsque je n'ai pas de pb de bruit (et DXO traite excellement le bruit amha), je préfère IDC qui est plus rapide, ensuite je peaufine le cadrage et la netteté (très légèrement si besoin) en retouche image avec un autre logiciel,
voilà, une impression un peu voisine de celle de Pic, mais qui s'explique et donc comme il a été dit auparavant, mieux vaut être en raw-jpg

Effectivement, c'est curieux de sous exposer un boitier qui est réglé en sous-ex.

Les a700/850/900 sont à régler soit pour le jpg, soit pour le raw. J'ai arrêté finalement le raw+jpg, même sur le nex, rien qu'ouvrir un raw avec gimp+ufraw "préréglé", et sauvegarde sans rien toucher de plus, j'ai un bien meilleur jpg et qui, en plus, prend moins de place...

Bonjour,

Suite aux remarques, entre autre de PatricThéo, j'ai opté pour une série en RAW uniquement et +0,7IL et là vraiment rien à dire c'est très bien, on peut se donner de quoi travailler sur l'ordi en toute tranquillité pour ce qui est de la couleur.
Si on part avec l'idée de faire du N&B avec le RAW, de nouveau je descends pour "sous exposer" plus "directement" qu'en travaillant sur l'ordi... cad que je repositionne à 0/-0,3IL

JPEG c'est sur exposé et je descends -1IL mini.

RAW+JPEG, pas de raison d'avoir un comportement différent, ce n'est que la sortie en double format... la solution RAW puis génération de JPEG sur l'ordi me semble la plus efficace.

Je vais réfléchir à un protocole de test pour avoir les idées bien fixées et je tenterai de mettre cela en oauvre le WE prochain.

Pour ce qui est d'un oeilleton rond, rien à l'horizon pour l'instant.

Bonne semaine

Je ne comprends pas ton histoire de sous exposer pour du N&B.
La sur-exp d'un tiers ou de deux tiers d'IL, sur mon A900, je la garde systématiquement, que ce soit pour de la couleur ou du N&B. Je précise que je ne shoote qu'en RAW.

PiC a écrit :
Si on part avec l'idée de faire du N&B avec le RAW, de nouveau je descends pour "sous exposer" plus "directement" qu'en travaillant sur l'ordi... cad que je repositionne à 0/-0,3IL

pourquoi tu fais ça ?
si c'est pour récupérer du bruit/grain, il y a des possibilités informatiques plus intéressantes, mieux maîtrisables... Et puis, partir du principe de shooter pour du N&B est un peu casse gueule à mon sens car, même si on a très bien construit son sujet, on ne sait pas toujours très exactement ce que va donner une photo lorsqu'on l'aura un peu travaillée et on est souvent à la merci de belles surprises de la part de photos prévues en N&B et qui se révèlent bien meilleures (dynamiques, puissantes, graphiques...) en couleur... et vice versa...

Je crois qu'il faut surtout s'appliquer à faire, techniquement, une "bonne photo" (c'est à dire, pour moi, une photo qui permettra le plus grand nombre possible d'actions en post traitement) sans préjuger si elle sera en N&B ou couleur... partir d'une "bonne" photo offrira toutes les possibilités, alors que partir d'une photo déjà "traitée" par les paramètres que tu auras donnés à ton boitier ne te permettra pas (moins) ensuite, en post traitement, de travailler dans les meilleures conditions et d'explorer toutes les voies possibles et imaginables...

PiC a écrit :la solution RAW puis génération de JPEG sur l'ordi me semble la plus efficace.

oui...

RAW + JPEG n'a d'intérêt, pour moi, que pour visionner rapidement les clichés (en studio par exemple quand la solution Lightroom 3 n'est pas possible), ou pour répondre à des exigences de délais de livraison...

Slipsale a écrit :Je ne comprends pas ton histoire de sous exposer pour du N&B.
La sur-exp d'un tiers ou de deux tiers d'IL, sur mon A900, je la garde systématiquement, que ce soit pour de la couleur ou du N&B. Je précise que je ne shoote qu'en RAW.

pareil ! que ce soit sur mon a200, mon a550, ou mon a850

Si raw+jpeg a un très grand intérêt quand on photographie par ex. un rassemblement, une fête de famille ou d'ami, une compétition sportive, et que des participants veulent repartir immédiatement avec les photos... Et c'est le cas le plus fréquent (pour ne pas dire systématique).
Pas le temps alors de développer les raws (même en série avec paramètres pré réglés par défaut....).