l'AF en Sony... l'AF en Nikon
Publié : Dim 24 Oct 2010 11:38
Bon comme j'ai un A900 et un D700 depuis un certain temps je peux comparer les deux systèmes.
Avant de se dire j'ai besoin d'un AF-C de course, il faudrait savoir pour quels usages exactement
Pour le paysage, archi: no comment
Pour le reportage (mariage, visite culturelles, spectacle, ect....) voire les photos de tous les jours: amplement suffisant
là c’était un reportage sur des chevaux islandais:

Pour l'animalier (poil ou plume): no souci à l'affut l'animal est coool, et la plupart du temps il faut etre en AF-S. Sur le BIF on peut tres bien y arriver, avec AF Large et Continu, voire grace uniquement au collimateur central en AF-C comme sur cette image

Pour le sport, inutile de préciser que tout dépend du sport concerné. Foot, rugby et autre, no souci, il y a des tas d'image sur le fofo, sur le sie de Lemoustic, comme celle-ci que j'ai prise pour un SF-Biarritz.

Pour le golf, que je suis particulièrement, pas de souci non plus, bien évidemment

Apres il faut être conscient des limites de son appareil, et pour moi le gain du D700 se fait essentiellement au niveau des hauts iso, qui me donnent plus de flexibilité sur les hautes vitesses et la pdc (au lieu de rester a 2.8, je peux monter a f4 voir f5 avec la meme vitesse sur le D700)
Pour le sport automobile, l'AF-C de course est surement utile mais n'en faisant pas, je ne peux me prononcer
Enfin, je rappellerai que pour avoir un AF au top, il faut des objo lumineux (300 2.8, 400 2.8), et que les collimateurs dédiés ne sont pas dans les angles (colonne centrale pour le D700, collimateur central pour l'A900).
Apres les 24MP du A900 me permettent de recadrer sévèrement voire ne garder que 8-10 MP dont j'ai besoin pour faire un joli tirage pour un mariage (ou en reportage).
Flexibilité que je n'ai pas sur le D700.
PS: ces 4 photos sont prises avec l'A900 et le 300 SSM
Avant de se dire j'ai besoin d'un AF-C de course, il faudrait savoir pour quels usages exactement
Pour le paysage, archi: no comment
Pour le reportage (mariage, visite culturelles, spectacle, ect....) voire les photos de tous les jours: amplement suffisant
là c’était un reportage sur des chevaux islandais:

Pour l'animalier (poil ou plume): no souci à l'affut l'animal est coool, et la plupart du temps il faut etre en AF-S. Sur le BIF on peut tres bien y arriver, avec AF Large et Continu, voire grace uniquement au collimateur central en AF-C comme sur cette image

Pour le sport, inutile de préciser que tout dépend du sport concerné. Foot, rugby et autre, no souci, il y a des tas d'image sur le fofo, sur le sie de Lemoustic, comme celle-ci que j'ai prise pour un SF-Biarritz.

Pour le golf, que je suis particulièrement, pas de souci non plus, bien évidemment


Apres il faut être conscient des limites de son appareil, et pour moi le gain du D700 se fait essentiellement au niveau des hauts iso, qui me donnent plus de flexibilité sur les hautes vitesses et la pdc (au lieu de rester a 2.8, je peux monter a f4 voir f5 avec la meme vitesse sur le D700)
Pour le sport automobile, l'AF-C de course est surement utile mais n'en faisant pas, je ne peux me prononcer
Enfin, je rappellerai que pour avoir un AF au top, il faut des objo lumineux (300 2.8, 400 2.8), et que les collimateurs dédiés ne sont pas dans les angles (colonne centrale pour le D700, collimateur central pour l'A900).
Apres les 24MP du A900 me permettent de recadrer sévèrement voire ne garder que 8-10 MP dont j'ai besoin pour faire un joli tirage pour un mariage (ou en reportage).
Flexibilité que je n'ai pas sur le D700.
PS: ces 4 photos sont prises avec l'A900 et le 300 SSM