A 850 et les isos

[Baptiste08]

Salut!

j'entends souvent "le 850 c'est bien si tu fais pas trop monter les iso"... surtout sur les magasines...
Mais comparé à un 700, c'est vraiment moins bien? Parce que l'autre jour à un concert avec mon 700 j'ai boité à 2000-3200 iso ça passe encore avec la réduction de bruit [formidable!] de LR3.
[question annexe] Je me demande aussi, lorsque les magasines décrient ses hauts-iso, s'ils ne les comparent pas (inconsciemment peut etre) à des gros boitiers nikon ou canon mais bien sur ce n'est pas le même budget (donc pas le même public visé!).

Voilà! Parce que je prévois mes achats! lol Un bon fixe l'année prochaine ou un FF dans deux ans, en esperant que ça passe autours des 1000€ (parce que tout le monde me dit, "j'ai essayé le FF, je ne pourrais pas revenir à l'APS-C!").

Merci!!

@+

PS: désolé si ça n'a plus rien à voir, mais quand on enclenche le mode crop sur un FF (850-900), on retrouve le coeff multiplicateur?

[Bug Killer]

L' A850 commence à accuser l'âge de son capteur à une époque ou les progrès vont vite, surtout chez Sony qui n'était pas le fabricant qui les gérait le mieux. Mais, à taille de tirage égal, il ne fait pas moins bien que l'a700.

S'il est comparé, c'est à un EOS 5D2 ou à un D3x et effectivement, il fait un peu moins bien qu'eux en jpeg direct et il faut passer par DxO Elite pour qu'il rivalise presque en raw.

Un 5D2 coûte 1949€, on ne peut pas le qualifier de gros boîtier.

[Bug Killer]

P.S : oui, on retrouve le coeff.

[Baptiste08]

ok merci!
N'utilisant pas le jpg direct, mais du raw, ça limite aussi la différence avec les gros boitiers normalement non?

@+

[Bug Killer]

A condition de ne pas se contenter d'IDC mais d'utiliser DxO ou LR3.

[fabco]

Il faut se méfier des tests des magasines.Il arrive à monter en flèches des produits pas de gamme et réciproquement.
Venant de l'A700, le A850 n'est pas plus mauvais en hauts isos.Il suffit de savoir l'utiliser et de bien connaitre ses qualités et ses défauts.
Dans les tirages que j'ai réalisé, on voit bien qu'il y a une différence entre l'aps-C et le FF.
J'ai retrouvé les sensations du 24x36 argentique ainsi que mes repères de focales.

[marc-104]

en raw avec LR3 je monte maintenant jusqu'à 3200 iso avec l'a900
là ou je me limitait à 1000 iso avant

LR3 donnant un meilleur rendu que DXo pour les portraits



voir ici une série de 80 photos de théatre d'école faite entre 2000-3200 iso avec A900+70-400 sur monopode
http://www.flickr.com/photos/alhadeff/sets/72157624352610718/with/4731752927/

quelques exemples
2000 iso


3200




6400

[vivieneye]

En raw, je gagne un diaph entre le 700 et le 850 en utilisation identique (conditions d'éclairage et tirage). Sur le 700, j'essaie de me limiter à 1250 isos mais je n'hésite pas à monter à 1600 lorsque nécessaire, avec le 850, le 2500 iso me donne de bons résultats, je ne monte que très rarement à 3200, mais ça reste correct. Au dessus, je ne pourrais pas dire car je n'ai pas testé sérieusement.

[Baptiste08]

ok merci!
Marc, il y a de grandes différences (iso) entre 850 et 900?

[fredophoto]

C'est le même appareil, à quelques détails près (rafale et viseur 100%). Même capteur et - à ma connaissance - même électronique -> aucune raison qu'il y ait la moindre différence sur ce plan là.

[TOONS56]

viewtopic.php?f=11&t=47386&p=704324#p704324

Va voir ce comparatif. Pour info c'est très mal exposé dans une pièce qui était seulement éclairée avec un rétro projecteur... les résultats parlent d'eux même...

[TOONS56]

C'est le même appareil, à quelques détails près (rafale et viseur 100%). Même capteur et - à ma connaissance - même électronique -> aucune raison qu'il y ait la moindre différence sur ce plan là.

Alors si il y a de petites différences et l'A850 est un chouïa meilleur!

[fabco]

- les seules différences sont rafales 3m/s (5im/s pour A900) et viseurs 98% (100% pour A900)
- Au point de vue accessoire pas de télécommandes fournis avec A850 mais pas vraiment utile.
- aspect granité du boitier pour l'A850 l'autre un peu différent
- le prix 600 euros de moins pour l'A850

En bref rien de bien gênant techniquement, à part pour l'architecture pour ceux qui cadre au mm près

J'avais la télécommande avec l'A700 servi une fois pour voir puis rangé dans le carton d'origine.

[ear_78]

Pour répondre honnêtement cela dépend des conditions d'éclairement de la scène...

Dans l'exemple donné par marc-104, tu n'as aucun problème de bruit numérique visible sur les visages à 1600 ISO sur un 50x75, je dis bien un 50x75 ! Si tu es dans des conditions de lumière proche de l'éclairement du rideau de scène du deuxième exemple c'est 800 ISO. Maintenant avec LR 3 tu aggnes presque un cran de sensibilité et si tu bosses un peu en débruitant légèrement on peut aller à 3200 ISO dans le premier exemple de marc-104.

Donc les revues autorisées qui se basent uniquement sur les résultats de DxO and Co tu laisses pisser...

[ear_78]

toons56, j'ai les deux et j'ai jamais constaté de différence sur le bruit numérique...

[vince]

dpreview avait évoqué un écart microscopique avant de conclure qu'il s'agissait sans doute d'une dispersion inter-modèle, si tant est que ce dernier terme ait un sens.