Forum AlphaDxD

Bonjour
Pour mon premier post sur ce forum je me pose des questions à forece de vous lire sur la qualité des jpeg de l'Alpha 850 qui me tente beaucoup.
Il semble que hors du raw point de salut pour la qualité des images. J'avais déjà lu la même chose du temps où j'utilisais un Nikon D70 alors que j'arrivais à sortir des images très satisfaisantes en jpeg. J'adore l'informatique mais je fais parti de ces personnes qui n'aiment pas faire trop de post traitement, je trouve cela long et fastidieux. Chacun ces trucs.
Alors peut on sortir des images sympas en jpeg avec ce boitier ?
Merci

oui, ce n'est pas parce que pour en tirer le max il faut passer par le raw que les jpeg ne sont pas "bons". Après, tout dépend de ton exigences...

Ma réponse est: oui !

Tu pourras sortir de très bon jpeg, à condition de paramétrer ton boitier comme il se doit (augmenter la netteté, bien choisir ta balance des blancs, ta colorimétrie...). Bref ça va te prendre un petit moment pour paramétrer correctement ton appareil en fonction de tes sujets. Mais tu risques de te rendre compte rapidement que rien ne vaut un RAW bien traité avec un logiciel adéquat (Lightroom, DxO, Bibble ou autres) et qui sont relativement abordables niveau ergonomie pour un débutant.

Oui alors il faut nuancer un peu sur la piètre qualité des JPEG directs...

Oui ceux des 5D II, D3, D700 et D3X sont meilleurs. Plus nets, moins bruités.

Les différences sur le bruit numérique tu le constateras un peu à 800 ISO si tu as mal exposé, plus à 1600 ISO et nettement à 3200 ISO. De 100 à 400 ISO, pour voir la différence... Faut être très fort...

Pour la netteté, c'est vrai que cela manque un peu de peps pour 24 MP mais soit tu accentues au dernier moment avant de tirer soit tu es sur de ton coup et tu restes en +1 ou +2 directement sur le boitier. Mais tes possibilités de post-traitement seront réduites...

Voit-on la différence avec les autres compères cités en JPEG direct pour la netteté ? Sur un A4 jamais... Sur un A3 faut chausser les lunettes ( à partir du moment où tu as réglé +1 ou +2 sur le boitier), au-delà oui... Sauf que les D3 et D700 sont largués coté définition et le "piètre" JPEG direct de l'Alpha 850 sera alors plus détaillé que les merveilleux JPEG des D700 et D3...

Bref, ce n'est pas un point si critique que cela...

ear_78 a écrit :Les différences sur le bruit numérique tu le constateras un peu à 800 ISO si tu as mal exposé, plus à 1600 ISO et nettement à 3200 ISO. De 100 à 400 ISO, pour voir la différence... Faut être très fort...

Pour la netteté, c'est vrai que cela manque un peu de peps pour 24 MP mais soit tu accentues au dernier moment avant de tirer soit tu es sur de ton coup et tu restes en +1 ou +2 directement sur le boitier. Mais tes possibilités de post-traitement seront réduites...

Voit-on la différence avec les autres compères cités en JPEG direct pour la netteté ? Sur un A4 jamais... Sur un A3 faut chausser les lunettes ( à partir du moment où tu as réglé +1 ou +2 sur le boitier), au-delà oui... Sauf que les D3 et D700 sont largués coté définition et le "piètre" JPEG direct de l'Alpha 850 sera alors plus détaillé que les merveilleux JPEG des D700 et D3...

Je crois que tu as parfaitement répondu à ma question.

le maître a parlé...

Et dire que le test de CI donnait comme défaut du boitier :" jpeg passable" .
Ce qui m'avait amené à m'interroger sérieusement à l'époque . Sur le forum nous étions d'accord pour dire que ce qualificatif était fort sévère . Eventuellement valable au delà de 800 iso comparativement à la concurrence.
Les jpeg alpha 850 sont tout aussi bons que ceux d'un Alpha 700 qui lui n'avait pas été critiqué sur ce point surtout avec le firm ware V4 !

Oui c'est vrai que comme CI teste avec les JPEG et sans faire aucune correction tu te retrouves avec des fichiers sous exposés de 2/3 d'IL donc bruités, donc sombres... Donc les JPEG de l'Alpha 850 sont passables face à la concurrence !

Maintenant tu exposes correctement, tu fignoles ta BdB, tu corriges en vérifiant l'histo et à part la molesse facilement corrigeable c'est tout bon...

draxxyn a écrit :Alors peut on sortir des images sympas en jpeg avec ce boitier ?

Je vais te révéler mon petit secret mais faut pas le répéter aux autres sinon je me fais lyncher
J'utilise que le mode JPG avec ce boitier
Et je n'ai encore jamais été limité
Il faut se rendre compte que les images générées sont tellement énormes qu'on a beaucoup plus de marge que les autres boitiers pour s'amuser avec les JPG.
Après si tu veux une image qui claque direct en sotie de boitier faut passer en mode 13 Mpx avec tout les réglages booster mais c'est du gâchis sur un tel appareil de vouloir le même rendu qu'un APN compact.
Pour ma part, j'utilise le mode neutre 24Mpx sans réduction de bruit et ça me laisse une marge énorme pour le traitement.
Mais si tu ne veux pas t'embêter en post traitement sache qu'il y a assez de réglages sur le boitier pour arriver au rendu qui te convient en JPG direct boitier.

Ceci étant dit, pour tirer le maximum avec cet appareil (comme le fait ear avec ses posters géants pour façade d'immeuble) il faut du RAW avec DXO sinon c'est pas la peine de perdre son temps avec le logiciel fournit IDC pas meilleur que le JPG direct boitier.

Voila donc tu peux y aller les yeux fermer

J'oubliais un point important: l'objectif, car c'est pas la peine de shooter en RAW avec un cul de bouteille

Reflex 69
je suis de ton avis à 100%

je viens de me connecté et l'ai posté à l'instant ceci pour un membre avec un 550
qui amis un sujet 550
(je viens de m'offrir également un 850)

Je comprend la démarche jpg avec un minimun de traitement
+/- clair, déboucher , recadrage point final. et quasi jamais te tirage papier.
Pour cela point besoin de RAW (ni de 850)
je suis d'accord
Mais si on veux imprimer des photos lire la suite
--------

Je suis content de votre satisfaction.
Néanmoins je ne vous comprend pas du tout

Vous voila avec un boitier de très bon niveau et vous ne prenez pas les photo en RAW
puis les "tirer" sur votre ordinateur avec un bon logiciel

Pendant qu'on y est , pourquoi pas régler directement en "3m° jpg ordinaire"
histoire de débuter avec une image bien délabrée.

Non... vous avez un très bon appareil
sauf exception
On garde ou on efface le cliché juste après
Mais pour la qualité, on reste en RAW , on visualise /corrige ou non
puis ,après choix , réduire en jpg ou garder et raw (1 version finie + la version originale)
Vu la place et l'usage c'est son jugement propre qui est le bon
afin de garder des photos anecdotiques ou super "à imprimer"

On prend la meilleur qualité et on baisse selon sa volonté.
Logique, non?
A+

reflex69 a écrit :

draxxyn a écrit :Alors peut on sortir des images sympas en jpeg avec ce boitier ?

Je vais te révéler mon petit secret mais faut pas le répéter aux autres sinon je me fais lyncher
J'utilise que le mode JPG avec ce boitier
Et je n'ai encore jamais été limité

Faut pas avoir honte .

J'ai oublier de dire qu'il ne faut pas avoir peur du raw
un logiciel simple pour faire très rapidement les quelques réglages souhaités.

Puis on garde un petit jpg
et pour LA photo le RAW original afin de ne pas prendre de place

nous avons un super appareil ,
et le raw cela ne prend pas plus de temps c'est pas plus compliqué, au contraire.
A+

reflex69 a écrit :J'utilise que le mode JPG avec ce boitier

Quoi ?

vroum a écrit :Faut pas avoir honte .

Personne n'est parfait

J'avoue que j'utilise rarement les hautes sensibilité pour justifier l'achat de DXO pour traitement de RAW.
A la place je préfère investir dans des objectifs et justement je viens de m'acheter un petit objectif Sony très lumineux pour m'épargner encore plus les hautes sensibilités
Je ferais sa présentation dans un autre fil

Haaaaaaa une grande ouverture , un objectif lumineux
je me retrouve , moi qui n'emportais en reportage ( vente à la clef) que des films
diapo kodac exta 50 , quelque 100 et 1ou2 rouleau de 200 et 400asa.

On disait combien d' asa natif avec notre 850 ???
AZE