Forum AlphaDxD

Maintenant que j'ai un peu plus de temps, je vous pose quelques questions qui me sont venu a l'esprit, en vous lisant ces derniers mois. Alors A900 ou A850 ou attendre ou allez ailleurs (j'enlève cette option, pour l'instant). Pour ma pratique photo, j'aurais besoin d'un FF (mariage, studio et portraits), donc a900 ou a 850? Comme je tourne sur 2 boitiers, le A850 sera très bien, MAIS je n'est pas besoins de 24 mpx (je ne tire jamais au dessus de A3 (sauf une fois du 150/100)). Est il possible de descendre la résolution au environ de 14/15 mpx, directement dans le boitier? Les jpeg et le bruit est il comparable au A900? (si oui, dommage, car le a900 n'est pas vraiment bon dans ce domaine (si quelqu'un peut m'envoyer 2/3 fichiers raw et jepg (direct boitier) a 1200/1600 et 3200) cela serais sympa. Si oui, il y a t'il une difference de bruit , piqué?? Le a500 m'interpelle par la qualité des fichiers jpeg, et de la monté du bruit (ils ont du trouver un truc); ne serait il pas mieux d'attendre, un nouveau FF plus mature? (les mariages ne recommencent que dans 6 mois), ainsi que peut étre un nouveau apsc (750), car aprés tout le a700 me va très bien (si on ne parle pas de l'afc, de l'expo flash, du pad d'af (ils ont enfin compris sur le a500) et 2/3 autres truc un peu pénibles). Car le FF apporte quoi?? en paysage = ok (mais la vente de paysage est nul dans mon cas (2-30/50 en 2 an d'expo)), en studio/portrait, pas sur d'avoir un plus (le a700+85f1.4) me vont très bien, en mariage un petit plus (si bonne montée en iso (ce qui n'ai pas le cas)), en reportage, sport, macro, animalier; l'apsc est devant (largement pour moi). Puis en FF, va surement fallooir que je revois ma gamme d'objo (le 15/30 (plus besoin ou rarement), le 16 f2.8?, le 28/75 f2.8 (je pense qu'il passe), le 80/200 (aussi), le 50f1.7?, le 85f1.4 (oui?), le 105 (oui), le 300f2.8 (oui), me manque juste un zoom genre 70/400 (mais celui là, j'aimerais vraiment l'essayé avant dans la nature), car ce que j'en ai vu au salon, ma très largement refroidi. Voila toutes les questions que je me pose (je sais cela fait beaucoup), j'aimerais votre point de vue (tenir a l'esprit), que cela est dans un but de vente (travail en jpeg le plus souvent), vente a suivre de suite.

Prends le A850: meilleure dynamique que les APS-C et combiné avec un bon dématriceur (investissement indispensable à rajouter à la facture!) tu feras des miracles, notamment sur les robes de mariées si difficiles à exposer. Même en A3 tu verras la différence de confort.

Je parlais du dématriceur car ce point est souvent négligé.
Après 9 mois de pratique du A900 je peux dire que CaptureOne ou Dxo sont quasi indispensables. IDC est inutilisable à mon avis pour obtenir la quintessence du boîtier, et Camera Raw en retrait.
Il y a plusieurs fils là dessus sur le forum.
Dxo a ma préférence pour les hautes sensibilités, et CaptureOne pour les basses.

Perso je ne fais pas de mariage mais du paysage, notamment hivernal, et l'enjeu de l'expo sur la neige est comparable à celui d'une photo de robe de mariée.

sebastien a écrit :Après 9 mois de pratique du A900 je peux dire que CaptureOne ou Dxo sont quasi indispensables....
Dxo a ma préférence pour les hautes sensibilités, et CaptureOne pour les basses.

Tu utilises réellement les 2 ?
Moi qui utilise (avec mon A700) LR pour toutes ses fonctionnalités de catalogue pratique (à mon sens), ça va faire beaucoup si je passe au 24x36 ...
Peux tu nous en dire plus ?

Parce que tu livres beaucoup de 30x45 shootés à 3200 ISO en mariage papoune ?

Jimmik (et Sebastien), merci de ne pas faire de hors sujet : Papoune ne pose aucune question sur les dématriceurs puisqu'il prend bien soin de préciser qu'il travaille en jpeg pour ses photos de mariage, et qu'il veut donc du jpeg boitier directement exploitable (sans passer par l'ordi).

PAPOUNE a écrit :Pour ma pratique photo, j'aurais besoin d'un FF (mariage, studio et portraits), donc a900 ou a 850? Comme je tourne sur 2 boitiers, le A850 sera très bien,

Pour du mariage, portrait ou studio, l'A850 fera parfaitement l'affaire car l'A900 ne t'apportera qu'une meilleure rafale ; rafale qui n'est pas utile/nécessaire pour ces domaines.

PAPOUNE a écrit :MAIS je n'est pas besoins de 24 mpx (je ne tire jamais au dessus de A3 (sauf une fois du 150/100)). Est il possible de descendre la résolution au environ de 14/15 mpx, directement dans le boitier?

Dans le boitier, tu peux passer, si tu shootes en jpeg, à 13 Mp. Donc oui.

PAPOUNE a écrit :Les jpeg et le bruit est il comparable au A900? (si oui, dommage, car le a900 n'est pas vraiment bon dans ce domaine (si quelqu'un peut m'envoyer 2/3 fichiers raw et jepg (direct boitier) a 1200/1600 et 3200) cela serais sympa.

Normalement, il n'y a aucune différence avec l'A900 de ce point de vue. Tu dis que c'est dommage mais je ne sais pas si tu parles du bruit ou du jpeg :
- si tu parles du bruit, je ne vois pas de quoi tu parles car le bruit est bien géré sur l'A900.
- si tu parles du jpeg, alors oui, il est critiquable. A toi de voir si tu shooteras plus en RAW qu'en Jpeg. Mais de toute façon, les jpeg de l'A900 ne seront pas moins bons que ceux de l'A700. Donc si tu réussis à faire des mariages avec l'A700, tu en réussiras avec l'A900.

PAPOUNE a écrit :Si oui, il y a t'il une difference de bruit , piqué??

Pourquoi devrait-il y avoir une différence de piqué ?
Le problème de piqué dépend surtout de l'objectif.

PAPOUNE a écrit :Le a500 m'interpelle par la qualité des fichiers jpeg, et de la monté du bruit (ils ont du trouver un truc)

Si tu shootes toujours en haut iso et que en jpeg, alors les A5x0 sont peut être une bonne solution.

PAPOUNE a écrit :ne serait il pas mieux d'attendre, un nouveau FF plus mature? (les mariages ne recommencent que dans 6 mois), ainsi que peut étre un nouveau apsc (750), car aprés tout le a700 me va très bien (si on ne parle pas de l'afc, de l'expo flash, du pad d'af (ils ont enfin compris sur le a500) et 2/3 autres truc un peu pénibles).

Si tes besoins de FF ne commencent que dans 6 mois, alors pourquoi l'acheter maintenant, en effet. Dans ce cas, autant attendre car au pire, tu bénéficieras d'une baisse de prix.

PAPOUNE a écrit :Car le FF apporte quoi?? en paysage = ok (mais la vente de paysage est nul dans mon cas (2-30/50 en 2 an d'expo)), en studio/portrait, pas sur d'avoir un plus (le a700+85f1.4) me vont très bien, en mariage un petit plus (si bonne montée en iso (ce qui n'ai pas le cas)), en reportage, sport, macro, animalier; l'apsc est devant (largement pour moi).

Tu te demandes ce qu'un FF t'apporterait alors que plus haut, tu dis en avoir "besoin".
Ce n'est pas logique.

PAPOUNE a écrit :Puis en FF, va surement fallooir que je revois ma gamme d'objo (le 15/30 (plus besoin ou rarement), le 16 f2.8?, le 28/75 f2.8 (je pense qu'il passe), le 80/200 (aussi), le 50f1.7?, le 85f1.4 (oui?), le 105 (oui), le 300f2.8 (oui), me manque juste un zoom genre 70/400 (mais celui là, j'aimerais vraiment l'essayé avant dans la nature), car ce que j'en ai vu au salon, ma très largement refroidi.

Là, par contre, en effet, il faut t'interroger sur ton parc optique. Ceci dit, tu n'as que du bon. Pour du A3, je ne vois pas ce qui ne passerait pas, surtout que pour des photos de mariage (du reportage donc), les angles ne sont vraiment pas important dans la plupart des cas.

Slipsale a écrit :Jimmik (et Sebastien), merci de ne pas faire de hors sujet : Papoune ne pose aucune question sur les dématriceurs puisqu'il prend bien soin de préciser qu'il travaille en jpeg pour ses photos de mariage, et qu'il veut donc du jpeg boitier directement exploitable (sans passer par l'ordi).

A priori je me sens obligé de faire mention du RAW car j'estime que faire du jpeg avec ce boîtier est une erreur.
Est-ce être hors sujet que de parler du RAW quand on estime que justement le jpeg n'est pas terrible?
J'aurais dû être plus précis quant à cette évocation.

Slipsale a écrit : A toi de voir si tu shooteras plus en RAW qu'en Jpeg.

Tu ne fais pas du hors-sujet là?

Si on veut gagner du temps en faisant du jpeg alors c'est qu'on fait peu de cas du traitement.

Perso je ne prends qu'un dématriceur, à savoir CaptureOne. Parce que je n'ai pas besoin des 2.

Non non, tu n'as pas eu tort de dire que shooter en jpeg avec ce boitier (et shooter en jpeg en général), c'est du gâchis. Je partage entièrement ton point de vue.

Simplement, ce n'est pas la première fois que Papoune réclame des jpeg boitiers tiptop, d'où ma demande de ne pas trop déborder sur le RAW, afin de ne pas relancer un énième débat stérile.

Et en l'occurrence, Papoune semble vouloir passer par le jpeg en mariage pour une question de temps : il n'aurait pas le temps de développer ses RAW amha.

Eh bien c'est vrai que ça peut vite tourner en rond comme discussion. Je suis d'accord.
Mais entre réajuster un jpeg et développer un RAW le temps de traitement est-il si différent?
Malheureusement, pour le jpeg direct Sony n'est peut-être pas le mieux placé.
Nikon et Canon (aïe) ont une longueur d'avance dans ce domaine.
Et le traitement du bruit "pas idéal" est indissociable du passage au jpeg chez Sony.
En tous cas en passant au FF et en tirant du A3, le bruit même en hautes sensibilités sera toujours moins... Sensible.

En fait ce qui me titille c'est l'argument du temps passé. Rares sont les photos qui ne nécessitent pas de post-traitement.
On sélectionne avant et on ne traite que les meilleures. Du coup Raw ou jpeg...

Une fois de plus, totalement d'accord avec toi Sebastien.

Mais en l'espèce, si j'ai bien compris Papoune, lorsqu'il couvre des mariages, il ne post-traite pas ces jpeg non plus. Ou alors j'ai mal compris sa contrainte de jpeg et il serait alors vraiment dommage de se brider avec ce format plutôt que de développer les RAW.

S'il veut du JPEG directement exploitable en photo de mariage, il a besoin de soigner sa prise de vue au quart de poil, pas de s'interroger sur le meilleur matériel.

Pour moi l'affaire est entendue…

Slipsale a écrit :Ou alors j'ai mal compris sa contrainte de jpeg et il serait alors vraiment dommage de se brider avec ce format plutôt que de développer les RAW.

En fait je ne suis pas sûr d'avoir parfaitement saisi la démarche non plus. Disons que j'ai livré mon sentiment sur cet aspect du post.

Pour ce qui est du matériel, à mon avis Papoune, avec tes objos le FF est pertinent.
A terme le FF s'imposera sur le marché avec des tarifs qui vont "s'effondrer". C'est incontournable. C'est pas être Madame Soleil que de dire ça.

PS: post croisé avec Bertrand; la prise de vue, toujours la prise de vue, bien sûr. Mais avec le jpeg, moins de marge.

D'abord, merci pour vos réponses. Pour eclaircir certains point obscure pour certains, pourquoi du jpeg. Simple, en mariage ou sur circuit; je fais raw et jpeg, je reduit les jpeg en 500*333 cela ne prend que quelque minute et grave le tous sur un dvd (ce qui permet de tiré des 10*15). Les personnes intéresses par des tirages, me le disent; comme ça je ne travaille que les raw des commandes.
@ ear 78: avec le a700, je me limite a 1600 iso (mais c'est souvent trop juste)
@ Slipsale: merci pour ta réponse
encore 2/3 questions:
au niveau bruit et netteté, je voulais savoir si le fait de reduire la résolution a 13 mpx (puisque c'est possible) amélioré donc le bruit et le piqué (par rapport a 24 mpx)??
Pour ce qui est du FF, je me tourne vers le A850, a défaut d'autre chose, car je suis presque sur, que PERSO cela ne m'apportera pas grand chose en plus et que si j'avais le choix entre A750 et A850; mon choix serait vite fais.

Pour le jpeg je comprends mieux tout de suite!
Mais pour du 10x15 l'argument du bruit n'est pas primordial.

Pour finaliser tes RAWs il vaut mieux être en 24mpix, mais après tout n'ayant jamais utilisé le mode 13mpix (ou 11 d'ailleurs non?) je ne peux pas être catégorique. Ceci dit le mode "moitié" c'est un recadrage APS-C non? Si c'est le cas, aucun intérêt pour le bruit.

Slipsale a écrit :Une fois de plus, totalement d'accord avec toi Sebastien.

Mais en l'espèce, si j'ai bien compris Papoune, lorsqu'il couvre des mariages, il ne post-traite pas ces jpeg non plus. Ou alors j'ai mal compris sa contrainte de jpeg et il serait alors vraiment dommage de se brider avec ce format plutôt que de développer les RAW.

tu as raison, pas de postraitement non plus des jpeg. Vous voyez les mariages comme de la photos artistique (c'est tout a votre honneur), moi simplement comme n'importe qu'elle reportage. Mon plus, c'est que je couvre bien souvent du matin a la soupe (tradition sud ouest), soit souvent pas loin de 15-18h d'affiler (soit environ 800-1500 photos, voir 2000). le seul moment ou je laisse ma créativité, sait les moments important avec les mariés (coiffeur, photo de couple) et certain moment volé. On a donc pas du tout la même démarche, ce qui fais mon plus, par rapport a d'autres

Pour ce qui concerne le bruit, la qualité de l'exposition est primordiale... et sur ce poin, il faut "apprendre" le couple boitier+objectif...