Forum AlphaDxD

Voilà je m'interroge encore et toujours en découvrant ce nouveau boitier...

Sur l'a900 (peut-être sur les autres boitier également mais étant donné que je découvre Sony...), nous avons le choix entre du RAW et du cRAW...

Différence première:
-Poids RAW : 36Mo
-Poids cRAW : 24Mo (1 par Mp ^^)

Le reste... je ne sais pas ce que ça change!

Quelqu'un aurait des infos à ce sujet?
-Différence de qualité?
-Couleur?
-Piqué?
-...etc

Merci

fais une recherche sur le forum... il y a eu de longs débats sur la question.
Ce que j'en ai retenu :
- si Sony propose les 2 formats, c'est que le format cRaw ne doit pas avoir que des avantages. A l'inverse, il me semble que les raw Canon sont compressés systématiquement, mais sans perte.
- personne n'a jamais pu démontrer des pertes significatives entre Raw et cRaw en terme de qualité d'images.

Maintenant, selon ton logiciel de dématriçage, vérifie bien que le format cRaw est correctement exploité.

Ok je te remercie pour ces infos EGr !

Les fichiers raw et craw ne sont pas des images mais des données brutes venant du capteur.
Il faut ensuite un logiciel de développement pour convertir ces données en images.
Il y a certainement une différence mais à priorie pas sur la qualités des images mais sur la manière de transcrire ces informations.

Le seul gros problème pourrais venir des logiciels autre que sony.
Le plus simple si tu as de la place serait d'utiliser le RAW par sécurité.
D'autant le prix de Mo de sauvegarde est faible.

Oui, y'a eu un long débat... le cRaw fait quelques coupes, mais au résultat, la différence est minime par rapport à ce qu'on gagne en poids.
Donc à priori, le cRaw passe partout, le Raw serait à réserver peut-être pour de très grands tirages, A2/A1 pour préserver les tous petits détails...

Goldensilk a écrit :Différence première:
-Poids RAW : 36Mo
-Poids cRAW : 24Mo (1 par Mp ^^)

Toi aussi tu as vite fait de revenir avec plusieurs giga de photos par sortie ?

avec fabco, ça va que le prix du Giga de disque dur est pas trop cher...

Toi aussi tu as vite fait de revenir avec plusieurs giga de photos par sortie ?

LoL en effet!
Je venais de me payer un disque externe de 750Go pour faire de la sauvegarde de données...
Je crois que je vais prendre le modèle au dessus! ^^

euh.... rue montgallet, un disque de 1,5 To, un boitier à 20 euros...

Perso j'ai 500 Go de disque pour la sauvegarde de mes photos et je sens qu'a coup de 10 / 20 Go de photos par sortie je vais vite me retrouver à l'étroit...

Par contre les 500 Go sont constitués de 2 disques en Raid 1 (mirroring) on est jamais trop prudent je trouve (et je connais beaucoup de personnes qui ont perdus des données suite à la défaillance d'un disque)

euh.... rue montgallet, un disque de 1,5 To, un boitier à 20 euros...

Oui mais les disques de 1,5 To sont encore un peu cher et pas trop courant, mieux vaudrait prendre plusieurs disques de 1To (dans les 75€). Un petit Raid 5 avec 4 disques d'1To ça pourrait donner...

on a dit pas cher LeBillyBob !

si c'est juste pour sauvegarder des photos, 2 disques avec syncback programmé pour sauvegarder tous les jours c'est amplement suffisant et fait économiser un boitier externe RAID pas très bon marché, non ?

Xapi a écrit :on a dit pas cher LeBillyBob !

Non non non personne n'a dit pas cher... on à juste dit que le prix du Giga n'était pas cher de nos jours...
Mais sinon je suis d'accord avec toi un disque externe avec un système Raid 5 c'est peut être un peu exagéré
Par contre que personne ne néglige :

- Soit un bon système de backup sur disque externe,
- Soit un bon système de redondance type Raid 1 (ou 5 pour ceux qui ont les moyens...)

notez tout de même que beaucoup de carte mère permettent de mettre ses disques en Raid (0, 1, 5 etc...)

Là je ne peux que plussoyer, il ne faut pas faire l'économie d'une sauvegarde correcte.

Et si on est court mais sans les moyen d'acheter de nouveaux disques, faire un tri drastique dans ses archives est un bon moyen de tenir quelques mois de plus. Les 2 critères: est-ce que ça supporte un 10x15, et est-ce que j'oserais publier cette photo sur le fofo. En février j'ai fait l'exercice sur mes photos 2008, partant de 180Go stocké j'en ai effacé 80 !

Ceci étant je suis sur le point de passer du cRAW au RAW pour tenter de gratter un poil de dynamique okazou la compression serait effectivement un peu too much sur les très gros écart de lumière sur une toute petite zone, je vais donc commencer à creuser la question du gain réel ou imaginaire sur les scènes difficiles (m'a énervé l'ami Rodet avec son A900 qui pond des photo impec aux vautours, 'tain 1IL de mieux m'a-t-on dit hier, soir tu m'étonnes que les photos sont mieux, alliées à un meilleur photographe évidemment )

Suite à des messages de vianet sur Chassimages, j'ai essayé de comparer raw et craw et franchement... Il faut vraiment photographier une scène où chaque pixel est différent de son voisin pour voir une différence sur un 50x75 ! Quant à des différences sur la dynamique ou sur le niveau de bruit je n'ai rien constaté de tel.

Je n'ai jamais trouvé quelqu'un qui ait de façon certaine trouvé des différences entre tirages (même grands) issus de raw et de craw... Bref, on doit en être à se demander si, peut-être, ce petit truc là bas dans le coin ce ne pourrait pas être...

Le gain en poids du cRaw pour moi ce n'est bien évidemment pas déterminant en stockage de masse. Par contre sur la carte dans le boitier surtout quand on est en situation de prendre beaucoup de photos sans avoir la possibilité de les décharger sur un DD pendant plusieurs jours...
C'est dans ce genre de circonstance que je bascule en cRaw.

EDIT: en partie grillé pae ear pendant que je rédigeais!

Quand je dit dynamique lisez plutôt récupérer quelques pixels en HL quand à côté les BL est déjà au mini de ce qui qualitativement acceptable.

Ear, j'ai en tête de voir si ça influe la capacité de LR à récupérer des infos sur les zone de transitions, notamment quand on fait de la retouche locale.
Je ne doute pas que sur un paysage il faille regarder à la loupe un poster au format abri-bus pour voir une différence, par contre lorsqu'on réajuste localement les niveaux il est tout à fait possible que ça fasse ressortir des différences, non ?

Il est possible par contre effectivement que tel ou tel logiciel de développement exploite plus ou moins bien les craw comparativement aux raw...