Forum AlphaDxD

Allez jeter un coup d'oeil ici.

c'est fait

sûr que cet appareil n'est pas une daube

et puis 6400 isos ça permet de faire de beaux paysages sur pied au 1/2000ème au moins par beau temps (je blague )

bonne journée

Arf, la première photo est rédhibitoire pour moi : le bonhomme shoote au STF (l'objo qui me fait rêver ) alors qu'il n'y a aucun fond pour mettre en valeur son exceptionnel bokeh !

Comment ça je suis hors sujet ?

Viens passer quelques jours à la montagne, je te prêterai ce fameux 135…

Arghhh ! Mais il veut me tuer dés le matin le Okapi !

Un jour il sera mien... ô oui... un jour il sera mien.

Oui c'est pas une daube et même avec l'A700 en 6400 iso après n traitement relativement rapide, la qualité est vraiment pas si mauvaise que çà!

Slipsale a écrit :Arghhh ! Mais il veut me tuer dés le matin le Okapi !

Un jour il sera mien... ô oui... un jour il sera mien.

remember : No Stairway !

Oui enfin, moi aussi je peux sortir un éq.6400iso à peu près propre de mon D7d... en format web...
Ok, mon chien aura un peu moins de poils (vu que je n'ai pas de chien ), mais ce que je veux dire, c'est que je ne ferais pas de ces images web un juge de paix en la matière. Rien de mieux que des pleines résolutions que chacun imprime selon son process pour se faire son opinion...

Entièrement d'accord avec EGr. Ça me fait même bien marrer, les histoires de samples 800px pour mesurer la qualité de ceci ou cela. A part la qualité du bokeh, il n'est rien possible de voir sur des vignettes petit format...

Surtout que jusqu'a maintenant, je n'ai jamais eu besoin de dépasser les 1600 iso....
Qui pour mon usage personnel est nettement suffisant

Et je pense qu'il est désormais largement démontré que les "problèmes" de bruit de l'Alpha 900 en très haute sensibilité sont logiciels et non pas intrinsèques au capteur...

AlphaDream a écrit :Et je pense qu'il est désormais largement démontré que les "problèmes" de bruit de l'Alpha 900 en très haute sensibilité sont logiciels et non pas intrinsèques au capteur...

Donc corrigeables par un éventuel nouveau firmware, non?


ça me fait penser que j'avais testé l'A900 à 6400 ISOs au dernier salon de la photo. Les jpegs sont quand même bluffants si on sort du pixel peeping

Faudra que Sony bosse pour ça parce qu'ils partent hélas d'assez loin...
Ce qui m'inquiète le plus, c'est la lenteur de DxO. Ca veut peut-être dire que le dématriçage optimal est très coûteux en temps calcul, ce qui le rendrait inadapté pour un simple firmware boîtier.
De toute façon, quand on parle de firmware, on parle de jpeg direct, donc on s'en fout, non ?

J'espère surtout que la prochaine version d'IDC aura beaucoup progressé...

MeMyselfAndI a écrit :ça me fait penser que j'avais testé l'A900 à 6400 ISOs au dernier salon de la photo. Les jpegs sont quand même bluffants si on sort du pixel peeping

Ben si c'est pour faire de la vignette web, t'as effectivement même pas besoin de débruiter (mais à quoi bon avoir un A900 pour si peu ?). En revanche si tu envisages de tirer en A3 ou en A2, t'es bien obligé de "peeper" les pixels

Disons que les personnes participant à ce fil ne sont pas des manches inconnus sur Dyxum, on ne peut pas non plus être réducteur à ce point selon moi, sans vouloir entrer en polémique, attendez de voir encore d'autres photos postées peut-être?

AlphaDream a écrit :Et je pense qu'il est désormais largement démontré que les "problèmes" de bruit de l'Alpha 900 en très haute sensibilité sont logiciels et non pas intrinsèques au capteur...

D'ailleurs les capteurs sony utilisés dans des cameras CCD dédiées astronomie, où le comportement au bruit est essentiel (on essaye de capter quelques rares photons sur des poses de 10mn dans le noir complet!) sont plutôt appréciés à ma connaissance.