Forum AlphaDxD

Patrick en particulier car tu est le spéciaiste:
un comentaire paru ce matin dans une revue digitale espagnole de Photo, a propos de la D3x Nikon:
Carlos Orazabal, responsable de produit profesionnel de Nikon Espagne (Finicon):
¿Y esas diferencias cuestan 4.000 euros?

La Sony A900, por ejemplo, si te la llevas a un teatro para hacer fotos de 24 megapíxeles, a oscuras, y tienes que apagar la luz de ayuda del autofoco, ¿cómo enfocas? ¿A mano? La D3 o la D3x no tienen ese problema.
traduction: La Sony A900 par exemple, si tu vas au théatre pour faire des photos de 24 Mpixels, dans l'obscurite, et si tu dois éteindre la lumiere d'aide a l'autofocus: Comme fais tu la mise au point?
La D3 ou la D3X n'ont pas ce problème.
merci de vos réponses car j'ail'impression que tous les arguments sont bons pour sabrer notre boitier


Edit EGr : ancien titre = Question a propos de photos de spectacle. On parie qu'avec son nouveau titre, ton fil va recevoir davantage de réponses ?

lien
http://www.quesabesde.com/noticias/entrevista-carlos-ormazabal-nikon-d3x-,1_4727

AlphaDream n'est hélas guère dispo en ce moment.
Mais d'autres pratiquent le spectacle, que ce soit avec l'alpha900 ou l'alpha700...

Il veut dire quoi, que sans assistance d'AF, l'alpha900 ne fait pas le point en condition spectacle ? Que l'AF du D3x est plus discriminant que celui du Sony en faible lumière sans assistance ?

j'ai cru comprendre que si l'on coupait l'aide IRa la mise au point??? En fait l'A900 est une épine dans le pied de ces messieurs, comme elle n'est pas très connue on disqualifie.

j'ai discuté avec Alphadream justement sur ce point precis.

L'AF (et MEME sur les collimateurs externes) accroche de maniere exceptionnelle. Il y des cas ou il ne pouvait pas faire la MAP avec l'A700 et l'A900 passait nickel en tres tres faible lumiere

et sans assistance d'AF ?

Ben c'est surtout que ce fameux responsable Nikon ne sais pas vraiment que sortir pour justifier le prix...

Alphadream est très certainement mieux placé que moi pour parler de map en basse lumière... mais quand je vois ce que je peux faire avec l'a100, je trouve ça très bien.
L'a700, beaucoup connaissent, mais que ce soit ear ou alpha, et quand on connait leur degré d'exigence, dire que l'af de l'a900 est excellentissime, que sont défaut en fait est la "faible" surface, ben les commentaires de M. Nikon... vous savez où on peut les mettre.
Quand ear me dit qu'il fait maintenant de la macro en af suivi, que vous dire...

Il parle aussi du 1DmkIII.... quelqu'un peut traduire aussi pour rigoler ?

mero a écrit :Ben c'est surtout que ce fameux responsable Nikon ne sais pas vraiment que sortir pour justifier le prix...

Bof, il doit à peine savoir dans quel sens prendre un boitier, et se contente de répéter ce que Nikon lui dicte...

oui, ça doit être ça, vroum...
Moi, quand je lis ça, je suis d'accord sur le fond, et je comprends exactement pourquoi l'alpha900, le D700 ou le 5DII sont pour nous, mais pas le D3, le D3x, ou les 1D et 1Ds...

Parvenir à une amélioration de 5% sur un produit suppose une augmentation de 100% dans le budget.

Derrière, la question à se poser est simple : qui, parmi nous, a besoin de 5% de mieux qu'un alpha900 ? On est déjà à peu près tous convaincus de ne pas avoir besoin de 100% d'un alpha900... alors 105% !


Traduction google, que je trouve compréhensible...
Par contre, il est gentil, mais il ne connait visiblement pas bien ses concurrents, effectivement :

La réduction d'image, par exemple: personne d'autre ne lui offre, bien que Nikon n'est pas la seule entreprise qui travaille avec les différents formats [FX et DX].

Ah bon... pas de mode crop sur l'alpha900 ?
Chez les rouges, soit, mais non, les jaunes ne sont pas les seuls à offrir ça.

Pour l'avenir, on notera aussi :

La stabilisation de Nikon sera toujours dans l'optique.

C'est le même qui disait "format FX, je ne boierais jamais de ton eau ?"

Merci pour ce lien, chulin.

EGr a écrit :oui, ça doit être ça, vroum...

Tu crois vraiment que le gars est allé à une représentation théatrale avec un D3 dans une main et un A900 dans l'autre ?
Certes ma remarque était une boutade mais pas sur que le gonze ai testé lui-mème pour en parler...
A mano à jamais tué personne , et on prend l'habitude avec le 7D, hein

ce sont des commerciaux qui ont surement un compact pour leurs photos pas autre chose, sauf dans les diners en ville ou on aura le dernier reflex a montrer.

C'est quoi cette histoire d'assistance AF ? Je n'utilise bien évidemment pas l'assistance AF dans un théâtre, pas plus que le flash...

Comme je l'ai déjà dit, l'AF spot de l'Alpha 900 est incroyablement discriminant : c'est quasiment zéro map ratée, et il accroche immédiatement alors même que j'utilise des optiques à très grande ouverture (et même pas motorisées en ce qui concerne les fixes Zeiss).

Vous prenez pas la tête avec les déblatérations tout azimuth de gens qui n'ont jamais vu un boîtier Sony ailleurs que dans une vitrine. Et si vous voulez lire un monument de mauvaise foi, allez jeter un oeil sur le blog de Vibert (macandphoto.com), qui a publié son "test" du 5DMkII. Vous verrez que l'Alpha 900 est utilisé comme faire valoir pour les points positifs du Canon, mais n'est jamais cité quand il enterre le 5D (viseur, rafales, etc.). J'ai vraiment honte pour lui après un tel article...

ben, moi je préfère lire le discours du représentant d'une marque que le discours d'un VRP* d'une marque... mais chacun ses pertes de temps, hein Alpha ?

Pour rappel, un représentant représente quand un VRP vend, représente et place.

AlphaDream a écrit :C'est quoi cette histoire d'assistance AF ? Je n'utilise bien évidemment pas l'assistance AF dans un théâtre, pas plus que le flash...

Comme je l'ai déjà dit, l'AF spot de l'Alpha 900 est incroyablement discriminant : c'est quasiment zéro map ratée, et il accroche immédiatement alors même que j'utilise des optiques à très grande ouverture (et même pas motorisées en ce qui concerne les fixes Zeiss).

Vous prenez pas la tête avec les déblatérations tout azimuth de gens qui n'ont jamais vu un boîtier Sony ailleurs que dans une vitrine. Et si vous voulez lire un monument de mauvaise foi, allez jeter un oeil sur le blog de Vibert (macandphoto.com), qui a publié son "test" du 5DMkII. Vous verrez que l'Alpha 900 est utilisé comme faire valoir pour les points positifs du Canon, mais n'est jamais cité quand il enterre le 5D (viseur, rafales, etc.). J'ai vraiment honte pour lui après un tel article...

+1000
Vibert ose déclarer qu'au dessus de 400 Iso, l'A900 ne vaut rien.... Donc, pour lui mon A300 vaut mieux que l'A900!!! Pitoyable le discours de ce Monsieur! Il est d'une mauvaise fois incroyable.
En plus, c'était le premier a cracher sur le LiveView Sony. Ca ne servait à rien et juste bon pour les compacts... soi disant! Comme par hasard, la fonction vidéo chez Canikon est un atout pour lui.

AlphaDream a écrit :... Et si vous voulez lire un monument de mauvaise foi, allez jeter un oeil sur le blog de Vibert (macandphoto.com),...

C'est un de ces articles que je visais dans ton fil sur notre parc optique.

D'ailleurs, ce cher Vibert utilise la même mauvaise foi (à l'égard de Sony/Minolta) et la même technique (j'écrase, quitte à mentir, pour mieux nous glorifier) dans son comparo 5DMk2 et Nikon D300

moi je n'ai plus le droit d'écrire sur son site...
mais depuis le début il suit le meme procédé....et ca se veut journaliste....