Forum AlphaDxD

Bonjour à tous ! JE me lance dans une mission suicide, car je vais poser une question qui va vous horrifier ... Mais bon c'est juste pour savoir... Les jpeg de l'alpha 900 permettent ils de donner des photos suffisamment peu bruitées pour des impressions en A4 maximum à 3200 iso et quid à 6400 iso ? Les heureux possesseur du précieux accepteraient il de m'envoyer un ou deux fichiers pour voir ? En effet, mon principal lobbie est la photos pour ma paroisse et une association catholique. Je suis donc amené à faire un certain nombre de photos dans les églises avec des conditions de lumière difficiles. Et étant bien occupé par mon métier j'ai peu de temps (et pas vraiment l'ordi pour) pour développer mes raws. Donc je fais du raws + jpeg, j'exploite mes jpeg pour les diaporamas et illustrer le journal paroissial et qq publication de temps en temps dans des magasines catholiques. Je me demandais si l'alpha 900 permettait d'aller encore plus loin pur faire des jpeg correctes à iso élevé, avec une finalité amateur.

Je me permet de te donner un élément de réponse (en espérant ne pas dire de connerie), mais une fois que les experts seront passés par là tu seras fixé.

Si tu veux faire uniquement du jpeg, se serait un peu bête de mettre une telle somme dans un A900. Jettes un coup d'oeil sur les gammes plus "abordables" genre A200-A700 avec un bon objectif lumineux dessus (f2.8 ou moins).

Après si le full frame est un critère de sélection par rapport à ce que tu veux faire, effectivement jettes toi sur le A900.

Aguares a écrit :Si tu veux faire uniquement du jpeg, se serait un peu bête de mettre une telle somme dans un A900. Jettes un coup d'oeil sur les gammes plus "abordables" genre A200-A700 avec un bon objectif lumineux dessus (f2.8 ou moins).

Ben il a déjà tout ça !! (signature)

Sinon en tirage A4 le A900 devrait être un peu meilleur à 3200iso que le A700 à 1600iso.

stingray a écrit :

Aguares a écrit :Si tu veux faire uniquement du jpeg, se serait un peu bête de mettre une telle somme dans un A900. Jettes un coup d'oeil sur les gammes plus "abordables" genre A200-A700 avec un bon objectif lumineux dessus (f2.8 ou moins).

Ben il a déjà tout ça !! (signature)

Sinon en tirage A4 le A900 devrait être un peu meilleur à 3200iso que le A700 à 1600iso.

A merde j'avais pas vu....Bon j'ai effectivement dis des conneries !

Désolé...

non non tu dis pas de bêtises, en effet entre mon premier colloque il y a deux ans et maintenant, l'apport du matériel plus performant est flagrant. Et j'ai été chaudement félicité pour mon dernier reportage, et c'est vrai que j'ai pu prendre des clichés superbe lors de veillées en particulier avec très peu de lumière ! Je me demande s'il est encore possible de faire mieux, pour aller encore plus loin, bosser à f 4 plutôt que f 2.8 tout le temps. Sachant que déjà mon matériel m'a permis dans toutes les situations de faire des photos et qu'en 1200 clichés à faible lumière l'alpha 700 avec le v 4 s'en sort admirablement.

Attention par contre, si tu cherche a fermer plus pour avoir une profondeur de champs plus grande ce n'est pas l'A900 qui va t'avantager car ce que tu vas gagner en bruit tu va le perdre en PdC.
En gros, tu vas devoir fermer d'un diaph de plus avec le A900 pour avoir la même PdC que sur un A700 à cadrage identique.

stingray a écrit :Attention par contre, si tu cherche a fermer plus pour avoir une profondeur de champs plus grande ce n'est pas l'A900 qui va t'avantager car ce que tu vas gagner en bruit tu va le perdre en PdC.
En gros, tu vas devoir fermer d'un diaph de plus avec le A900 pour avoir la même PdC que sur un A700 à cadrage identique.

totalement exacte ! raison pour laquelle je ne prendrais pas d'alpha 900 ! J'avsis zappé cette notion là, mea culpa !

Quel dommage que tu n'aies pas le temps de t'occuper de tes RAW, car il me semble évident que du post traitement sur tes RAW te donnerait entière satisfaction.

Au delà de la gestion du bruit, dans les exemples que tu donnes, le RAW te permettrait de corriger ta mauvaise Balnce des Blancs par exemple. Bref, il n'y a que du plus avec le RAW. Malheureusement, cela demande du temps en effet (mais pas plus que du post traitement sur des jpeg).

vince63 a écrit :

stingray a écrit :Attention par contre, si tu cherche a fermer plus pour avoir une profondeur de champs plus grande ce n'est pas l'A900 qui va t'avantager car ce que tu vas gagner en bruit tu va le perdre en PdC.
En gros, tu vas devoir fermer d'un diaph de plus avec le A900 pour avoir la même PdC que sur un A700 à cadrage identique.

totalement exacte ! raison pour laquelle je ne prendrais pas d'alpha 900 ! J'avsis zappé cette notion là, mea culpa !

Je viens d'acquérir l'A900; j'ai fait quelques shoot hier soir à 1600 et 3200 isos, idem avec l'A700.
conclusion: Les photos ne sont pas un tout petit peu plus claire mais 2 fois plus claires et piquées; et je ne te raconte même pas du viseur.
Si c'est pour shooter sans flash à haute sensibilité, le passage au A900 est nettement préférable au A700.
Et +1 pour ce que dit Slip

"quel dommage", en effet, absolument d'accord avec toi, le colloque se déroule sur 5 jours, je dormais 4 à 5 heures par nuits (au lieu de 8 ... ok je suis une marmotte ) pour trier, recadrer un peu les photos. Le but étant que je présente le dernier soir un diaporama pour chaque tranche d'age de 4 minutes environs (6 en tout). J'ai tout fait en raws + jpeg pour pouvoir récupérer qq photos totalement ratées, et améliorer des "commandes spéciales" ; donc, je garde le potentiel de retouche (pour les 10 raws que je developpe sur toute la durée du colloque). Mais pour le "tout venant" sachant qui plus est que les ambiances était très variées (à deux endroits dans l'église pas du tout la même température de couleur, et ne parlons pas des autres salles de conf, ou la ... il projette des lumières sur le plafond recouvert de papier peint qui varie suivant les endroit du rose au bleu ... Jamais je n'ai vu une telle horreur pour la balance des blancs !). Ce que je cherche sur place c'est comment optimiser mes jpeg à fond.

Et une fois que j'ai compris un peu quelle température de couleur j'allais avoir, j'en ai fait un choix esthétique : la chapelle induisait des couleurs tirant franchement sur le bleu : les moment de prière était en bleu !

firebird a écrit :conclusion: Les photos ne sont pas un tout petit peu plus claire mais 2 fois plus claires et piquées; et je ne te raconte même pas du viseur.
Si c'est pour shooter sans flash à haute sensibilité, le passage au A900 est nettement préférable au A700.
Et +1 pour ce que dit Slip

ma femme ne te remercie pas !

firebird a écrit :Je viens d'acquérir l'A900; j'ai fait quelques shoot hier soir à 1600 et 3200 isos, idem avec l'A700.
conclusion: Les photos ne sont pas un tout petit peu plus claire mais 2 fois plus claires et piquées; et je ne te raconte même pas du viseur.

Humm, ça fait un peu pub pour crème anti-rides ça : "64.7% de rides en moins après 15 jours d'utilisation"

Prenons un exemple concret, tu shoot au A700 à 70mm, f/2.8, 1600iso, 1/30s (aller on se sert de la stab). Maintenant tu veux faire la même chose au A900 : 105mm (pour le même cadrage), f/4 (pour la même profondeur de champs), 1600iso, 1/15s (pour la même expo).
Dans ces conditions tu a en effet plus de deux fois moins de bruit que sur l'A700, mais tu es limite en vitesse même avec la stab et il serait plus prudent de passer à 3200iso et tu te retrouve avec à peu près le même bruit qu'avec l'A700 (c'est peut être en effet un peu mieux, mais pas forcement des masses).

Comment peux t-on avoir une pdc raccourcie en ayant une focale identique (70mm en Aps et 105 en FF) ?
Et tu es obligé d'augmenter 1600 isos pour gagner 0,15s ?

On a une PdC raccourcie parce que le cercle de confusion est plus grand en 24x36...

Pour revenir à la question initiale, oui les JPEG de l'Alpha 900 sont très propres, un tout petit peu plus propres que ceux de l'Alpha 700 v4 mais pas beaucoup plus. Néanmoins en terme d'exposition et surtout de colorimétrie les progrés sont indéniables depuis l'Alpha 100.

Peut-on tirer en A4 des shoots 3200 ISO sans corrections ? Oui si ton histo est majoritairement à droite, non si il est plutot à gauche, il te faudra passer par un débruiteur (mais la version gratuite de noiseware peut suffire si tu n'en as pas des centaines !).

Peut-on tirer en A4 des shoots 6400 ISO sans corrections ? Non, même avec l'histo bien placé ou alrs il ne faut avoir que des hautes lumières, c'est-à dire aucune valeur comprise entre IL 1 et IL 8 ou 9 à mon avis.

Excusez ma question de beotien.
Quand tu es à une sensibilité donnée et que tu cales à droite, est-ce différent de se mettre à sensibilité plus faible et caler à gauche?
J'imagine qu'en jpeg le traitement de l'appareil aura une influence, mais en Raw, est-ce équivalent?

Oups, j'avais pas vu ce topic.

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=26&t=16666

Désolé.