[prospective] quels objo "passent" sur le A900 ?

[gaston74]

Je recherche des fixes mais j'aimerais investir pour du long terme. Donc, si possible, qui passe sur le A900 (ou 850, qui rend le rêve plus accessible.
Si je vous dis :
20 F2.8
24 F2.8
28 F2
35 F2
pour du 40*60 avec les critères Ear
vous me dites ou

[y2k]

Si j'ai bonne mémoire, il y a déjà un sujet la dessus.

[pschitt]

Selon critères Ear, les 3 premiers, c'est non et pour le 35 f/2, je ne me souviens plus...

[y2k]

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=16238&hilit=+A900

[sebastien]

Pour moi le 2/28 c'est OUI résolument. Fermé à f/8.

J'ai eu un 24 et il était déjà moins bon que le 28 en argentique 24x36, alors sur le 900 j'imagine...

N'oublie pas les objos Macro! Ils sont excellents.

[jr56]

Selon critères Ear, les 3 premiers, c'est non et pour le 35 f/2, je ne me souviens plus...

Critère ear = tirage 50x75 et piqué impeccable jusque dans le coin des coins.

Bref s'applique bien (même si exigeant) en paysage/architecture, mais les mêmes objectifs rejetés pour ce type de photo peuvent devenir très satisfaisants pour du reportage, photo de rue, portrait, où le piqué en bord d'image est beaucoup moins voire pas du tout (arrière plan flou) important.

[ear_78]

Pour du paysage et de l'architecture, en 50x75 il n'y a que le 2/35 dans ta liste utilisé entre 6,3 et 9,5.

Pour du reportage, ils passent tous mais quand même fermés au moins à 5,6...

Le 2/28, pour moi, est trop juste dans les angles pour du paysage ou de l'architecture.
Le 2,8/20mm pique bien au centre mais c'est trop décevant dans les angles et surtout il y a ces saloperies d'AC impossibles à enlever.

[stefspirit]

Pour moi le 2/28 c'est OUI résolument. Fermé à f/8.

J'ai eu un 24 et il était déjà moins bon que le 28 en argentique 24x36, alors sur le 900 j'imagine...

N'oublie pas les objos Macro! Ils sont excellents.

je suis d'accord, le 28 pique très bien à partir de f8!
le 105 macro de sigma est super sur le 900!

[yrd35]

Le 2,8/20mm pique bien au centre mais c'est trop décevant dans les angles et surtout il y a ces saloperies d'AC impossibles à enlever.

Le Minolta ou/et le Sony?

[ear_78]

Pareil.

[yrd35]

Ah, alors le traitement des lentilles arrières Sony n'apporte rien sur ce modèle. Ou bien il n'y en a pas?

[vroum]

Ah, alors le traitement des lentilles arrières Sony n'apporte rien sur ce modèle. Ou bien il n'y en a pas?

Le traitement antireflets va jouer sur la résistance au flare et le contraste en contre-jour, pas sur les AC qui en gros dépendent de la matière du verre et de la formule optique(nbre lentilles et positions relatives), et la définition qui elle dépend plus du polissage du verre et aussi de la formule.
D'ailleurs, clin d'oeil à Stingray, pourquoi les AC d'un objectif ne sont pas les mèmes suivant le boitier sur lequel il est monté, vu que le capteur est neutre ?

[ear_78]

Le traitement Sony va améliorer la résistance au flare et diminuer les tâches vertes sur les reflets parasites du diaphragme mais les AC sur le 2,8/20mm sont différentes de celles que tu observes avec le CZ 16-35 par exemple. Au lieu d'avoir seulement des lignes bien franches tu as aussi des amas colorés dans les parties sous exposées et pour les enlever c'est pas évident...

[yrd35]

Merci à vous pour ces éclaircissements.
Yapluka pour que CZ/Sony nous sorte une version euptoudaite

[yrd35]

Vala le 1000eme

[ear_78]

Gamin !