Forum AlphaDxD

Salut tout le monde

Bon je reviens vers vous pour mon futur achat : un télé digne de ce nom

En effet, le 120/400 est bien, mais j'en ai un peu marre de devoir fermer le diaph (limite en mode paysage ) pour faire de l'animalier même si parfois je trouve ca intéressant...

Du coup, j'hésite entre plusieurs objos :

Les zooms : hé oui, j'apprécie beaucoup les zooms que je trouve très intéressant pour varier les cadrages, les ambiances...

sigma 120/300 (new) avec TC : le 2.8 est tentant et visiblement ca pique dure dès la PO. Reste les problèmes que l'on connait sur ce cailloux et REX sur le sujet sont encore peu nombreux
nikkor 80/400 (new) qui d'après les tests pique pas mal à PO : pas très lumineux, mais le range est intéressant... est ce que ca serait vraiment un bon qualitatif par rapport au 120/400 ?

Les fixes :

sigma 500 f/4.5 : ca doit commencer à être intéressant au niveau de la focale... 500mm TC possible aussi
nikkor 300 + TC : why not... l'option la moins cher mais f/4... mieux vaut un 300+TC ou un 80/400...
nikkor 300 f/2.8 + TC

Au niveau de ma pratique : bah un peu de tout : billaude, affut, approche... et les sujets iront du petit oiseau (mésanges) aux mammifères (chevreuils, renards)

Concernant la Stab, j'ai pas trop d'avis la dessus, même si en billaude ca peut être un vrai plus ! Mais bon avec un objo lumineux, la vitesse sera plus élevée... un avis la dessus ?

Du coup, c'est peut être à prendre en compte...

A savoir que ca serait plutot pour visser sur un FF : d600 pour le moment même si le d7000 pourrait l'accueillir aussi parfois si je le garde (pas sur)

Est ce que je dois garder le 120/400 en complément (genre sur un apsc) pour son range qui est pas mal en terme de cadrage ? ou alors est ce que c'est vraiment inutile ?

Pour ce qui est du budget, je ne veux pas acheter un cul de bouteille ! du coup je suis prêt à attendre un plus longtemps pour mettre de côter et acheter un truc bien... mais pas plus de 4500€ quand même , je dirais dans l'idéal entre 2000 et 3000€ (évidemment l'occaz peut être une option )

Merci à vous par avance pour vos conseils, retours, avis...



Yen a qui vont se faire plaisir

Au niveau du range de ton 120-400, tu trouvais ça comment ?

Plutôt pas mal même si j'avoue que je recadre souvent en PT... En FF je parle

Sur aps-c c'est très correct...

Du coup, plus que 400 serait souhaitable. Ca réduit pas mal le choix...

Bah non

Parce que comme le 120/400 est moux en fond de range, je suis plus au alentour de 350/375...

Du coup un 300+TC le ferait aussi

Si tu veux faire du sous-bois, je viserais un f/2.8, bon il faut avoir le budget.

Pour les petits oiseaux en FF, je m'orienterais vers un 500mm.

L'idéal un 300 f/2.8 + tc 1.4 et x2 qui couvriront tous tes besoins.

edité
le sigma 120-300 f/2.8 + tc 1.4 et x2 plus souple d'emploi qu'un fixe pour les balades

Mer*e, j'ai oublié de mettre le 300 2.8 !

EDIT : J'ai édité mon post !

Ou le 120-300/2.8 et les deux même TC ??

Oui aussi !

alors...

80-400 : nouveau, tout beau, pique à PO, bon range, en gros, ton 120-400 en mieux, mais financièrement non négligeable pour la même plage focale/luminosité que tu as.

300/4 : excellent, même à PO, se défend correctement avec TC face au Sigma, pas cher. Mais, perte de la stab, moins de polyvalence. Plus complémentaire que remplaçant (si les finances suivent).

120-300 : ceux qui ont un exemplaire qui marche en sont très content. (jeje6210 ?) Budget en hausse et pas vraiment de REX sur la version OS2 (fiab). Poids en hausse par rapport au zoom f5,6.

500/4,5, trouvable en occas' pour 2200€ environ. 500mm, très bon, très maniable en regard de la focale (assez peu encombrant et lourd) vis à vis de la concurrence. Pas stab et "lourd" dans l'absolu (3,2kg) donc quand même prévoir une utilisation trépied monopode surtout en condition de lumière faiblarde. Là encore peu être plus un complément qu'un remplaçant (commence à être lourd pour de la billebaude).

A mon sens l'idéal c'est 80-400 + 500/4,5, ou plus raisonnablement 500 en gardant ton sigma.

Bref, tant que tu n'as pas de budget défini...

@ Rascal : évidemment 80/400 + 500

C'est vrai que jeje a l'air d'en être content de son 120/300...

Ton analyse semble pertinente et proche de la mienne au final

C'est vrai que j'ai pas évoqué la stab dans mon post, je vais le faire

Le sigma 500 est vraiment top ? il supporte un TC1.7 ? ( ) [Après c'est pas super lumineux mais bon]

Quentin a écrit :Le sigma 500 est vraiment top ? il supporte un TC2 ? ( )

Dans ce cas, bye bye l'af, non ?

j'ai édité

rascal a écrit :alors...



Bref, tant que tu n'as pas de budget défini...

mais si pas plus de 4500 euros

je crois que les TC nikon sont incompatibles physiquement avec les sigma sauf en leur rabotant les ergots...

mais quoiqu'il en soit, TC 1,4 mini...

si t'as besoin de plus... c'est un 600 qu'il te faut...

4500 ?

Il y a pas des 400/2.8 d'occasion chez Nikon à ce prix ?