Forum AlphaDxD

Intéressant, je vous laisse juger:

http://www.cmp-color.fr/D800.html

ha oui il faudrait comparer un cheval de course et un âne pour voir

dje1050 a écrit :ha oui il faudrait comparer un cheval de course et un âne pour voir

Il est beau le alpa :O

dje1050 a écrit :ha oui il faudrait comparer un cheval de course et un âne pour voir

Je ne vois pas le rapport.

Je trouve ca intéressant, puisqu'on nous dit que le D800 peut aller taquiner les MF!
Les résultats obtenus sont relativiser par rapport au prix de chaque matériel, bref je trouve que ca a du sens.

Et si dans ce test le cheval de course c'est le dos Phase One, bah il est bon pour l'abattoir ton canasson! mais apparement on lui aurait greffé une "mauvaise optique"...

Par contre j'adore le rendu du Pentax.

A quand la comparaison @77 Vs @99 alors

ce n'ai pas vraiment comparable !

Mais à bientôt j'espère!

Mais bon, tu as l'air d'être plus au fait de ces choses là. Je m'en remets donc à ton jugement, ce test est stupide et ceux qui l'ont fait également. Ah, comme la vie peut être simple.


Edit: Mais j'y pense, si j'avais mis dans ma signature que je possède effectivement un D800 ce serait peut-être mieux passé?

dje1050 a écrit :ha oui il faudrait comparer un cheval de course et un âne pour voir

L'âne est plus intelligent, ya pas photo.

J.C a écrit :Mais à bientôt j'espère!
Mais bon, tu as l'air d'être plus au fait de ces choses là. Je m'en remets donc à ton jugement, ce test est stupide et ceux qui l'ont fait également. Ah, comme la vie peut être simple.
Edit: Mais j'y pense, si j'avais mis dans ma signature que je possède effectivement un D800 ce serait peut-être mieux passé?

Clairement le D800 dans ta signature n'aura pas plus d'effet sur moi, sachant que j'ai eu la même réflexion sur un célèbre forum Jaune

Quelques différence:
- taille de photosite/capteur
- optique très différente, met une optique de MF sur un D800, tu va avoir peur !

Je préférerai encore tester l'@77 vs @99 avec la même optique le résultat sera déjà un peut plus probant

J.C., ces comparaisons sont stupides et stériles car ce qui compte c'est la profondeur de couleurs 16 bits et donc les nuances qu'on peut avoir en final sur un tirage Fine Art et même avec 36 puis bientôt 45 MP, tu ne peux jamais avoir ce Rendu avec un FF 24x36... Quand ils enregistreront l'espace couleurs en 16 bits on pourra alors faire des comparaisons...

De toutes les façons, avec ces trois appareils il faut un écran 6 ou 8k pour apprécier les différences... Ça existe mais c'est plutôt réservé à la visualisation scientifique ou à l'analyse haute résolution d'images...

JC, tu peux en tout cas en tirer des conclusions sur la diffraction qui commence à f/8 déjà sur ce 50 mm...

lakys a écrit :

dje1050 a écrit :ha oui il faudrait comparer un cheval de course et un âne pour voir

L'âne est plus intelligent, ya pas photo.

on parle de moi

ear_78 a écrit :J.C., ces comparaisons sont stupides et stériles car ce qui compte c'est la profondeur de couleurs 16 bits et donc les nuances qu'on peut avoir en final sur un tirage Fine Art et même avec 36 puis bientôt 45 MP, tu ne peux jamais avoir ce Rendu avec un FF 24x36... Quand ils enregistreront l'espace couleurs en 16 bits on pourra alors faire des comparaisons...

De toutes les façons, avec ces trois appareils il faut un écran 6 ou 8k pour apprécier les différences... Ça existe mais c'est plutôt réservé à la visualisation scientifique ou à l'analyse haute résolution d'images...

Ca, au moins c'est une réponse étayer d'une explication et d'arguments, ça manque ces temps-ci, merci Thierry.

Merci aussi Pschitt.

Donc, on peut dire que dans ce genre de comparatif, ils comparent surtout le piqué. Pour le reste il faudrait déjà que le traitement du signal, soit effectué de la même manière.

Bah voilà, au moins ça fait avancer les choses.

Pour un petit plaisir

On ne peut pas juger le piqué sur un écran standard (entre 72 et 106 DPI) avec de telles résolutions... Tu regardes les images entre 33 et 50% vu le nombre de pixels, un crop 100% n'a aucun sens, il faut s'arrêter dans le rapport de grossissement aux différentes valeurs DPI de tirages : 300 si on passe en imprimerie, entre 220 et 300 quand on passe en jet d'encre, autour de 180 pour un traceur. Seulement... Pour atteindre déjà 180 DPI sur un écran, on tape dans du très haut de gamme !

Les optiques hélas ne sont pas comparables 24x36 et MF en plus... Le rendu des optiques diffèrent... On atteint le max assez vite en 24x36, il faut fermer plus en MF. Les optiques 24x36 modernes ont beaucoup progressé, ce qui n'est pas le cas des optiques MF pour la plupart.

Et surtout l'enregistrement en 16 bits... C’est bien le seul point où je suis entièrement d'accord avec Chavignat sur chassimages quand il intervient énergiquement pour rappeler que 24x36/MF on n'obtient pas le même rendu...

rendu ? tout le monde s'en moque du rendu... ce qui compte, c'est iso, et collimateurs af de ce que j'ai compris maintenant. Qui te parle de rendu ? plus beaucoup de monde...

J'ai récupéré des portraits faits au D700... et j'aime pas le rendu, justement, j'ai la sensation que c'est lissé sans passer par la case photoshop... et les blancs complètement cramés en jpg, alors que les visages sont bien exposés...

Et pour enregistrer sur 16 bits, il faut aussi que le capteur soit capable des les alimenter, et j'ai pas l'impression que c'est le cas pour les capteurs 24x36 actuels, mais je me trompe peut-être.