Forum AlphaDxD

Ce n'est pas une actu mais un évènement rare : un spécimen d'occasion en vente libre de l'objectif AF le plus lumineux jamais fabriqué. ->.

en plus je l'utilise souvent comme référence, c'est bien l'objo le plus lumineux jamais fabriqué?

Non. Il y a eu et il y a des f/0.95 et f/0.9 et même un Zeiss 50/0.7 (utilisé par la NASA et Stanley Kubrick dans Barry Lindon) mais manuels.

Le Zeiss 50/0.7 http://www.flickr.com/photos/torek/3485651814/

Bug Killer a écrit :Non. Il y a eu et il y a des f/0.95 et f/0.9 et même un Zeiss 50/0.7 (utilisé par la NASA et Stanley Kubrick dans Barry Lindon) mais manuels.

le 50mm est donc la focal ou il est le plus simple de descendre en f?

Il a pas l'aire si monstrueux que ca, c'était un flop le f1? personne ne l'a repris?

Il valait très cher. 358.700 yen en 1989 alors que le 50/1.2L ne valait "que" 185.000 Yen en 2007.

50mm en FF, ça cadre comme la vue humaine ?

Non, aucun objectif ne cadre comme la vue humaine, soit il y a le grossissement, soit le champ, mais jamais les deux en même temps.

de mémoire, n'a pas une qualité d'image exceptionnelle non ? Enfin, comme toujours, tout est souvent un compromis.

vroum a écrit :Non, aucun objectif ne cadre comme la vue humaine, soit il y a le grossissement, soit le champ, mais jamais les deux en même temps.

Je comprend pas ...

Ah ben à 4500$ le caillou j'espère bien que tu peux sortir quelques photos sympa

a mon avis si tu l'achète c'est pour mettre dans une vitrine. Sa doit être une légende^^

... et le prendre en photos

Andersson a écrit :

vroum a écrit :Non, aucun objectif ne cadre comme la vue humaine, soit il y a le grossissement, soit le champ, mais jamais les deux en même temps.

Je comprend pas ...

L'oeil a une focale de 22.21mm et un champ de 2° pour la zone de vision nette.
Avec le champ périphérique moins net on est à 160° environ en horizontale.
A comparer au 50mm et 32° du 50mm sur aps-c.

manu2023 a écrit :de mémoire, n'a pas une qualité d'image exceptionnelle non ? Enfin, comme toujours, tout est souvent un compromis.

Certains disent qu'il n'est pas meilleur que le 50/1.4 aux mêmes ouvertures. D'autres jurent que leur exemplaire est "tack sharp" même à f/1.0 mais à courte distance. A mon avis, il doit être difficile à bien utiliser et il doit y avoir beaucoup de dispersion dans la fabrication. J'aimerais bien avoir l'occasion de l'essayer de nuit.

Le test de William Castleman ->

Les avis des possesseurs sur Fred Miranda avec quelques exemples de photos ->.

Neuf, il était vendu $2.500. En occasion il vaut donc plus de deux fois plus en $ constants.