Forum AlphaDxD

Ici:
http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... que,1_6125
et c'est le meme photographe qui a leve le lievre pour les 2 boitiers?
Bizarre

et dire que quelqu'un s'est fait chambrer pour avoir dit que le plus gros probleme de canon c'etait eux meme!

c'est pas une bonne nouvelle ca, comme je l'indiquais par ailleurs, ca veut dire que c'est chaud pour faire un AF de course a la Nikon, donc si Canon a des difficultés je ne vois pas pourquoi Sony y arriverait ....
Quoique...l'AF de l'A900 est réputé meilleur que celui du 5D2
Et comme on n'a rien a mettre en face du 7D

honeybadger a écrit :mais chu pas fort en Espagnol

+1000000 mais a choisir je préfèrerai parler arabe

Traduction automatique de google (pas parfait mais mieux que rien) :
http://translate.google.fr/translate?u=http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-1d-mark-iv-problemas-enfoque,1_6125&sl=es&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

c'est bien ce que je disais, chez les rouges, c'est pas top...

Personnellement je préfère éviter de juger un boitier que je n'ai pas testé.
Par contre j'ai pu tester l'autofocus de mon A850 ce week-end durant la sortie vautour et pour être honnête il n'est pas parfait lui non plus car il y a quand même du gâchis pour des prises en vol rapides sur des vautours qui se confondent avec le décor.
Pourtant il est largement meilleur et plus précis que mon D5D car il est capable de faire la mise au point sur mon mur blanc contrairement à mon ancien boitier avec le même objectif.
Je serais curieux d'essayer un Nikon pour vérifier si leur AF est vraiment aussi bon qu'on le dit

ouaip, vu les capacités des boitiers experts, le gap avec les boitiers pro n'est plus ce qu'il était, surtout à la vitesse ou ils se renouvellent.

reflex69 a écrit :Je serais curieux d'essayer un Nikon pour vérifier si leur AF est vraiment aussi bon qu'on le dit

Ayant eu un A700 et maintenant un D300, je peux dire que l'AF du Nikon est quand même à des années lumières du sony,
Pour le reste, les tests sonts unanimes, même si le D300 se fait "vieux" (malgrès une amélioration sur le D300s de l'AF en faible lumière : significative d'après certain...)

MaleAlpha a écrit :

reflex69 a écrit :Je serais curieux d'essayer un Nikon pour vérifier si leur AF est vraiment aussi bon qu'on le dit

Ayant eu un A700 et maintenant un D300, je peux dire que l'AF du Nikon est quand même à des années lumières du sony,
Pour le reste, les tests sonts unanimes, même si le D300 se fait "vieux" (malgrès une amélioration sur le D300s de l'AF en faible lumière : significative d'après certain...)

Ahhhhhhh, quand meme Le jour ou sony comprendra qu'il faut au minimum des collimateurs en croix partout; on aura avancé d'un grand pas (il n'y a que sur le central, que l'afc fonctionne a peu prés (là, je suis gentil)).

reflex69 a écrit :Je serais curieux d'essayer un Nikon pour vérifier si leur AF est vraiment aussi bon qu'on le dit

Objectivement, (sans mauvais jeu de mots) : OUI !!

je sors du A700, et j'ai un D300s et un D700, l'AF est bien plus réactif, bien plus rapide

Je le vois à un détail important : le nombre de photos que je "scratche" lors de mes sorties animalières a largement baissé.
l'AF est beaucoup plus précis également en macro (cf ma série "papillons"), alors qu'avec le A700 , j'était plus souvent en manuel, pour cause d'AF à la traine, notamment en basse lumière.

Claude01 a écrit :

reflex69 a écrit :Je serais curieux d'essayer un Nikon pour vérifier si leur AF est vraiment aussi bon qu'on le dit

Objectivement, (sans mauvais jeu de mots) : OUI !!

je sors du A700, et j'ai un D300s et un D700, l'AF est bien plus réactif, bien plus rapide

Je le vois à un détail important : le nombre de photos que je "scratche" lors de mes sorties animalières a largement baissé.
l'AF est beaucoup plus précis également en macro (cf ma série "papillons"), alors qu'avec le A700 , j'était plus souvent en manuel, pour cause d'AF à la traine, notamment en basse lumière.

Tout est dit, hélas

voici l'article de base de Rob Galbraith
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... 0048-10484