Forum AlphaDxD

-> annonce MDLP (en français)
-> annonce et prise en main DPR (en anglais)


En gros, vous prenez un compact numérique, vous enlevez l'optique et le capteur, et vous obtenez un corps vendu 459€.
Vous ajoutez, si vous le voulez, un viseur électronique de 920Ko, pour 249€.
Puis, vous prenez un bloc capteur + optique, qui protège donc le capteur des poussières (super !!!) et vous en proposez plusieurs :
- petit capteur stabilisé 10Mp du GRIII + zoom 24/72 = 379€
- capteur Cmos APS-c 12Mp Sony + 50/2.5macro = 670€
- d'autres modules à venir, y compris un vidéoprojecteur, une unité de prise de vue 3D, mais aussi un disque dur de sauvegarde ou une connection imprimante...

C'est beau les promesses... C'est cher, les promesses.


On notera quand même une fois de plus que Sony place son 12Mp !

Capteur interchangeable youuuuuuh. Si la division photo de Ricoh fait faillite on saura pourquoi.
Mais je ne le leur souhaite pas, c'est un produit vraiment osé !

Ce n'est pas le capteur qui est interchangeable, mais le bloc capteur + optique, comme l'a dit Egr.
C'est la suite logique de l'intégration des moteurs aux objectifs. Ensuite il restera à intégrer le dos avec l'écran + le viseur et on obtiendra un magnifique... Compact numérique
Ouais bon vu le prix des modules , pourquoi ne pas proposer directement plusieures déclinaisons du même appareil, comme un Sigma DP1 par exemple... L'argument de la compacité ne tient pas: à mon humble avis.

Ca pue la faillite leur truc.

La faillite au pire, mais au mieux bouffer une grosse part du succès des m4/3.

Je dirais surtout que faire un bloc avec le truc qui se périme le plus vite (le capteur) et le truc qui dure le plus longtemps en usage photo (l'optique) me semble être d'une incohérence majeure, non ?
Dans 10ans, le type aura toujours une superbe optique macro 50/2.5... et un Cmos Sony 12Mp tout pourri collé à ses fesses...

M'sieur Sony, faites-nous la même chose (c'est vrai qu'un boitier de base peut n'évoluer que par firmware), mais avec un bloc capteur interchangeable, avec juste une monture (A tant qu'à faire)... le tout compact et pas cher bien sur...

Je me doute qu'au niveau tolérances, ça ne doit pas être évident à tenir comme challenge, mais bon, ça me semblerait être une solution plus pérenne, non ?

EGr a écrit :M'sieur Sony, faites-nous la même chose (c'est vrai qu'un boitier de base peut n'évoluer que par firmware), mais avec un bloc capteur interchangeable, avec juste une monture (A tant qu'à faire)... le tout compact et pas cher bien sur...

Je me doute qu'au niveau tolérances, ça ne doit pas être évident à tenir comme challenge, mais bon, ça me semblerait être une solution plus pérenne, non ?

Comme Leica avait fait avec son dos numérique pour R8 ?

Voilà, l'arlésienne du capteur interchangeable est de retour...
Si Sony nous sort une version "compacte" d'un "truc" (je ne trouve pas d'autres termes étant donnée la jungle des différentes solution actuelles) à optique interchangeable, je parierai plutôt sur un capteur plus petit que l'APS-C avec une nouvelle monture (rien ne les empêche de proposer un adapteur pour monture A)
Quel est l'intérêt de proposer une solution compacte en APS-C, si la taille des optiques reste la même ?

lionoche a écrit :Quel est l'intérêt de proposer une solution compacte en APS-C, si la taille des optiques reste la même ?

Je suis bien d'accord, et j'ai déjà fait cette même remarque sur un autre fil. L'échec du format 4:3 vite suppléé par le micro-4:3 le montre bien : il faut souvent aller au bout d'un concept (ici la compacité) pour rencontrer le succès.
Là, je ne prêche que pour mon intérêt perso : la compacité n'est pas ma recherche première si je vise la modularité. Si je veux de la compacité, j'achète un compact "monobloc"
Par contre, rentabiliser ma signature est une de mes recherches premières.

Dans l'idée, pour un reflex ça serait un fente sous l'appareil pour y mettre la carte capteur que l'on veut (24MP, 16MP...), une fente RAM pour le buffer rapide ou pas...

on arrive vite à un PC portable avec ses carte pmcia dans le style

mais c'est vrai que l'idée de fixer le cateur et l'objectif est aberrante

je reprends la 1º phrase du MDLP: "Originalité n’est pas synonyme d’inédit, car en 1998, Minolta avait lancé le Dimage 1500":
Qu connait et pourquoi SOny ne le fait pas:
Solidariser le capteur et l'optique est abherrant: l'utile et le perissable ensemble.
Mais un corps de compact un dos avec son capteur et les optique interchangeable ET UN VISEUR SVP:
je prends.
Je repose la question : ¿n'y avait-il pas un Minolta CE qui se vend d'occasion a plus de 100€ encore?
Le concept n'est il pas adaptable?

oup je disais 1000 euros pour le CE.

Le puzzle peut être interessant, mais pas avec les capteurs et objectifs presentés... moi je pense en un capteur infra-rouge, idem sans filtre anti-alias, pour deporter avec ou sans cable et commander à distance etc

http://www.akihabaranews.com/en/news-19297-Some+nice+Concepts+for+the+latest+Ricoh+GXR.html

Et pourquoi pas... un capteur CMOS 12 Mpx avec une monture Leica M, une sorte de Epson RD-2 sans telemetre, mais avec un EVF et un ecran de 922.000 points, seulement Ricoh peut faire de ça une chose assez interessant ou un échec vu son prix...

Amicalement, Enrique.

Oh la... nos espagnols attaquent...

Les mêmes photos ou presque des modules promis sur... le journal du geek, c'est dire :
- projector unit
- storage unit
- ricopy unit (?)
- printer unit
- fiber scope unit
- GPS unit + extension filaire
- wireless unit


Sur la dernière photo, on voit l'interface... c'est un port parallèle ?

EGR en español une video:
http://www.quesabesde.com/noticias/ricoh-gxr-analisis,1_5814
il semble que l'in des modules soit equivalent au total avec le GX200

Totalement idiot... Effectivement si on se prend une bonne optique, elle ne sert plus à rien dans 5 ans... Autant prendre en bloc pour moins cher le compact qu'il faut, ou un de ces nouveaux micro 4/3...

Au fait, le gain en compacité entre 4/3 et micro 4/3 n'est dû qu'à la disparition de la visée reflex, donc miroir en moins, AF reflex en moins et tirage beaucoup plus court du coup. En APS-C ça pourrait se faire aussi sans diminuer la taille du capteur : entre micro 4/3 et APS-C, il n'y a que quelques millimètres de différence de taille de capteur (6mm sur la hauteur). Par contre miroir et AF prennent plusieurs centimètres