Sigma annonce le 120-300 2.8 OS pour Canikon

[Sunplop]

Bonjour,

Beau cailloux que ce 120-300 2.8 OS mais que pour les Canon et Nikon...

Mais pas d'annonce pour notre monture
Pas de prix non plus !

http://www.sigma-imaging-uk.com/index.php?route=information/news&news_id=20

@+
Daniel.

[rascal]

dans les 3000€ si je me souviens des dernières infos.

les futur proprios attendront les retours de fiabilité avant de se réjouir totalement de l'augmentation de tarif

[Manus]

Vu dans la vitrine d'Imge Photo à Orléans !
Et en test dans le dernier CI.

[TOONS56]

entre celui-ci et le 80-400, pour 300€ de différence, on peut surement se poser la question duquel est le meilleur!

[conca]

j'aurais tendance a dire on s'en fout de savoir lequel est meilleur

y en a un qui est plutot lourd et qui ouvre a 2.8
y en a un qui est plutot léger et qui va de 80 à 400.

rien à voir

[Undertaker]

Pas du tout les mêmes qualités et défauts ...

Le choix ne sera pas sur le piqué. mais sur l'usage

[rascal]

on peut toujours se poser la question...

maintenant, conca a raison, selon l'utilisation visée, le choix sera vite fait, et pas sur les perfs optiques.

Cela dit, on peut se poser la question en théorie car le 80-400 semble bien performant à 400, ce qui n'était pas franchement le cas du précédent.

Et 300€ de diff' ? Je ne crois pas non... chez DP y'a 1000€ de diff...

[Quentin]

Il y a vraiment une grande différence entre le NIKKOR AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED et le NIKKOR 80-400mm AF-S f/4.5-5.6 G ED VR ? Bien supérieur au sigma 120/400 ? Equivalent au 70/400 de chez sony ?

Le sigma 120/300 f2.8 fait rêver c'est sur surtout que le TC passe bien dessus...

Après c'est sur que c'est pas la même utilisation... du coup je m'interroge car je me serais bien tourné vers le sigma, mais au final, pour ma pratique est ce que le 80/400 ne serait pas plus adapté ?

[rascal]

le nouveau 80-400 Vr est supérieur au Sony, en tout cas bien plus homogène. Testé dans le CI de mai.

le vieux 80-400 est inférieur au Sigma, résultats très dispersés et très mous à PO

(je parle des perfs à 400, en dessous, y'a peu de différence entre tous).

[Quentin]

C'est bien ce qui me dérange sur mon 120/400, ca peine à 400 et à PO

Du coup, le new 80/400 me tenterai bien pour la PO et le 400 qui pique plus

Après j'avais penser aussi au 120/300+TC, mais plus cher, et est ce que cela convient à ma pratique au final ? j'en suis pas sur

Le new 80/400 > au sony 70/400 ca doit envoyer alors

[rascal]

plus homogène en tout cas (les résultats du 70-400 II faisait peur de ce côté, mais explique peut être pourquoi le piqué du Sony, en pratique, peut être perçu comme aléatoire ou pas simple à maitriser, peut être une courbure de champ importante ?).

gaffe au poids du Sig' : c'est 1,7kg de plus que le 80-400... c'est le DOUBLE... c'est 3,4kg ... avec le TC, c'est à peine moins qu'un 500/4, ...je sais bien que c'est alléchant et que les jeunes se pensent comme hulk mais gaffe...

[Manus]

et est ce que cela convient à ma pratique au final ?

Qu'est-ce qui pour toi est limitant pour ta pratique ??

[Quentin]

@ rascal : Tu entends quoi par courbure de champ importante ?

@ Manus : principalement le poids (pour la billaude ca commence à faire lourd même si c'est faisable), le range lui aussi est plus restreint

[Undertaker]

fais de la muscu !

[Undertaker]

Sinon oublie tes rêves de 500

[Quentin]

@ UT : le 500 il y a longtemps que je l'ai oublié A vrai dire je n'y ai jamais pensé