Forum AlphaDxD

Désolé

MacManus a écrit :Si acheté après le 30 octobre, la mise à jour est gratuite... Sinon c'est les boules effectivement

Capture One 9 installé, mais comment activer la licence de la 8 achetée il y'a un mois ?

Pour DXO les réglages par défaut ne sont optimum ce qui est étonnant sur une écharpe et en gros plan comme le modèle présentée les détails doivent apparaître correctement sauf si le curseurs pixels est décalé par exemple ce qui est le cas par défaut
Y a t'il une grosse différence de temps de traitement .

TOONS56 a écrit :C1 grand vainqueur! Quand on voit la perte de détail dans l'écharpe, c'est assez impressionnant!

sur l'écharpe du fond ?

Voici une capture d'écran des onglets perso, on peut créer son onglet avec tout ses réglages en une seule fois.

merci

Ah oui...

@lubna : normalement dans ton "reçu" de l'achat de la v8 il y a ton numéro de licence, pareil pour la v9 ( c'est un autre numéro) mais tu ne peux pas ouvrir en meme temps sur la meme machine deux C1 (V8 et V9).
Par contre tu peux le faire à tour de rôle

Salut,

à la demande générale de JC sur ce fil: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=2004927#p2004927 je reposte ici le comparo sur le dé-bruitage entre LR 5.6; DxO Pro 10; Capture One Pro 9 et Dfine 2 (Nik software).
J'ai utiliser une photo au A700 à ... 5000 isos .
Pour réduire le bruit et en mesurer visuellement les conséquences sur l'ensemble de la photo, je l'ai croppée à 50 %; puis j'ai réduit le bruit jusqu'à ce qu'il ne soit plus visible; puis j'ai exporté en jpeg.

Voici la photo originale, dérawtisée dans LR 5.6 avec tous les curseurs à zéro.



Dans LR 5.6:
Recadrage; Réduction du bruit: luminance 90, détails 50, contraste 0, couleur 25, détails 50, lissage 50; Netteté à l'exportation: non.



Dans DxO pro 10:
Recadrage; Clic sur la fonction "Prime", puis: luminance ramenée à 90 pour finir d'enlever complètement le bruit, chrominance 100, basse fréquence 100, pixels morts 24.



Dans Capture One pro 9:
Recadrage; Réduction du bruit: luminance 100; détails 0; couleur 50; pixel unique 20.



Dans Dfine 2 (après recadrage dans LR):
Bruit du contraste 160%; bruit de la couleur 100%; Pose de U-points sur chaque teintes du roitelet avec: bruit du contraste 20%, bruit de la couleur 100%




A vous de juger

Pour ma part, Dfine 2 est largement vainqueur. LR fait trop perdre de détails. DxO nous fait de la bouillie de pixels dans les nuances (bien visible au centre de l'image). C1 ne permet pas de dé-bruiter assez fort pour l'enlever complètement.

La technique des U-points est pour moi la plus facile d'utilisation et la plus rapide. Je pense qu'un ténor de PS peut en faire autant avec des masques ou autres calques et un détourage aux petits oignons, mais mettra certainement 10 fois plus de temps à obtenir le même résultat.
Je regrette vraiment que Nikon ait abandonné Capture NX2 qui utilisait cette technologie.

[édit du 11.05.2022]
Hello, DxO ayant, a'c'qui parait, fait d'énorme progrès depuis mon comparatif. Il fallait que j'essaie avec Photolab 5 et son "fameux" DeepPrime. Pour traiter l'image j'ai suis seulement allé dans la section "détail" du module de développement. Là j'ai cliqué sur toutes les baguettes magiques présentes et sur DeepPrime, puis j'ai exporté en jpeg.
Je dois bien avouer que je suis bluffé. Les avancés de DxO dans ce domaine sont biens réelles. Et je me dis que peut-être un jour ma photo d'origine (grosse bouse je le rappel) sera exploitable pour en faire un 70x50, et ce roitelet fera je l'espère très peur à tous les petits enfants qui seront venu l'admirer à Montier .

gregdakt a écrit :@lubna : normalement dans ton "reçu" de l'achat de la v8 il y a ton numéro de licence, pareil pour la v9 ( c'est un autre numéro) mais tu ne peux pas ouvrir en meme temps sur la meme machine deux C1 (V8 et V9).
Par contre tu peux le faire à tour de rôle

J'ai qu'un numéro de licence

touco a écrit :
A vous de juger

Pour ma part, Dfine 2 est largement vainqueur. LR fait trop perdre de détails. DxO nous fait de la bouillie de pixels dans les nuances (bien visible au centre de l'image). C1 ne permet pas de dé-bruiter assez fort pour l'enlever complètement.

La technique des U-points est pour moi la plus facile d'utilisation et la plus rapide. Je pense qu'un ténor de PS peut en faire autant avec des masques ou autres calques et un détourage aux petits oignons, mais mettra certainement 10 fois plus de temps à obtenir le même résultat.
Je regrette vraiment que Nikon ait abandonné Capture NX2 qui utilisait cette technologie.

Merci pour ce comparatif. La mise à dispo du raw pourrait être intéressante.
Bouillie de pixel au centre ? tu n'es pas un peu excessif dans le qualificatif ? Je suis d'accord que D Fine est top.

nelson a écrit :Merci pour ce comparatif. La mise à dispo du raw pourrait être intéressante.
Bouillie de pixel au centre ? tu n'es pas un peu excessif dans le qualificatif ? Je suis d'accord que D Fine est top.

De rien

Bah, on voit bien au centre de l'image que Dxo créer des "vagues" dans les nuances du vert clair au vert foncé, non ? (reste d’ailleurs du bruit visible aussi derrière la queue du roitelet)

Mise à dispo du raw: http://we.tl/sLIcw8Mjqx

Si quelqu'un(e) peut, avec DxO, faire plus propre; il serait bien vu qu'il poste son exemple à la suite et qu'il nous donne les réglages apportés.
Pour que cela reste comparable, il faudra recadrer la photo de la même façon et que le bruit ne soit absolument plus visible sur sa version

touco a écrit :Dans LR 5.6:
Recadrage; Réduction du bruit: luminance 90, détails 50, contraste 0, couleur 25, détails 50, lissage 50; Netteté à l'exportation: non.

touco a écrit :Dans Dfine 2 (après recadrage dans LR):
Bruit du contraste 160%; bruit de la couleur 100%; Pose de U-points sur chaque teintes du roitelet avec: bruit du contraste 20%, bruit de la couleur 100%

Pour moi tu compares un débruitage à l'arrache avec LR (je ne monte jamais à 90/100), avec un débruitage plus fin (par zone) avec l'outil que tu maîtrises le mieux. Donc on ne compare pas le même procédé.

Je dis pas que ton LR est mieux, mais que personne (à mon avis) ne fait ce type de traitement sur LR, conscient qu'il va détruire la photo.

Ce qui démontre, au passage, qu'il devient de plus en plus délicat de vouloir comparer les qualités et/ou défauts des boitiers/optiques sans intégrer le logiciel de développement/post-traitement....

Avec Ben pour LR

Sans dire que celui-ci est le meilleur... il faut utiliser celui-ci avec la fonction "masquage" qui pondère déjà beaucoup d’effets indésirables!

Le meilleur test est encore celui que l'on fait soit même