Salut
Vaste question
Le format JPEG est un format compressé. Pour faire court, ça veut dire que la valeur d'un pixel dépend de la valeur des pixels qui l'entourent. Dans un fichier JPEG, les pixels ne sont donc plus indépendants les uns les autres, ce qui ne permet pas de faire du traitement numérique fin.
Mais le capteur de ton reflex ne sort pas les informations directement en JPEG. Pour faire court, une fois encore, en sortie de capteur ton image est dans un format brut et brutal ou chaque pixel possède son information radiométrique propre et se fout de savoir ce qu'il y a autour : le RAW.
Le processeur de l'appareil photo va ensuite faire les traitements nécessaires pour transformer ce RAW en JPEG.
Sauf que certains malades mentaux, comme nous, ne veulent pas laisser l'appareil photo faire cette conversion tout seul, ils tiennent absolument à la faire eux-mêmes.
Pourquoi ? Eh bien comme tu l'as dit toi-même pour pouvoir traiter leur image à leur guise sans les contraintes du JPEG.
Exemple typique de traitement que permet le RAW et pas le JPEG : la balance des blancs. Une BdB foirée en JPEG est pratiquement impossible à ratrapper tandis qu'elle est modifiable à l'envi sur un RAW.
Autre possibilité : récupérer de l'information là où il n'y en a pas. Pour de sinistres histoires de codage 8bit ou 12bit, chaque pixel RAW véhicule plus d'information qu'un pixel JPEG.
Ta photo est surexposée ? Le visage de ta gonzesse ressemble à un fromage blanc ? En JPEG, ta photo est foutue et ta gonzesse, déçue. En RAW, tout n'est pas perdu (que des rimes en U) : les pixels apparamment surexposés contiennent encore de l'information et avec le bon curseur tu peux faire réapparaitre comme par miracle les traits mutins de ta chère et tendre (je prends l'exemple d'une dame, mais ça marche aussi avec les hommes, les chèvres ou les panneaux de signalisation routière).
Bref, certains ont écrit des bouquins de 300 pages sur le RAW et ce n'est pas dans mon intention. J'ai essayé de faire simple, j'espère ne pas avoir été simpliste.