Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je souhaite commencer à faire du traitement numérique sur mes photos ( je vais prochainement basculer sur le FF).
Quel matériel informatique conseillez-vous ? Peut-être je vais m'orienter sur un Mac.
Quel logiciel préconisez-vous ? et peut-on mettre un logiciel payant sur 2 ordinateurs (mon ordi et celui de ma femme) ?

Pour le logiciel : Lightroom qui permet de gérer toute la chaine de post prod, hors grosse retouche où PhotoShop peut s'avérer indispensable.

Pour le matériel, je laisse les experts donner leur préconisation.

Pour ma part, j'utilise un PC que j'ai assemblé il y a 5 ans et qui fonctionne toujours très bien même si la génération d'aperçus n'est pas immédiate.

Pour les logiciels, Lightroom est très bien si tu débutes en PT (par contre, je suis pas sûr que la licence de base inclus 2 postes...), tu pourras toujours lui adjoindre Photoshop par la suite, si besoin est.
Concernant le matériel, ici tout le monde te conseillera un PC, donc voilà...

J.C a écrit : ici tout le monde te conseillera un PC, donc voilà...

Non, si la personne n'a pas de préférence ou pas de matériel, tout le monde ne dira pas la meme chose !

Mouais...

Les Microsofistes dégainent plus vite et les Maceux sont résignés on va dire.

Sur le choix MaC/PC, lire déjà ce sujet récent. Même si la motivation de départ est différente (rapidité) pas mal de choses ont été dites.

Merci, je le retrouvais plus.

De rien, j'ai mis aussi un certain temps (suis finalement passé par mon profil/mes messages puisque j'avais posté dedans )

côté matériel, j'ai plutôt besoin d'info sur une bonne conf (pas la machine de guerre) pour traiter les RAWs (les logiciels type LR ou Dxo peuvent être gourmands) : RAM minimum (4, 8 ou 16), bi-coeur ou quadricoeur, type et définition de l'écran, carte graphique nécessaire...

Qui peut le plus peut le moins je dirais...

Personellement je tourne sur un intel i7 Quad Core 2.8Ghz avec 16 GB de RAM.
Exemple de performance:
Je peux faire monter un panorama composé de 8 RAWs de 36MP chacun dans Photoshop (y en a pour 2/3 minutes) et travailler en même temps un RAW de la même résolution dans Lightroom, sans bloquage. Pour te donner une idée.
Je pense que niveau puissance de nos jours, il n'y a plus que des bêtes de guerre pour pas très cher.

Pour les écrans on a des spécialistes et des fils dédiés avec toutes les infos actuelles, merci fabco... ;-.)

dominiqueconan a écrit :Quel logiciel préconisez-vous ? et peut-on mettre un logiciel payant sur 2 ordinateurs (mon ordi et celui de ma femme) ?

Peut-être pas à jour (mais cela n'évolue pas si vite que cela, sinon les versions successives d'un même logiciel; lightroom ce n'est plus la V2 mais la V5 ), et seulement sous Windows (attention, dans l'autre sujet en lien, on confirme qu'il y a nettement moins de logiciels photos sous Mac que sous Windows), tu as ce sujet qui donne pas mal de logiciels utiles.

Voir aussi ton budget (ou cherches-tu du gratuit), tes besoins (OK, tu viens d'écrire raw, ce qui était ma première question), mais simplement développer des raws? Faire des traitements plus spécifiques, plus complets? Retouches locales? Faire ou pas du catalogage?...

En raw, avant d'investir, j'ai longtemps utilisé rawtherapee, gratuit (après la disparition de rawshooter). En payant, les plus répandus sont camera raw, le développeur raw de la plupart des logiciels adobe (toshop, Element, Lightroom...) et DOP chez DxO.

La plupart des logiciels payants permettent au minimum deux installations (1 fixe et 1 portable par exemple).
A savoir que sauf changement récent, si tu es enseignant, ou a un enfant scolarisé entre le primaire (inclus, mais pas la maternelle) et le supérieur, adobe a un tarif "éducation". Et DxO fait régulièrement des promos, plusieurs fois par an ( périodes e Noël notamment)

Processeur core i5 ou i7, 8 ou 16go de mémoire vive, un ssd de 240 go et un disque supplémentaire de 2to sont une très bonne solution. En mac ou pc

Dami1 a écrit :Processeur core i5 ou i7, 8 ou 16go de mémoire vive, un ssd de 240 go et un disque supplémentaire de 2to sont une très bonne solution. En mac ou pc

à cela on rajoute un bel écran et une CG puissante si on utilise dop valable que pour pc.DOP mac ne gère ps le gpu.

Quand tu dis FF tu envisage combien de pixels ? (36 comme sur le 7r ou sur le D810 c'est pas la même chose que 12 sur le 7s...)

Perso je tourne sur mon ordi portable avec un i5 a 2.4gHz, 6go de ram, un ssd de 128 et un hdd de 750 à 5200tr/m. En CG j'ai un chipset intel 4000. Et bien ça tourne extrêmement bien dans toutes mes taches photographiques avec des capteurs de 24mp. J'utilise principalement LR que je complète pour mes retouches locales avec photoshop. Je trouve que ça se complète bien.
En vidéo ça suit aussi, même si la 3D c'est limite. Pour te dire j'ai réalisé un dessin animé sur aftereffect (suite adobe) avec près des séquences contenant en moyenne 1000 calques réalisés sur illustrator et photoshop => là ça a commencé à ramer pour le rendu temps réel.

Le ssd à 128go c'est trop juste, ça implique d'avoir une gestion très stricte des fichiers.

Bref j'ai une bonne daube niveau CG je pense que c'est le principale frein aujourd'hui. (ça ne m'empêche pas de travailler fluidement en double écran avec un moniteur 21pouces FullHD connecté)


Du coup je plussoie énormément le commentaire de dami1 qui prend en compte une marge très raisonnable pour avoir un matériel performant dans la durée.


Si tu veux pas t'emmerder avec un pc, les mac 21" ou 27" sont fiables et franchement efficaces. L’intérêt d'apple c'est d'avoir moins de gammes donc des choses relativement bien optimisées. Je trouve ça confortable de bosser dessus. Et leur écran, de base, est pas mal. C'est pas du tout une solution à exclure .


SINON Y'A LINUX
Mais ça je suis pas doué je laisse aux autres. On peut faire des choses folles là dessus.

C'est pour du 24M.
C'est vrai que les iMac me font de l'oeil, ou plutôt ma femme aimerait un iMac 27" Retina 5K (vendu à 1800€ au Japon).

Tyeuma a écrit :Quand tu dis FF tu envisage combien de pixels ? (36 comme sur le 7r ou sur le D810 c'est pas la même chose que 12 sur le 7s...)

Perso je tourne sur mon ordi portable avec un i5 a 2.4gHz, 6go de ram, un ssd de 128 et un hdd de 750 à 5200tr/m. En CG j'ai un chipset intel 4000. Et bien ça tourne extrêmement bien dans toutes mes taches photographiques avec des capteurs de 24mp. J'utilise principalement LR que je complète pour mes retouches locales avec photoshop. Je trouve que ça se complète bien.
En vidéo ça suit aussi, même si la 3D c'est limite. Pour te dire j'ai réalisé un dessin animé sur aftereffect (suite adobe) avec près des séquences contenant en moyenne 1000 calques réalisés sur illustrator et photoshop => là ça a commencé à ramer pour le rendu temps réel.

Le ssd à 128go c'est trop juste, ça implique d'avoir une gestion très stricte des fichiers.

Bref j'ai une bonne daube niveau CG je pense que c'est le principale frein aujourd'hui. (ça ne m'empêche pas de travailler fluidement en double écran avec un moniteur 21pouces FullHD connecté)


Du coup je plussoie énormément le commentaire de dami1 qui prend en compte une marge très raisonnable pour avoir un matériel performant dans la durée.


Si tu veux pas t'emmerder avec un pc, les mac 21" ou 27" sont fiables et franchement efficaces. L’intérêt d'apple c'est d'avoir moins de gammes donc des choses relativement bien optimisées. Je trouve ça confortable de bosser dessus. Et leur écran, de base, est pas mal. C'est pas du tout une solution à exclure .


SINON Y'A LINUX
Mais ça je suis pas doué je laisse aux autres. On peut faire des choses folles là dessus.

Ben, ce qui compte le plus (si on a le budget) c'est de se faire plaisir Si t'as envie d'un Mac, va-y!

Tu as eu le avantages et inconvénients, et si tu n'utilises que des logiciels courants dispo sur Mac et ne cherche pas à mettre les mains dans le cambouis de l'ordi. pour l'améliorer ou le faire évoluer, je ne vois pas d'élément dissuasif.