Forum AlphaDxD

Bonjour à tous. Je possède un stock de diapos ( en majorité Kodacolor ) que je voudrais numériser sans mettre un prix élevé dans du matériel . J'ai deux possibilité : 1° un scanner de film 24 X 36 , genre PhotoMaker que je trouve pour 80€ ou encore 2° un Adaptateur pour numérisation de diapos et négatifs que je peux mettre sur mon apn ( Sony a.65 ), pour environ 50€ . Lequel donnerait un meilleur résultat ?? Merci pour vos réponses . PS : pour les modérateurs : est ce que je suis dans le bon forum ??

Kodachrome , non?

Combien de diapos?Quel usage de tes scans(écran, web,tirage)?

Il y a plein de méthodes, plus ou moins onéreuses et plus ou moins qualitaitves.

dans ce style là ----> c'est mieux

j'ai un dual scan III qui s'en sort trés bien et qui tourne sur xp et meme seven

sinon faut chercher, des nikon coolscan d'occases sont bons aussi

Merci pour vos réponses. Je réponds dans l'ordre : << Combien de diapos >> Plusieurs centaines. Elles dates des années 1960/1970.Elles sont bien conservées mais, si je les numérise, c'est pour en faire une sauvegarde. Pas question de les imprimer: uniquement pour les lire sur un ordi. Ce sont des souvenirs de mes voyages : Afrique , Polynésie, etc.. Pourquoi << Kodachrome , non? >>.















>>

Sinon, je te renvois à ce sujet :
viewtopic.php?f=18&t=91564
qu'il faut lire jusqu'au bout pour nébéficier des conditions idoines finales de numérisation.

J'ai environ 5 à 6000 dias à numériser.
Depuis un mois que j'ai "officiellement" commencé à l'issue de la mise au point du système, en m'y mettant à temps perdu (de l'ordre de 3 soirs par semaine durant une à deux heures en "écoutant" la télé), je viens de passer le cap des 2000 diapos.
J'avais commencé avec un A65 + 17-70. Ayant revendu ce dernier, j'ai continué avec l'un des mes A77. Aucune différence bien sûr dans la méthode, sinon que le A77 permet de mémoriser mon paramètrage spécifique à cette tâche dans l'une des 3 mémoires de régistrations disponibles.
Il est plus long de nettoyer chaque diapo que de la shooter ensuite (soit 20 secondes + 10 secondes, en partant de la saisie dans sa boîte ou son panier, jusqu'à la remise à sa place.

A l'issus du post du lien ci-dessus, le support de l'appareil a été doté d'une vraie cale fixée en son extrémité, et dotée, tout comme la base supportant le reflex, de caoutchouc antidérapant. Les équerres portant la dalle de leds ont été coupées et dotées de charnières pour permettre le repli de cette dalle afin d'en faciliter le rangement.

Bonjour "Cloclo" . Surprise en ouvrant le lien que tu m'as mis dans ton post .... C'est l'adaptateur que j'ai vu sur " Pri ..-Mini..ère" pour environ 40€ avec une bague de 72mm pour mon objectif 17/70 Sigma .. Les résultats sont étonnants !!! Mais si j'ai bien compris ( je n'ai pas tout lu car je viens de rentrer ), il faut enlever le petit dépoli et se fabriquer une boite à lumière . Cela ne me pose pas de pb... Par contre, j'ai pensé que si je les enregistrais (mes diapos) en RAW, je pourrais les améliorer ensuite . Qu'en penses tu ??

Salut Terubat,

Avec le dépoli et cette source lumineuse placée au départ plus loin, j'ai eu de gros moutonnements dans les aplats. Ainsi que des taches diffuses dues à des saloperies collées à réception sur ce dépoli... mais à l'intérieur ! Impossible à souffler. Impossible aussi d'enlever le poil collé sur la lentille interne de ce tube. En ôtant le dépoli, j'ai pu le virer, tout comme je n'ai plus eu de problème de saletés, autres que sur la diapo bien sûr.
Par contre, en extérieur sur le ciel bleu, le dépoli (mis à part les éventuelles saletés) ne crée aucun moutonnement. Je pense qu'il y a une interaction avec l'intensité et le nombre de leds ; nombre qui est "fini", contrairement à l'éclairage extérieur.
Comme je l'ai écrit, la dalle de leds me rend totalement indépendant de la lumière extérieure, inconstante en intensité et en température des couleurs. A part ça, elle n'est pas obligatoire.

Mon but étant de numériser les diapos, sinon impossible de les partager avec la famille, les enfants, ... sans les faire dupliquer (bonjour le prix, la perte de piqué ; en plus, je suis le seul à avoir un projo et un grand écran), le jpg me restitue le cliché d'origine, bon ou mauvais, bien net ou un peu flou, parfois avec la couleur qui s'est délavée selon les émulsions... Le but n'est pas d'en faire des œuvres d'art. Je n'aurais d'ailleurs pas le temps de revenir sur chacune des 6000 photos ! Donc le cadrage doit être serré dès le départ, sinon, il faudrait les recadrer une à une. Avec l'emploi, sinon pour ce faire, du zoom numérique (vu la focale à utiliser sur le 17-70 suite à mes constats), il est impossible de disposer du RAW.
Si par contre tu envisages de les reprendre en post-prod, tout est permis. Mais le raw te permettra uniquement une récupération de la balance et/ou une dérive des couleurs. Rien d'autre. Si tu as paramétré ton appareil pour que le viseur et l'écran arrière affichent la photo telle qu'elle sera exposée (cf. menu) les petits décalages d'expo peuvent se faire à la prise de vue, avant de shooter. En post-prod, sur un jpg, on récupère sans pb des décalages jusqu'à un diaph. N'oublie pas qu'avec une définition de 6 Mpix, pas question d'en faire des posters.

Ne pas oublier de désactiver le steady shot, bien évidemment.

tiens, y'a ça jeudi 8 mai chez Lidl,....je sais pas ce que ça donne, mais 1800 dpi, si c'est juste pour une visu sur ordi ou écran photo ça peut suffire.....à moindre frais et garantie 3 ans
et rien ne t’empêche de les retoucher ensuite sur l'ordi pour les améliorer au cas où c'est juste une info, après, c'est toi qui vois

J'avais vu cette pub la semaine dernière sur Télé Z.
Reste qu'au delà des caractéristiques, il y a d'autres paramètres (comme la lentille interne, par exemple, obligatoire pour le grossissement pour compenser la faible distance dia/capteur) et le prix laisse alors dubitatif. L'économie a pu être fait également sur la rigidité des passe-vues (un problème qui impacte déjà des scanners bien plus chers).
Le prix bas est également obtenu par l'absence d'affichage et d'alimentation.
A priori absence de pré-contrôle de l'expo avant numérisation : il faudra post-corriger.
Bref, je laisse d'autres essayer cet engin, aussi bien sur l'aspect manipulation, que celui de la rapidité d'exécution et de la cohérence du résultat.

c'est là, où "aprés c'est toi qui vois" prends tout son sens

Pas terrible tout ces chinoiseries de scanner
D'une part ils ne sont pas compatible avec la grande dynamique du Kodachrome, ils n'ont pas de calibration IT8, et n'ont pas ICE 4 (ne gère pas l'infrarouge) et la numérisation en High Range 64 bits ce n'est même pas la peine d'y songer. De plus la gestion du cadrage, je ne pense pas ces chinoiseries les gère car une diapo sous cache en carton au bord arrondi et une autre sous cache en plastique au bord droit, ce n'est pas du tout le même cadrage. Ensuite foutre un panier entier avec des Agfa, Fuji, Ekta mélangé ce n'est pas une chose à faire
car un type de diapo = une calibration IT8
si ce n'est pas fait on se retrouve avec des couleurs n'importe comment et on passe plus de temps a effectuer des corrections.

"digigraphy " Alors? Quelle solution ??

Sinon si tu e pas trop pressé, jette un oeil sur ce Topic : viewtopic.php?f=171&t=79018
C'est un bricolage, mais ça fait très très bien le boulot! (et surtout c'est gratos!)

Ok , j'y vais. Merci "borntoswim29 ".

J'ai du matériel et accessoires dans les 10 000 euros ce n'est pas la même qualité.
Numerisation diapo en 48 MP natif sans extrapolation
Nettoyage des diapositives par ultrason et par infrarouge.
Scanner etalonné en fonction de diapositives type de marques differente
Multiexposition pour récupérer toutes la dynamique du kodachrome
Multipasses pour récupérer les nuances précises sur les autres dias.
Les dias sous exposés sont assez bien récupérer et les sur exposés sont beaucoup mieux que l'original.
Enregistrement dans un fichier non compressé 64 bits HDR (300 à 400 mo par fichier)
Correction des couleurs, cadrage type en fonction des caches.
etc
En somme la numérisation est meilleure que l'original dias. Ce qui n'est pas le cas des scanners basiques qui ne font que reprendre la dias en apportant des défauts ou en améliorant rien du tout.

Et moi j'ai un nex 6 noir 16.1mpx (avec un viseur)