Forum AlphaDxD

Bonsoir,

Que valent les logiciels fournit avec le A77 ?
(J'ai LR5.2)

Merci pour vos avis

LR5.2 est plus efficace pour dématricer que IDC.

Oui LR est beaucoup plus complet.

Merci

au départ je dérawitsait avec IDC pour l'A700. Avec l'A77 le rendu était moins bon et je suis passé à Photoshop Camera RAW : c'est bien meilleur (moutonnement coloré absent, haut isos bien mieux débruités, etc.)

KaptainIgloo a écrit :au départ je dérawitsait avec IDC pour l'A700. Avec l'A77 le rendu était moins bon et je suis passé à Photoshop Camera RAW : c'est bien meilleur (moutonnement coloré absent, haut isos bien mieux débruités, etc.)

idc a fait des progrès depuis la 4.0 mais il est devenu plus lent.
C'est un moyen pour démarrer les raw à 0 euros.

fabco a écrit :

KaptainIgloo a écrit :au départ je dérawitsait avec IDC pour l'A700. Avec l'A77 le rendu était moins bon et je suis passé à Photoshop Camera RAW : c'est bien meilleur (moutonnement coloré absent, haut isos bien mieux débruités, etc.)

idc a fait des progrès depuis la 4.0 mais il est devenu plus lent.
C'est un moyen pour démarrer les raw à 0 euros.

c'est pas faux , mais franchement, quand je vois mes premiers RAW traités avec IDC et ceux que j'ai pu faire avec toshop... (sur le même RAW, bien sûr...)

KaptainIgloo a écrit :

fabco a écrit :

KaptainIgloo a écrit :au départ je dérawitsait avec IDC pour l'A700. Avec l'A77 le rendu était moins bon et je suis passé à Photoshop Camera RAW : c'est bien meilleur (moutonnement coloré absent, haut isos bien mieux débruités, etc.)

idc a fait des progrès depuis la 4.0 mais il est devenu plus lent.
C'est un moyen pour démarrer les raw à 0 euros.

c'est pas faux , mais franchement, quand je vois mes premiers RAW traités avec IDC et ceux que j'ai pu faire avec toshop... (sur le même RAW, bien sûr...)

c'est sur, même moi avec dop.

Même avec les nouvelles versions du même logiciel... Quand je reprend un raw d'il y a quelques années avec une version actuelle, on voit parfois de belles différences!

J'ai fait des essais avec IDC et LR suer une même photo.

LR me semble bien plus facile d'emploi et surtout, beaucoup plus efficace.

blade a écrit :J'ai fait des essais avec IDC et LR suer une même photo.

LR me semble bien plus facile d'emploi et surtout, beaucoup plus efficace.

plus efficace, oui
plus facile, ce n'est pas sûre

IDC permet à tout acheteur d'un boitier d'avoir un logiciel de développement des raws sinon gratuit, du moins compris dans le prix du boitier.
De ce fait, on est nombreux à avoir débuter avec IDC avant d'investir dans un logiciel spécifique.


LR qu'on paye à part est bien plus complet et puissant. Normal.
Maintenant, effectivement, IDC ayant bien moins de fonctions, est a priori plus facile d'accès (quoiqu'il me semble qu'il y a quelques trucs pas intuitifs... l'export des photos développées peut-être).

IdC suffit dès lors que l'on ne développe pas les RAW en quantité et que l'on utilise un autre logiciel pour les corrections et les éventuels montages réalisables sur les TIF ou les JPG.