Forum AlphaDxD

Je souhaite passer de jpeg à Raw. Bien que le traitement jpeg soit de plus en plus sophistiqué, et donne des photos très satisfaisantes, j'aurais aimé évoluer vers le traitement raw.
J'ai toujours fait de la photo, en évoluant de l'argentique vers le numérique. En passant par des compacts, réflex Pentax, et dernièrement nex 6.
Alors la grande question,qui sans doute a été posée, lequel des deux entre dxo 9 et LR 5 est le meilleur en terme d'utilisation, un des deux est il meilleur en catalogage ? (Dans leur dernière version). Est ce qu'il y a des fonctions particulières plus étendues de l'un vis à vis de l'autre. Je pense que les rendus finaux doivent être bons ...

J'ai un Mac , j'utilise iPhoto ( diaporama et quelques retouches sommaires)

Merci d'avance de votre retour d'expérience sachant que d'autres lecteurs se posent les mêmes questions.

( il y a des promos intéressantes en ce moment)

Pour le catalogage j'utilise Sony Playmemories Home qui s'améliore de plus en plus et pour le traitement des RAW, DXO 9 qui est le meilleur surtout pour les RAW avec des ISO supérieurs à 1600 avec la fonction PRIME.

Même réponse que d'habitude : LR5 est excellent en traitement et possède de grosses fonctions de catalogage, DxO est encore un chouille meilleur en hauts ISO mais pas de catalogage.
Jackez a choisi DxO 9 et a bien fait, moi j'ai choisi LR et j'ai bien fait aussi, pas de mauvais choix selon ce que tu privilégies...

Les 2 sont dispos gratuitement à l'essai, pourquoi ne pas essayer ?

Pour le "catalogage", c'est LR sans conteste le meilleur, vu que DXO ne propose pas cette fonction.

Pour le développement des raws, j'aurais tendance à dire que DXO est légèrement supérieur (surtout à hauts ISOS). Mais, comme j'utilise dxo depuis la version 3, je ne suis pas impartial et d'autant moins que je n'ai jamais utilisé LR...

Grilled by Jujucoline...

DxO-DOP a un autre gros plus, ce sont ses modules optiques qui corrigent sur cartographie réelle de nombreux défauts optiques (vérifier que ses couples boitiers/objectifs sont supportés par contre).

LR seul fait du catalogage comme déjà dit, et est un logiciel de traitement plus complet (retouches locales notamment), tandis que DOP est essentiellement orienté développement (mais puissant ) des raws.
A savoir que ce n'est pas LR lui-même qui développe les raws; il passe pour cela la main au logiciel Camera raw d'Adobe (de façon transparente/intégrée).

pour ne pas avoir a trancher j'ai choisi les 2
j'utilise DxO pour toutes mes corection mais certains outils sont manquant car ce n'est pas a vraiment parler d'un logiciel de retouche photo mais plutôt d'un développeur de RAW très efficace avant tout (notamment les corrections automatiques de déformation
je viens d’acquérir LR5 mais pas encore utilisé je l'ai acheter lors du salon de la photo pour profiter d'une remise importante et après les conseils d'autres membres du forum toujours de très bon conseil je vais encore patienter pour l'installer et le découvrir, ma façon de travailler sera d'utiliser LR5 pour le catalogage (je vais m'y mettre car ma méthode fait hurler tous mes amis) puis DxO pour le développement et ensuite si besoins LR pour les retouches finales
Amic

j'ai les 2 également mais utilise dop à 95 %.
Pour l'instant pas de catalogage je ne sais pas trop comment marier dop et lr tout en restant en raw.
Il existe des solutions qui permet de transmettre des raw vers dop à partir de lr mais ce n'est guère pratique.
Je me pose la question de cataloger que les jpeg ou tiff en provenance de dop et les rares raw que je développe dans lr.

Pour ma part,

Mais je comptais sur ton script permettant d'ouvrir les raws de LR dans DoP!



A savoir qu'on arrive à acheter les deux en promos. DxO en fait plusieurs fois par ans, plusieurs semaines de suite (au moins 33% de mémoire et souvent une en période de Noël/fin année ) Des sites connus ont souvent les logiciels adobe en promo ou autre vente flash, et cf. aussi les tarifs éducation/enseignants dAdobe

jr56 a écrit :Pour ma part,

Mais je comptais sur ton script permettant d'ouvrir les raws de LR dans DoP!



A savoir qu'on arrive à acheter les deux en promos. DxO en fait plusieurs fois par ans, plusieurs semaines de suite (au moins 33% de mémoire et souvent une en période de Noël/fin année ) Des sites connus ont souvent les logiciels adobe en promo ou autre vente flash, et cf. aussi les tarifs éducation/enseignants dAdobe

le scrip fonctionne pour ouvrir des raw de lr vers dop.
c'est le retour qui oblige de cataloger le tiff ou le jpeg dans lr.

Oui, j'avais bien compris (cf. le sujet dédié au script).

Mais cela te semble rédhibitoire?

fabco a écrit :je ne sais pas trop comment marier dop et lr tout en restant en raw.
Il existe des solutions qui permet de transmettre des raw vers dop à partir de lr mais ce n'est guère pratique.

Je suis aussi sur Mac et utile Aperture et DxOPro pour certaines photos. Si tu utilises déjà iphoto et catalogue deja tes photos par ce biais tu pourras utiliser ce tandem et poursuivre ton catalogage avec iphoto. Ensuite si tu souhaites evoluer encore, tu pourras utiliser Aperture au lieu de iPhoto avec une récupération totale de ta library iPhoto ce qui nest pas négligeable si tu as déjà bcpde photos.
Sinon il est difficile de comparer Lr5 et dxo puisqu'il ne font pas la même chose.

jr56 a écrit :Oui, j'avais bien compris (cf. le sujet dédié au script).

Mais cela te semble rédhibitoire?

fabco a écrit :je ne sais pas trop comment marier dop et lr tout en restant en raw.
Il existe des solutions qui permet de transmettre des raw vers dop à partir de lr mais ce n'est guère pratique.

non, c'est une autre façon de faire.
Mais je ne vois pas trop à quoi peut servir de cataloguer le raw puisque le traitement se fait ailleurs.

LR pour ma part, couplé avec PS et des plug-ins tiers qui vont bien. LR me sert surtout à cataloguer, fût un temps où je développais également mes RAWs avec, plus maintenant, je ne fais que le minimum puis je passe dans PS, les PSD générés sont également catalogué dans LR.

DxO, j'ai essayé et re-essayé à chaque nouvelle sortie et y a rien à faire, je ne peux pas m'habituer à son ergo. D'aucune versions. Et comme de toutes façons je n'y ferais pas plus que dans LR, surtout du catalogage, je reste comme ça, et puis c'est tout.

Par contre cela doit dépendre aussi des pratiques. Si pour ton style de photo il est important de pouvoir corriger à la perfection les défauts optiques, alors c'est DxO qu'il te faut.
Si tu ne fais que du paysage, ce n'est certainement pas un argument décisif.

Essayes les deux et vois.

La correction des défauts optiques est certes TB si on veut perfectionner à l'extrême une photo, mais pour moi elle sert encore plus pour améliorer de façon sensible les photos pris avec des objos plutôt entrée ou moyen de gamme, qui tout en ayant un piqué correct on par ex. une forte distorsion ou vignettage.

fabco a écrit :Mais je ne vois pas trop à quoi peut servir de cataloguer le raw puisque le traitement se fait ailleurs.

Ben... pour les cataloguer
Les retrouver facilement/rapidement dans la masse.

jr56 a écrit :

fabco a écrit :Mais je ne vois pas trop à quoi peut servir de cataloguer le raw puisque le traitement se fait ailleurs.

Ben... pour les cataloguer
Les retrouver facilement/rapidement dans la masse.

certes mais comme le traitement est ailleurs.
Je pense que la photo finale est plus important dans ce cas.