Forum AlphaDxD

Suite à la question d'Erwan (Flaerso), je me permet de faire ce mini tuto afin de "décramer les blancs" à partir de votre RAW sous Lightroom.

Je prends ici une photo prise en RAW et qui présente beaucoup de cramé !



Facile de voir qu'il y a une grosse partie de la photo qui est cramée. Mais pour ceux qui n'arriveraient pas à se rendre compte des parties cramées, LR permet de les voir.
Pour cela, il suffit de cliquer sur le petit triangle en haut à droite de l'histogramme (ou simplement de passer la souris dessus). Les blancs cramés apparaissent alors en rouge sur la photo :



Remarque : la même fonction existe pour voir les noirs bouchés ; il suffit de cliquer (ou de passer la souris) sur le triangle en haut à gauche de l'histogramme. Les noirs bouchés apparaissent alors en bleu. Sur mon exemple, on peut ainsi voir que certaines parties du pull sont bouchées.

Bon, une fois qu'on sait ce qui est cramé et ce qui est bouché, on peut commencer à récupérer toutes ces informations a priori perdues.
Je laisse dans mon exemple les cramés et les bouchés activés.

1°/ Je commence tout d'abord à rectifier l'exposition avec la jauge "exposition". En effet, on voit bien que l'histogramme est calé à droite et qu'il y a de la place à gauche (pas beaucoup, mais il y en a ). Je vais donc sous exposer.

Surtout, il ne faut pas abuser avec la jauge d'exposition ; sinon, on se retrouve avec ça :

Sous exposition / sous exposition avec les noirs bouchés en bleu


Sur exposition / sur exposition avec les blancs cramés en rouge


Donc, je sous expose dans mon cas, de 1 IL (la jauge d'exposition passe de 0 à -1):



2°/ Ensuite, je vais modifier la jauge de "récupération" qui a pour effet de récupérer les hautes lumières écrêtées.
En fait, cette simple touche permet de résoudre beaucoup de cas de "cramage". Mais il ne faut pas en abuser (je ne dépasse personnellement jamais 25). C'est pourquoi, lorsque cette simple jauge ne suffit pas (ce qui est mon cas), il faut également rectifier la jauge d'expo. La combinaison de ces deux jauges est ultra efficace !
Je mets la jauge à 20 :



Je me retrouve désormais avec une image présentant bien moins de cramé qu'au début. Je pourrais les éliminer complètement, mais comme les quelques informations manquantes ne sont pas primordiales et que j'ai sauvé le plus important (le mur derrière), je laisse les quelques cramés restant.
Par contre, les noirs bouchés ont augmenté un peu sur le pull.

3°/ Je vais donc maintenant m'occuper de déboucher ces noirs grâce à la jauge "Lumière d'appoint". Je l'amène à 15 (ce qui a pour effet de déboucher complètement les noirs) :



Et voilà. Il ne me reste plus qu'à recliquer sur les p'tits triangle à droite et à gauche de l'histogramme pour désactiver l'affichage des cramés et des bouchés. Le résultat :

Avant / Après




Remarque : comme je l'ai déjà dit plus haut, bien souvent, la simple jauge "Récupération" suffit à récupérer les blancs cramés, mais je trouve que cette jauge atteint son meilleur rendement lorsqu'elle est associée à un changement de la jauge d'exposition.

Très intéressant tuto, Slipsale

Je suis bien d'accord avec toi sur l'analyse et les outils utilisés (que j'ai d'ailleurs mois de citer dans mon tuto général) qui permettent de bien repérer les zones cramées et/ou bouchées.

En revanche, je ne suis pas complètement d'accord sur la méthode de récupération des hautes lumières car tu ne sembles pas du tout utiliser le curseur Luminosité qui est pourtant très intéressant dans ce genre de cas, comme j'ai essayé de l'expliquer dans l'Etape 2 du chapitre 5.2 de mon tuto.
En effet, s'il faut bien diminuer l'exposition, et plus que ça de mon point de vue, la remontée de l'éclairage globale doit se faire prioritairement par augmentation de luminosité qui transfert de l'information dans les tons moyens en conservant les points extrêmes. Tu as ainsi une remontée de la lumière sans l'accroissement de bruit que crée inévitablement le curseur éclairage d'appoint (même à 200 ISO).
Quant à la récupération des hautes lumières, elle crée des zones complètement décontrastées quand on y va trop fort, et qui se voient nettement en grand format. C'est ça que la technique "forte baisse de l'expo, compensation par la luminosité, saupoudrage léger de lumière d'appoint et de récupération et enfin recontrastage via le point noir ou le curseur contraste" est celle qui me semble donner les meilleurs résultats. En photo de théâtre, c'est en tout cas évident.

Tente le coup sur ta photo et compare les résultats à tous les niveaux de grossissements pour vérifier si cela fonctionne également dans ton cas...

ben en tous les cas MERCI a slipsale pour tout le temps qu il prend pour moi ......................................entre msn et dxd.....................le pauvre
ca meritera un resto si je viens a paris ou si il passe par la bretagne du sud

erwan

Merci.

Alpha, j'ai enfin lu ton tuto en entier (je ne l'avais pas fait avant de créer ce fil) : il est vraiment bien fait et très clair en plus. Bravo !

Quant à la partie mentionnée, l'Etape 2 du chapitre 5.2, elle est effectivement bien instructive.
J'avoue ne pas vraiment toucher à la luminosité d'habitude ; je vais essayer ça cette après midi et voir ce que ça donne. Merci Alpha !
J'essaierai cette méthode avec une autre photo car j'ai sélectionné celle ci un peu à la va vite (et puis il était tard ) : elle est ratée (trop de flou)...
Petite question à ce sujet : tu pousses souvent la jauge dans son extrême (comme dans ton exemple) ? Je demande car je me méfie toujours des "extrêmes" (dans les jauges et aussi ailleurs ). Si tel est le cas, je comprends mieux pourquoi tu m'incites à sous exposer encore plus.

En tout cas, nous sommes bien d'accord sur le fait qu'en ce qui concerne les jauges "lumière d'appoint" et "récupération", il ne faut JAMAIS en abuser sous peine de se retrouver avec des photos archi fades.

Slipounnet, pour un premier tuto c'est un chouette tuto mais comme je suis un mauvais esprit je me permets une remarque (c'était l'introduction, toujours un peu longue, je sais).

Ta photo exemple aurait pu être un peu mieux choisie pour mieux illuster l'intérêt de la méthode. La partie cramée que tu récupères comprend pas mal de lumières spéculaires qui ne sont pas les plus intéressantes à rattraper et qui peuvent être laissée telles quelles, d'autant que le sujet principal est bien exposé.

Allez, je sais que tu aimes les fessées alors je me permets

Oui oui Vince, comme déjà dit plus haut, j'ai un peu abusé d'avoir choisi cette photo pour illustrer mon propos. Mais je t'avoue qu'il était tard (enfin tôt) et j'ai été trompé par la fatigue lors de mon choix... et par la flemme de chercher une photo bien cramée aussi ; du coup, j'ai pris la première que j'ai vu.
Pour être vraiment franc, au moment de poster, j'ai réalisé que mon choix était vraiment mauvais, mais après avoir fait les captures et les uploads sur Zimagez, je me suis dit "tant pis".
Allez, je la mérite : .

Et tu as bien raison lorsque tu dis que dans cet exemple, les cramés ne sont vraiment pas importants (on pourrait effectivement les laisser cramés) ; c'est vraiment juste pour illustrer mon propos.

Ah, j'ai pas vu que tu l'avais déjà dit plus haut.

Faut dire que je l'ai même pas lu ton tuto pourrave.

Oh l'autre ! Tsss, puisque c'est comme ça : .


Je profite de ce hors sujet pour en faire un autre : si la photo avait été prise en jpeg, il est évident que ce cramage n'aurait pas été autant possible. Ah, le RAW, on l'aime.

vince a écrit :La partie cramée que tu récupères comprend pas mal de lumières spéculaires qui ne sont pas les plus intéressantes à rattraper et qui peuvent être laissée telles quelles, d'autant que le sujet principal est bien exposé.

Oui, fort juste remarque de vince : pas la peine de s'acharner sur les hautes lumières de type spéculaire.

Slipsale a écrit :Petite question à ce sujet : tu pousses souvent la jauge dans son extrême (comme dans ton exemple) ? Je demande car je me méfie toujours des "extrêmes" (dans les jauges et aussi ailleurs ). Si tel est le cas, je comprends mieux pourquoi tu m'incites à sous exposer encore plus.

La dynamique des scènes de théâtre est souvent extrême, mais dans ton exemple elle est déjà pas mal. Le principe pour moi est de décaler l'expo à gauche jusqu'à ce qu'il 'y ait plus du tout de sur-ex. Avec le curseur luminosité, tu peux alors redécaler l'histo vers la droite par décalage globale des tons moyens sans risquer de recramer ton image. Le curseur de lumière d'appoint vient juste en secours quand tu veux remonter des tons moyens qui sont restés un peu trop sombres.
En faisant ça, tu as en quelque sorte compressé ton histo vers le centre, d'où parfois une petite impression de manque de contraste qu'il faut compenser.

merci Slip pour ce bon tuto et pour les précisions d'Alpha.

Un petit détail suppléméntaire il me semble important avant de s'attaquer au "cramage" de bien avoir calé sa Balance Des Blancs : en effet il arrive souvent que la surface "cramée" se réduise sensiblement lorsque la BDB est corrigée

Jean-Michel a écrit :Un petit détail suppléméntaire il me semble important avant de s'attaquer au "cramage" de bien avoir calé sa Balance Des Blancs : en effet il arrive souvent que la surface "cramée" se réduise sensiblement lorsque la BDB est corrigée

Encore une bonne remarque.
C'est là un sujet de perplexité pour ma part, je n'avais pas réalisé avant récemment que la BdB jouait sur l'histogramme. De fait, j'ai pu remarquer qu'une modification de cette dernière pouvait occasionellement faire monter le bruit de l'image.

Dès lors je me demande si l'idée que la BdB n'a aucune influence sur la prise de vue en RAW n'est pas une idée fausse et si une balance des blancs adaptée au moment de la prise de vue ne permet pas de mieux exposer la scène.

Quelqu'un comprend ce que je dis ?

vince a écrit :......

Dès lors je me demande si l'idée que la BdB n'a aucune influence sur la prise de vue en RAW n'est pas une idée fausse et si une balance des blancs adaptée au moment de la prise de vue ne permet pas de mieux exposer la scène.

....

La question est intéressante.

Le raw est bien "indépendant" de la Balance des Blancs donc son réglage à la prise de vue ne devrait pas influencer sur le résultat.

Dans les faits l'APN stocke à la fois les données raw et les valeurs de la BDB reglées à la prise de vue; ensuite lors de l'ouverture du raw dans le dématriceur celui ci va appliquer par défaut
les valeurs de BDB de la prise de vue (que tu est libre de modifier sans perte d'info)

Malgrès l'"indépendance" entre raw et bdb la pluspart des auteurs recommandent d'ajuster correctement la bdb à la prise de vue (exemple : http://www.volkergilbertphoto.com/whitebalance.html)
car cela permet (surtout pour ses photos sans gris de référence) de ne pas avoir à tatonner pour retrouver les bonnes valeurs au dématricage.
Cela permet aussi à ceux qui contrôlent leur images avec l'histogramme de l'APN d'avoir un histo correspondant à la BDB.

vince a écrit :C'est là un sujet de perplexité pour ma part, je n'avais pas réalisé avant récemment que la BdB jouait sur l'histogramme. De fait, j'ai pu remarquer qu'une modification de cette dernière pouvait occasionellement faire monter le bruit de l'image.

Je pense qu'on peut retenir ce que résume bien Jean-Michel : il n'y a pas d'influence sur le raw de la BdB boîtier. Le seul auteur sérieux qui ne l'affirme pas avec force, sans pour autant dire le contraire, c'est Bruce Fraser dans son bouquin sur Camera raw de 2005. Pour tous les autres, c'est une évidence.

Pour ta remarque, vince, ce phénomène qui n'est pas lié à un rapport BdB/raw. Il faut savoir qu'une part importante du bruit numérique se trouve dans la couche bleue. Quand ta BdB est trop chaude par rapport à la réalité de la scène, tu vas tirer ton curseur à gauche, ce qui va avoir pour effet d'augmenter la luminance de la couche bleue (et tu la vois se décaler à droite dans l'histo). Du coup, le "bruit bleu" qui était masqué par la prééminence de la couche rouge redevient visible, et tu as une impression de monté du bruit. En réalité tu obtiens le même résultat que si tu avais parfaitement réglé ton boîtier à la prise de vue...

Jean-Michel a écrit :Un petit détail suppléméntaire il me semble important avant de s'attaquer au "cramage" de bien avoir calé sa Balance Des Blancs : en effet il arrive souvent que la surface "cramée" se réduise sensiblement lorsque la BDB est corrigée

Oui, tu as raison JM.
C'est vrai que je partais du principe que la BdB était corrigée au préalable, mais c'est bon de le signaler.

Effectivement, c'est une bonne question.
Tu peux facilement tester cela, prends une photo extérieur avec la BDB sur tungstène puis la même photo avec la BDB réglée correctement et compare les résultats après le traitement des raws.

et comment on corrige la bdb au prealable