Forum AlphaDxD

Rawtherapee est un dématriceur bien sympa, fonctionnant sous windows ou Linux, en donatewre. En gros, s'il vous plait, vous faites un petit virement paypal de 5 euros à l'auteur qui vous en sera reconnaissant.

Voici à quoi ressemble l'interface :


Pour ouvrir une image, il faut double-cliquer dans le répertoire où se trouve l'image à traiter (on peut qussi l'utiliser pour traiter des jpeg...) dans la fenêtre arborescence.
Les imagettes apparaissent. On double-clic sur l'image souhaitée.

Ca peut être changé dans les préférences, mais il prend un profil par défaut, et vous propose une image. C'est parfois bien, en tous cas souvent bien mieux que le jpeg du boitier, mais je choisis le profil "neutre", où tous les curseurs sont à 0. Ca se passe en haut à gauche, dans "profils de Post-traitements".

Voici l'image par défaut :


En réel, l'image est plutôt sombre, pas fidèle à ce qu'on avait à l'oeil, l'image est bruitée et les couleurs pas top top.

Pour enregistrer, on clique sur "comme" à coté de "enregistrer image", en bas à droite.
On peut enregistrer en jpeg, tif 8 ou 16 bits et png 8 ou 16 bits. Sympa non ?



Balance des blancs
******************

Première chose à faire. Pour les perfectionnistes, on prend une première photo avec une feuille grise, sinon, super, dans notre exemple, l'affiche est blanche. On va s'en servir.
C'est le premier réglage dans le la fenêtre des contrôles.
Soit on connait la température de couleur, et on l'indique directement en °, soit on utilise l'outil pipette, en choisissant la taille du carré pour la mesure.
On choisit l'endroit (s'aider du zoom de visualisation bien sûr !!! échelle 1 : 1 double-clic= zoom 100%, 1 autre = vue entière, etc en rond).
Dans mon cas l'affiche.

L'image, rosâtre au début, retrouve des couleurs vraiment bien. Sinon on recommence jusqu'au bon réglage.

Exposition
**********

Juste en dessous de la bdb.
Y'avait des reflets, l'appareil s'est un peu fourvoyé, finalement, je corrige à +1,5. C'est indiqué en valeur de diaph, bien pratique. Au passage, on peut noter l'évolution de l'histogramme, en haut.

Dans le même onglet, on voit : compression hautes lumières (sert à atténuer ce qui est cramé, pour homogéniéiser l'image), noir (pour densifier les noirs).
J'en ai profité pour activer la loupe.

Vous pouvez aussi modifier la courbe en direct, mais c'est vraiment chaud pour débuter, on va passer pour le moment:


On peut aussi essayer d'activer "récupération des hautes lumières" en automatique, mais pas toujours efficace.

L'onglet "Ombres/hautes lumières", fait un peu la même chose, mais modifie les courbes un peu plus radicalement, pour les situations un peu difficiles. On peut ainsi bien récupérer de détails dans les hautes et basses lumière.

Pour les hautes lumières, ça donne ça :
avant:

après:


Les basses lumières : (éxagéré, hein )
avant:

après:


Ce dernier est à manipuler avec précautions, l'image est sous exposée de 1,5 IL à la base, 400 iso, donc attention à la montée de bruit dans les ombres.

Netteté
*******

On passe à l'accentuation.
Ne pas trop en abuser. Je dépasse rarement les valeurs de l'exemple.
avant:

après:


Réduction du bruit
******************

Il y a 2 petits modules de réduction de bruit. Mais je les trouve pas très efficace, mieux vaut passer par la suite par un bon débruiteur. Noiseware community ou le plugin GREYCstorationsous gimp, tous 2 gratuits et largement plus efficaces).
Pour le forme :
avant:

après:


Corrections
***********

Si on va ensuite dans "correction", on a des petits modules simples et bien pratiques pour corriger les défauts des objectifs.

La distorsion. C'est éxagéré, mais vous pouvez "calibrer" l'objectif en prenant un cadrillage comme référence.


L'aberration chromatique. C'est assez efficace. A traiter au cas par cas.


Idem pour le vignettage. Prendre le ciel ou un mur comme référence.



Voilà, au final, en 2/3 minutes, j'ai récupéré ça :

Pour rappel, l'initial :


C'est très proche de ce que j'avais sous les yeux, tant en couleurs qu'en luminosité.
Le bruit a été pas trop mal contenu. Un exemple difficile pour un appareil, et prêt à être tiré, sans soucis.

Le raw, c'est pas si compliqué que ça.

Merci pour le tuto !
Du temps des Dxd, j'utilisais aussi RAWTherapee avec plaisir.

Merci pour le tuto

Il a l'air pas mal ce logiciel, l'ergonomie ressemble à celle de raw-shooter dont je me servais avec le D5D.

Au niveau rapidité de traitement par rapport à lightroom, as-tu essayé? j trouve que ce dernier est très long mais je n'ai pas un ordi de course non plus.

Sais-tu si l'on peut récupérer les traitement fait avec un autre dématriceur? J'aimerais bien récupérer ce que j'avais fait avec Raw-shooter et ne pas tout recommencer

Merci

Merci pour ce tuto bien clair.

teje a écrit :Il a l'air pas mal ce logiciel, l'ergonomie ressemble à celle de raw-shooter dont je me servais avec le D5D.
Au niveau rapidité de traitement par rapport à lightroom, as-tu essayé? j trouve que ce dernier est très long mais je n'ai pas un ordi de course non plus.

Attention Teje : tu trouves sans doute le traitement long avec LR à cause de la taille des RAW. Les RAW issu du D5D sont forcement moins long à traiter que les RAW issu de l'A700.
En d'autres termes, si tu traites les RAW de l'A700 avec le même ordi utilisé lors du traitement des RAW du D5D, alors il est parfaitement normal que tu aies trouvé le logiciel de traitement utilisé pour ton D5D (raw-shooter apparemment) plus rapide que Lightroom.

Bin ca rame plus sur le traitement des raw du D5D aussi

LR était tès long, mais la v 1.3 a bien amélioré les choses.

Merci mero !
Je vais pouvoir commencer à trifouiller là dedans.

Très bon tuto, Mero
C'est vrai qu'il est bien sympa ce soft. Je suis content de l'avoir au boulot pour des développements d'urgence

Je ne sais pas si Rawtherappe est plus rapide que Lightroom, et j'avoue que personnellement je m'en tape un peu. J'ai même du mal à comprendre que ça puisse être un argument dans le choix d'un soft de développement. Quand on choisit de shooter en raw, c'est qu'on recherche une qualité maximale. Un soft comme Lightroom par exemple offre une batterie d'outils d'une richesse et d'une précision sans égal, alors franchement, même s'il faut attendre deux minutes de plus pour un export en batch, ça me paraît bien dérisoire par rapport à ce qu'il y a à gagner...

Pour moi, il y a deux types de lenteurs :
1. A l'utilisation : je bouge un curseur, et c'est long, LA, c'est pénible (Surtout pour un débutant comme moi qui tatonne beaucoup ...)
2. Lenteur à l'export : beaucoup moins génant, surtout si la qualité finale est au rendez-vous

En ce qui me concerne, je suis très géné par le "1"

J'ai également le souvenir que RAwTherapee "freezait" lorsqu'on on bougeait un curseur. Ca n'a pas été amélioré depuis ??

Il est plus rapide que les versions précédentes.

C'est sûr qu'un PIII, c'est trop juste !!!!

akispeed a écrit :Pour moi, il y a deux types de lenteurs :
1. A l'utilisation : je bouge un curseur, et c'est long, LA, c'est pénible (Surtout pour un débutant comme moi qui tatonne beaucoup ...)
2. Lenteur à l'export : beaucoup moins génant, surtout si la qualité finale est au rendez-vous

Oui, je suis bien d'accord avec toi akispeed, je ne pensais effectivement qu'au temps d'export quand j'ai écrit mon post. C'est clair que la lenteur à l'utilisation serait très pénible. J'ai un ordi récent, et je ne sais du coup pas ce qu'il en est pour Lightroom sur du matos un peu ancien

J'utilise en centrino à 1,8 ghz avec 1 go ram, et c'est vraiment très pénible : Plusieurs secondes (5-10) au moindre changement.

Alors là c'est étrange car c'est une config correcte. Regarde dans tes préférences si par hasard tu n'as pas demandé des aperçus haute qualité systématiquement : c'est inutile et c'est clair que ça peut plomber la fluidité.

Merci Mero, je suis en train de l'essayer; le patch Français aide bien aussi mais l'image est trop petite, on dirait un timbre poste.

je le trouvais lent ( très lent également ) mais il m'a bien dépanner lorsque Rawshooter ne fonctionnait plus avec mon nouvel APN