Forum AlphaDxD

Je photographie depuis peu en format RAW + jpg et vu que le jpg me convient (je n'imprime pas pour l'instant), je me suis tourné vers le gratuit juste pour voir ce que je pouvais faire de ces fichiers remplis d'informations.

Je n'ai trouvé que UFRAW et RT (Raw Therapee) qui ont l'air de proposer de bonnes solutions pour "dérawtiser".

J'ai installé UFRAW et l'ai utilisé en solo :
- l'interface est très (trop?) sobre
- apparemment le projet n'est pas (plus?) amélioré souvent
- je n'ai pas compris comment le faire marcher avec GIMP 2.8 alors j'ai laissé tombé.

J'ai donc ensuite testé RT 4 (dernière version) et j'ai de suite aimé la mise en page.
Tout est assez intuitif et l'apprentissage a bien avancé... hélas... ça plantait toutes les 5mn chez moi.

J'en ai eu marre et j'ai cherché ailleurs, j'ai donc testé Lightroom (LR). Hélas il a fallu que je télécharge plusieurs versions pour arriver à rétrograder à la 3 qui accepte enfin XP.
Très bonne interface et prise en main très aisée.
J'aime... mais il faut payer pour l'utiliser donc pour l'instant j'abandonne de peur de craquer.

J'ai donc refait le même cheminement inverse chez Raw Therapee, constat RT 4 semble optimisé pour le 64 bits mais fonctionne quand même sous XP (alors que LR 4 non) mais plante trop souvent alors que RT 3 est plus stable (pour l'instant).

Il faut dire que je suis comme un gamin avec un nouveau jouet et que j'abuse des curseurs dans tous les sens avec la roulette de la souris.

Hélas nouveau problème chez moi, les fichiers ARW générés par mon SLT 37, sont affichés "sous un voile" et ne sont donc pas reconnus par RT 3. Et bien c'est Adobe qui me sauve cette fois avec son utilitaire gratuit Adobe DNG converter qui permet de convertir tous les raw dans un format plus "conventionnel".

Donc pour résumer - sous XP :
- copie des fichiers raw (ARW pour Sony) sur le disque dur
- conversion de tous les fichiers avec Adobe DNG converter (je supprimerai +tard les fichiers ARW)
- traitement dans Raw Therapee en utilisant le filtre "DNG" pour ne voir que ces fichiers
- ...

Voilà, si ça peut aider, sinon merci de m'avoir lu.

Pour faire simple , la suite de sony, avec idc permet de développer les raw dans passer par une conversion.
Cela te permettra d'apprendre sans rien débourser.
Il n'est pas aussi puissant que LR mais on peut déjà bien s'amuser avec.

Bonjour fabco,

Tu penses que ça vaut mieux pour moi d'apprendre à maitriser IDC plutôt que RT ?

Oups a écrit :Bonjour fabco,

Tu penses que ça vaut mieux pour moi d'apprendre à maitriser IDC plutôt que RT ?

Les logiciels de développement se ressemblent et le principe de traitement est le même.
Tu feras autant avec idc que rt en plus avec idc il tiendra compte de tes réglages prédéfinis du boitiers.
Le saut suivant consiste à aller vers LR ou dop de dxo.
Le gain se voit au niveau des hauts isos, réduction de bruit, correction des optiques, correction par zones, etc...
LR permet en plus de faire du catalogage,du web et des livres.
Certes ce n'est pas gratuit mais on a rien sans rien.

Une chose importante pour faire des corrections, il te faut un écran calibré sinon tu vas à la catastrophe.

Personnellement je trouve qu'IDC est un veau... RT va 10 fois plus vite sur ma machine.

Je viens de tester LR 3.6 (dernière version supportant windwos XP), elle ne prend pas en compte les RAW de mon Sony a37.

a priori, il te faut au moins la 4.1

C'est normal, la 3.6 est sortie bien avant l'A37... Ça sera pareil avec un vieux IDC ou RT...

Sinon évite de jeter tes RAW une fois convertis en DNG... C'est comme jeter des négatifs. On ne sait pas encore ce que sera la compatibilité de ces DNG trafiqués dans 10 ans...
Si les formats changent tu seras toujours à temps de recréer des DNG à partir de tes RAW, par contre aujourd'hui personne ne sait refaire un RAW à partir d'un DNG

Oups a écrit :Bonjour fabco,

Tu penses que ça vaut mieux pour moi d'apprendre à maitriser IDC plutôt que RT ?

Bonjour,

Comme le dit Artefact, IDC est un gros veau et c'est probablement son plus grand défaut.
Pour moi la première étape c'est le tri des photos, et pour ça c'est bien d'avoir la possibilité de passer rapidement d'une photo à l'autre. Avec RT c'est plus simple, même si c'est loin de LR ou autres. MAIS, un des trucs sympa de IDC c'est qu'il est capable d'appliquer RAWs les mêmes corrections optiques que le boîtier, c'est à dire distortion, aberrations chromatiques, et vignettage, avec les profils d'origine Sony pour les objectifs de la marque.

J'ai testé DXO 8 depuis 2 jours.

Les+
- marche sous XP
- reconnait les raw du Sony A37
- reconnaissance du matériel (apn + objectif) et correction automatique
- filtres automatiques (netteté, luminosité...) modifiables si besoin
- bruit mieux géré que sur RT 3 et LR 3.6

Le(s) -
- très lent sur mon pc

dxo demande une machine puissante, une bonne cg car il utilise le gpu et de la mémoire et un os 64 bits.
A oartir de fichiers de 24Mp c'est obligatoire

lr à partir de 4, seven 64 bits, également de puissance et de la mémoire.

les machines un peu anciennes sont généralement un peu out, normal les pc évoluent, les logiciels aussi.

voir note
http://support.dxo.com/attachments/token/wjyy6iqueb0z23b/?name=Release_Notes_DxO_Optics_Pro_v8.3.0_FR.pdf

fabco a écrit :dxo demande une machine puissante, une bonne cg car il utilise le gpu et de la mémoire et un os 64 bits.
A oartir de fichiers de 24Mp c'est obligatoire

lr à partir de 4, seven 64 bits, également de puissance et de la mémoire.

les machines un peu anciennes sont généralement un peu out, normal les pc évoluent, les logiciels aussi.

voir note
http://support.dxo.com/attachments/token/wjyy6iqueb0z23b/?name=Release_Notes_DxO_Optics_Pro_v8.3.0_FR.pdf

Oui je sais mais comme mon portefeuille ne se remplit pas aussi vite, j'ai fait la même recherche (il y 2 ans) pour trouver un logiciel de retouche vidéo qui tourne sous mon environnement xp et j'ai trouvé donc là je suis dans la même démarche.

Le parc xp est encore important, dommage que certains créateurs de logiciels l'oublient.

http://www.developpez.com/actu/59428/Po ... indows-XP/

Oups a écrit :...
J'ai donc ensuite testé RT 4 (dernière version) et j'ai de suite aimé la mise en page.
Tout est assez intuitif et l'apprentissage a bien avancé... hélas... ça plantait toutes les 5mn chez moi.
...

Je teste aussi .... mais sous windows 7 64bits et avec 8Go de Ram .... et la pas de plantage.

Effectivement, ici ils expliquent qu'il est conseillé d'avoir 4go de ram ... ce qui peut poser problème avec Win XP 32 bits qui ne gère correctement que 3.5 Go et avec, je crois, un max de 2Go par application.

J'aime bien ce programme ... même s'il est plus lent que Lightroom 4, les résultats sont plutôt bons ( même s'il va falloir que je me crée des profils de développement pour optimiser la chose).

A noter que Rawtherapee fonctionne aussi sous Linux ainsi que Darktable qui est lui aussi un bon programme open source développement de raw.

J'ai essayé de lancer avec 4-Gigabyte Tuning mais Windows refuse de démarrer à cause d'un problème de mémoire !?

Oups a écrit :

fabco a écrit :dxo demande une machine puissante, une bonne cg car il utilise le gpu et de la mémoire et un os 64 bits.
A oartir de fichiers de 24Mp c'est obligatoire

lr à partir de 4, seven 64 bits, également de puissance et de la mémoire.

les machines un peu anciennes sont généralement un peu out, normal les pc évoluent, les logiciels aussi.

voir note
http://support.dxo.com/attachments/token/wjyy6iqueb0z23b/?name=Release_Notes_DxO_Optics_Pro_v8.3.0_FR.pdf

Oui je sais mais comme mon portefeuille ne se remplit pas aussi vite, j'ai fait la même recherche (il y 2 ans) pour trouver un logiciel de retouche vidéo qui tourne sous mon environnement xp et j'ai trouvé donc là je suis dans la même démarche.

Le parc xp est encore important, dommage que certains créateurs de logiciels l'oublient.

http://www.developpez.com/actu/59428/Po ... indows-XP/

certes mais cet os va devenir obselète, autant prévoir l'avenir que le passé.

Combien as tu de ram sur ton pc ?

Sinon, un autre produit intéressant en open source : LightZone

Une approche et une ergonomie un peu différente des autres produits.