Forum AlphaDxD

Bonjour!

J'ai une question que je me pose depuis un certain temps.

Pourquoi les Jpeg natif des boitiers A77 & A99 sont de 350 dpi en Jpeg versus leurs Raw qui en a que 240 dpi

Merci de m'éclairer

Ray

Je n'en sais rien, mais la valeur des dpi encapsulée dans le fichier par le boitier n'a strictement aucune importance.

Le nombre de dpi n'intervient que quand on envoie une photo à l'imprimante pour le tirage. Et à ce moment là on la fixe avec son logiciel pour le tirage (ou ce qui revient au même, on fixe les dimensions du tirage et le logiciel calcule les dpi correspondant).

Les DPI sans une taille de tirage ne signifie rien du tout ! C'est un indice qui se calcul en fonction du nombre de pixel de la photo par rapport à une taille de tirage donnée :

40Mpx/60Mpx en A2 (40cm/60cm) donne 254DPI ce qui est considéré comme excellent pour cette taille

Les A700 avait 72 dpi en JPG donc ne génère pas la mal qualité d'impression qu'un même boiter qui en fait 350 dpi

ça veux RIEN mais alors RIEN dire du tout ça !

L'A700 faisait 12Mpx point barre. Donc une image de 3000Px sur 4000Px ce qui donne une image de 30cm sur 40cm en 254Dpi
Pour un A2 donc 40cm sur 60cm ça tombe donc à +/- 170Dpi.

Mais dire que le A700 sort un Jpeg de 72Dpi ça veux rien dire du tout sans une taille d'impression à mettre en face. Le 72Dpi c'est uniquement valable pour une tirage de 100cm/150cm ...

La qualité d’impression pour un A4 sera la même avec un A700 qu'avec un A77. Pour le A99 c'est différent car FF et donc rendu qui change quoi que sur un A4 la différence ne sera pas réellement visible.


Pour mieux comprendre les DPI je te suggère ce site => http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=375

C'est une impression en 72dpi qui est moins bonne qu'une en 350dpi. Le fichier numérique lui-même n'a pas de dpi, quoi qu'il y ait écrit dans les EXIF : il a un nombre de pixels en longueur, en largeur, point final.
Pour essayer d'expliquer, prenons l'image d'un échiquier. Il est caractérisé (comme un tirage ou un affichage écran) par :
- son nombre de cases : c'est sa résolution. 6mp à rapprocher des 64 cases
- sa taille : à rapprocher de la taille d'un tirage ou d'un affichage écran
- la taille de chacune des cases : directement liée aux deux précédentes.

Un fichier numérique n'a pas de taille mesurable. Il a seulement des dimensions hauteur x largeur. Seulement un "nombre de cases".
Quand on veut l'afficher à l'écran ou l'imprimer, il faut bien décider à quelle taille. 24" ou A4 par exemple. Seulement, sur un écran ou une impression, on n'est pas maître de la définition (la taille des cases). C'est par construction que l'écran ou l'imprimante a une taille de "cases" précises, que l'on ne peut changer (en fait si en magouillant, mais simplifions).
Donc quand tu veux afficher ou imprimer une photo, tu as 1/ des dimensions (que tu as décidées, 24" ou A4) et 2/ une définition en dpi (imposée par l'écran ou l'imprimante). Il faudra donc modifier la résolution du fichier (les MP) pour qu'il puisse être affiché ou imprimé. Plus cette résolution en dpi est élevée, plus l'affichage ou le tirage sera fin. Si l'image a des dimensions trop grandes, elle sera redimensionnée : 1920x1080 pour de la full HD ou environ 3000x2000 pixels pour un A4. Si elle est trop petite, elle sera extrapolée pour augmenter ses dimensions, mais on perd en netteté (pixels recréés).

Ton fichier image lui-même a des DPI dans les EXIF par convention. Ca permet d'avoir directement une idée de la taille d'impression possible pour un nombre de DPI donné, mais tu peux mettre n'importe quel nombre, ça ne change rien à la qualité du fichier... Si tu mets 72 DPI, ça donnera des dimensions énormes, 350 beaucoup plus petit, mais le fichier reste strictement identique. C'est le tirage qui sera différent en taille et donc en qualité...

Pour ta question RAW vs JPEG, certainement que ce n'est pas le même ingénieur qui a paramétré les EXIF par défaut du JPEG et ceux du RAW...
D'ailleurs si A77 et 99 ont le même DPI en JPEG (ou en RAW), ça montre bien que c'est totalement impossible : les deux font 24MP, mais sur une surface de capteur variant du simple au double. donc par définition et mathématiquement, ils ne peuvent avoir la même définition au niveau du capteur, puisque leurs photosites ont une taille différente

Je confirme les dires des copains ci-dessus et en particulier ceci:

Onikenji a écrit :ça veux RIEN mais alors RIEN dire du tout ça !

Résolution / DPI = dimension géométrique (en pouces), ni plus ni moins...

Donc je croyais que le boitier fournissait un fichier natif ex: a77 de 6000 pixels X 4000 pixels de 350 dpi en jpeg, et de 240 dpi en Raw

C'est la seul logique que je peux voir, sinon il on crissement mis des chiffres la pour rien. Si j'imprime une photo dans une dimension X sans être supérieur au 6000 X 4000 pixels et a 200 dpi j'obtiendrais un tirage plus grand en perdant un peut de qualité d'impression que si je l'imprime a 300 dpi, mais l'œil humain ne peux percevoir mieux que 240 dpi, donc imprimer a 300 dpi versus 240 dpi pas de différence visible à l'œil humain. voila ce que j'ai toujours penser et expérimenter

Exactement, et les dpi donnés dans tes EXIF n'ont rien à voir avec ça : une photo donnée pour 72 dpi dans un fichier peut très bien être imprimée en 50 dpi comme en 300

Oui, les DPI ne sont qu'un passage d'une résolution à une distance... Donc ça peut-être un outil pratique, pour préparer des fichiers à l'impression en exportant depuis Lightroom par exemple: on choisit une taille factuelle pour les photos (40x60cm par exemple), une résolution (254 dpi par exemple), et LR ajuste la résolution en conséquence...

Heureusement que Juju est venu donner un coup de main c'est plus clair maintenant

Et là où tout le monde se plante, c'est sur les thermes définition et résolution

la résolution s'exprime en PPP; PPI; DPI; etc... c'est une densité de points sur une surface
la définition (appelée à tord résolution) est le nombre de pixels que peut afficher un écran; une carte graphique; ou encore que peut capturer un capteur numérique

C'était le point culture un peu hs ^^
Et oui, les préférences d'affichage de Windows ont tord

Mais pourquoi vouloir généraliser l'ignorance de quelques uns à tout le monde ?
Quatre erreurs en 5 lignes !
- les thermes, chacun sait que c'est destiné à prendre un bain ; chacun sait qu'utiliser le bon terme permet de se faire bien comprendre ... ;
- le nombre de points par pouce, est rapporté à une distance et non pas une surface ; l'inch est une unité de longueur, pas de surface ;
- "à tord", en français correct s'écrit à tort ;
- "et oui" s'écrit hé oui ou à la rigueur hé oui.
C'était le quart d'heure de vraie culture.

Hé oui mon français est loin d'être irréprochable, merci de me corriger ça m'évitera peut être des erreurs à l'avenir

Il y a quelques années j'ai bossé à ne plus confondre résolution et définition, faudra que je révise