Forum AlphaDxD

Bonjour,

Ne sachant pas trop dans quel forum je dois poster cela (photos ? objectifs ?), finalement, comme cela concerne plus du post traitement, je me décide à poser ma petite question ici

Je viens de doter mon A65 d'un objectif Tamron 10-24 destiné en priorité à des prises de vues de paysages...mais j'ai quand même voulu voir ce que cela donnait sur des photos de monuments ou d'architecture...Bon, j'avoue que le résultat global est plutôt désastreux à 10 mm avec des déformations atroces dans les perspectives
J'ai quand même essayé le logiciel "ShiftN" qui améliore pas mal les choses...enfin du moment ou la photo est en mode paysage, car si c'est en mode portrait, je me retrouve avec un "truc" tout allongé et réduit à l'état de timbre poste au niveau format...
D'autre part, j'utilise LR4 avec les, corrections intégrées liées au Tamy 10-24.

Ma question était surtout de savoir ce que vous utilisez et ce que vous me recommanderiez comme logiciel de corrections des perspectives ?

Merci d'avance pour vos réponses

Un exemple : Photo de la cathédrale de Bordeaux (A-65 + Tamron 10-24 - traitement LR4.4 + ShiftN)

Elle ne me semble pas si mal cette photo.
ShiftN est un outil automatique, il marche aussi bien en paysage qu'en portrait, je pense que sur tes essais , il a du prendre en compte des verticales qui manifestement le perturbent , à toi de les localiser et de les annihiler. Dans LR , les options de correction manuelle de l'objectif dans LR sont assez performantes.

Pareil, je la trouve pas mal cette tof, je ne vois pas trop de distorsion ou de perpectives à l'ouest...

Essaie sinon DXO, connu pour son excellente gestion de la distorsion

Merci du partage.
Mais de quoi te plains-tu ? Le résultat n'est vraiment pas mal ! Cet objectif, qui est dans mes moyens, m'intéresse.
Perso, j'aurais fait la pdv plus symétrique, et en essayant de reculer plus vers l'autel pour ne pas couper la croisée d'ogives en haut. Et as-tu essayé en portrait ?

Merci pour vos réponses
Je trouve évidemment cette photo plutôt pas mal.... Mais c'est justement une des rares réussites.
Je vais essayer de me pencher un peu plus sur ShiftN et essayer Dxo...

Avant je redressais les perspectives dans Photoshop, mais il fallait passer par un fichier TIFF…
Depuis que Lightroom sait le faire directement sur un RAW, franchement je ne m'emmerde plus, et le résultat est très bien.

papillllon a écrit :Avant je redressais les perspectives dans Photoshop, mais il fallait passer par un fichier TIFF…
Depuis que Lightroom sait le faire directement sur un RAW, franchement je ne m'emmerde plus, et le résultat est très bien.

lightroom fait du très bon boulot à ce niveau là et c'est simple à utiliser.

@+

en clair, dans LR tu as la correction auto de ton objectif, mais rien ne t'empêche, en plus, de corriger les perspectives manuellement. Après avoir coché Activer les corrections de profil, tu peux cliquer, à droite, sur Manuel. Et là, tu obtiens ce que tu veux en jouant sur les curseurs.

J'utilise DXO Viewpoint,
il marche tres bien pour ca, pas besoin de DXO optics pour corriger les deformations de ce type.
Il n'est pas automatique par contre.

J'utilise LR pour ça, très efficace. Le seul hic désormais, c'est de penser à cadrer large à la pdv, car distorsion, rotation, perspectives, etc ...grignotent grandement les bords des photos suivant les corrections et à la fin, c'est le drame, on pleure, on est chafouin, les yeux au ciel, on tape dans le compromis pour garder un bout de ciel ou autre.
Juste y penser avant mais c'est pas facile.

labuse33 a écrit :le résultat global est plutôt désastreux à 10 mm avec des déformations atroces dans les perspectives

Juste un point "technique" de géométrie en 3D, ce ne sont pas des "déformations dans les perspectives", mais des effets normaux de perspective quand on englobe un grand angle de champ (tt cela étudié déjà par les peintres de la Renaissance... Léonard de Vinci entre autres).

Choque le cerveau car sur écran ou en tirage, on ne regarde pas la photo avec le même angle de champ qu'à la PdV (Prise de Vue), mais sous un angle de champ bien moindre.
Test édifiant à faire: regarder la photo le nez sur le tirage, pour avoir le même angle de champ qu'à la prise de vue: l'impression de "déformation" disparaît . Problème: la bonne distance (sauf tirage géant) est souvent en deçà de la distance d'accomodation minimale de l'œil, voire de la longueur du nez pour les plus courtes focales ).

Sinon, oui, utiliser les très grands angles de champs = très courtes focales oblige à beaucoup de réflexion et d'attention au cadrage/composition à la prise de vue pour limiter et anticiper les effets de perspective (éviter aussi un personnage, visage notamment, en bord de champ). Le post-traitement permet de compenser en partie, mais certains réglages sont parfois antinomiques: par ex. redresser verticales/horizontales tout en évitant la déformation d'un visage en bord de champ. Même avec des outils performants, on peut transpirer longtemps sur l'ordi avant de trouver le compromis satisfaisants (ou le moins pire ). Mieux vaut détecter et éviter les pièges avant de déclencher (mais on n'a pas toujours le choix notamment de l'emplacement de prise de vue en intérieur).

Attention aussi, de fortes corrections provoquent des pertes locales de piqué (dans les zones où on "étire" l'image), piqué qui peut devenir très inhomogène dans l'image (gênant notamment en paysage ou architecture).
Et de fait de fortes corrections rognent parfois considérablement sur les bords e l'image: si on n'a pas le choix et qu'on anticipe donc des corrections importantes de géométrie en post-traitement, il faut cadrer bien plus large/concentrer le sujet dans le centre de l'image.
Une alternative artistique à la tentative de "redressement" sur les objectifs TGA orthoscopiques (formules optiques "classiques") est d'exagérer les effets de perspectives grâce à un fish eye. Parfois plus efficace, même en archi (il faut avoir vu la place St Marc photographiée au fish eye par ear_78, avec la ligne de toit des bâtiments occupant la diagonale sur la photo/le tirage 50x75). A retrouver dans les tréfonds du forum...


S'il faut en arriver à corriger de façon importante malgré les précautions à la PdV, pour DxO-DOP (surtout si tu fais du raw), mais utilisable aussi sur des jpeg). En plus des classiques corrections des effets de perspective, redressement des horizontales ou verticales (voire simultanément des 4 cotées d'un rectangle), il a un très pratique et puissant outil de corrections des anamorphoses de volume: corrections en sphère (efficace pour la déformation d'un visage en bord de champ) ou en cylindre (colonnes d'un monument ou silhouette d'une personne en bord de champ par ex.).

DxO a effectivement récemment conçu et commercialise séparément un outil dédié à ces corrections de la géomtrie, ViewPoint (cité au-dessus). Permet de ne pas investir dans DoP si on n'en a pas besoin pour autre chose (je l'utilise quand je n'ai pas besoin de DOP pour le développement raw de la photo, jpeg notamment).

Avant j'utilisais les possibilité de redressement de photofiltre (gratuit).

je viens de tester un petit peu rapidement "viewpoint"....Ça m'a l'air plutôt pas trop mal avec de bons résultats et sans trop prise de tête

Très bien aussi. On a tendance à oublier un logiciel qui s'appelle paintshop pro , qui fait ça depuis des lustres comme pleins d'autres choses ( du moins en jpeg) à un tarif des plus doux.

Il me semble que celà n'a pas encore été dit , mais viewpoint s'utilise aussi comme plugin de LR (puisque Labuse33 utilise LR)

Bjr, tu as vu comme j'ai l'air gentil ici

jr56 a tout dit.
Pour ma part la perspective est souvent un dilemme dans l'architectural mais j'essaye toujours d'être centré perpendiculairement par rapport à ce que je souhaite photographier quitte à cadrer plus large pour pouvoir recadrer ensuite. Après, je joue seulement avec la correction verticale en PT. Dans le cas d'une église, si t'es placé à équidistance entre les colonnes et que tu shootes perpendiculairement à ton axe transversal tu n'auras pas à faire de correction horizontale. Devoir gérer en plus la correction horizontale et l'assiette rend le rendu très improbable et c'est là qu'arrive la prise de tête. Même un super logiciel ne pourra pas sauver un cadrage foireux. Limite les corrections qu'il y aura à faire en PT en cadrant de manière rigoureuse, amha