Forum AlphaDxD

Consciencieusement, je prends avec mon d7d des images en jpg et raw (sans avoir constaté d'ailleurs de différences qualitatives flagrantes) : pour ouvrir ces raw, je passe par le logiciel fournit avec ce boîtier càd dimage viewer...et là, je ne sais plus trop quoi faire...d'abord l'image ne correspond pas à la calibration de mon écran (étalonné avec la sonde Spyder), les réglages sont lents, peu précis...alors en général, j'enregistre en tif et je retravaille l'image sous photoshop 7...est-ce une hérésie, est-ce que je perds des informations en route, quelle procédure employez-vous avec ce logiciel (si tant est qu'il soit encore utilisé !) ??
Merci de partager votre expérience, sachant que je n'ai pas trop envie d'acheter un logiciel de dérawtisation !

Dimage viewer est un bon deratiseur, mais il est lent...

Je ne comprends pas très bien : "l'image ne correspond pas à la calibration de mon écran". L'image issue du raw est celle qui a été fixée à la prise de vue. Pour s'assurer de l'exposition il faut passer par l'histogramme. Même avec un écran calibré, c'est utile. Si l'histogramme est bon, et que l'image à l'écran ne l'est pas, c'est la calibration qui est dans l'erreur.

Bonsoir !
Tout d'abord, merci pour cette réponse...ce qui me fait dire que l'image raw n'est pas bien "étalonnée", c'est que lorsque je l'enregistre sous photoshop, les tonalités deviennent moins vives et qu'à l'impression, elles correspondent à ces tonalités moins vives, moins "flashy"...j'en déduis donc (mais peut-être à tors) que ce sont ces dernières qui sont "dignes de confiance"...au delà de cette question d'étalonnage, quelles étapes suivez-vous pour développer un raw avec dimage viewer ?
Merci !

Dans quel espace couleur sont prises les photos? AdobeRVB ou sRVB?

L'explication est peut-être là.

J'ai abandonné DV au profit de bibble...

je pense que l'appareil est calé en adobe rvb...je vais vérifier !

Une petite image , pour voir et pense à la galerie du forum .Bienvenue par la même .

Si tu es en AdobeRVB, il faut vérifier que c'est aussi le cas dans PS...et que l'imprimante sait tirer partie de cet espace...ce qui n'est pas sûr...

Vérifie si le profil actuel d'étalonnage de l'écran est pris en compte par Dimage Viewer.
C'est dans Fichiers >> Préférences couleurs et tu dois y retrouver le profil créé par la Spyder.
En ce qui concerne l'imprimante même chose, tu dois y sélectionner le profil de ton imprimante.
Ça, c'est une chose.
En ce qui concerne les différences d'affichage quand tu utilises Photoshop, c'est idem même chose, il faut que les profils de travail concordent avec ceux utilisés par Dimage et qu'aucune conversion ne se produise à l'ouverture du fichier TIFF.
Je viens de vérifier chez moi en dérawtisant à l'aide de Dimage (il y avait un an que je ne l'avais plus utilisé) et en l'affichant dans PS, j'ai les mêmes couleurs et j'utilise aussi la sonde Spider.
Si ce n'est pas le cas chez toi, tu dois avoir un problème de configuration ou de PS ou de Dimage ou des deux.
Mais ce n'est que mon avis.

JP

Laisse tomber Dimage , avec photoschop ( donc camera raw ) tu as du bon. Autrement tu peux télecharger gratuitement raw shooter essantiel ( RSE ) qui est parmi les meilleurs .

Le mieux serait effectivement d'ouvrir les raw avec photoshop, mais je n'ai "que" photoshop 7 qui ne reconnaît pas les raw !!
Pour les espaces couleurs, je vais vérifier en prenant en compte vos remarques...
Ma question initiale demeure : comment traitez-vous les fichiers raw, suivant quelles étapes avant d'enregistrer l'image en tif ou en jpg et de la retraiter éventuellement sous photoshop ?
En tous cas, merci pour vos participations !

Pour répondre à ta question : "comment traitez-vous les fichiers raw, suivant quelles étapes avant d'enregistrer l'image en tif ou en jpg et de la retraiter éventuellement sous photoshop ? "

Raw Shooter Premium (payant) mais Raw Shooter Essential est suffisant puis plus rien à part un script d'accentuation pour les photos redimensionnées que cela soit pour le web (site ou forum) ou pour les envoyer plus facilement par messagerie.
Pour les imprimer, ben faut passer par les profils papier et encre de ton imprimante que tu fais toi-même ou que tu trouves sur le web et j'imprime sous Photoshop.
Pour ainsi dire aucun traitement de la photo elle-même sous Photoshop après la "dérawtisation".
Si elle est bonne, pas besoin.
Pour moi une photo, c'est ce que j'ai vu et cadré... mais je ne vais pas recommencer ce débat ici.
Et ceci n'est que mon avis... que je partage bien entendu.

JP

Raw shooter est uniquement compatible avec pc, et je suis en mac !!

N'investit pas dans PS,garde les sous pour t'acheter des cailloux.

Pour le traitement raw,sur mac : Raw Developper,Bibble (mon préféré), GIMPSHOP avec UFRAW (bof), MRWFormat dans PSE (bof aussi).

Tu traite 80% de ton image ainsi. Bibble coûte 60/70? en version lite, qui suffit bien à l'amateur (sauf si tu as un "bi" que la version pro prend en charge) : expo, bruit avec Ninja, poussières, courbes, correction objectif et chromatique...ilest vraiment très complet

N'oublliez pas DxO, qui existe pour Mac. Je suis très content de leur dernière version. J'ai essayé beaucoup de logiciels (C1 Pro, PS, Bibble, DxO, RawShooter etc...), et DxO avec sa version 4 est remonté en tête du peloton avec PS. Camera raw est tout de même encore le meilleur module de développement, mais si vous avez des couples boîtier-objo dont les modules DxO existent, le résultat global est assez impressionnant. Et DxO est beaucoup moins cher que PS CS2, évidemment (même si la version PS Elements 5 peut suffire pour faire beaucoup de choses).
A essayer gratuitement pendant 30 jours et pour un couple boîtier-objo : http://www.dxo.com/fr/photo/free_demo

Sauf que tu n'as pas beaucoup d'optiques de référencées pour nous...

Quand je vois le choix d'objectif dans Bibble comparer à Dxo...

J'en ai entendu beaucoup de mal avec une politique tarifaire assez draconienne, je m'en va l'essayer...