Forum AlphaDxD

Juste une petite question.

Si des membres ont utiliser les deux logiciels quelles sont les + et les - de chacun d'entre eux.

On évite la gueguerre mac window bien sur.

Je me pose cette question car j'utilise aperture pour le moment mais la pomme semble peu enclin à faire évoluer aperture alors que lihgtroom semble le top en ce moment pour le développement des raw.

Je ne ferais pas le saut à court terme mais dans le futur pourquoi pas.

napafloma

Je suis sous Mac aussi, mais je n ai jamais essayer Aperture, mais LR est top pour mon utilisation mais le mieux c est de l essayer https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/inde ... moid=DTERZ

Un avantage au moins pour LR est qu'il est disponible pour les deux plateformes - tu peux donc passer de l'une à l'autre sans difficulté.
La communauté d'utilisateurs de LR est sans doute plus large; comme tu le dis la réactivité d'Adobe semble meilleure également.

Effectivement le mieux est d'utiliser les versions d'évaluation. Mais apparemment tu utilisés Aperture régulièrement.
Personnellement j'ai Aperture Dxo et LR que j'ai testé.
Je reviens tjs à Aperture pour son ergonomie intégration à macosx et bien sur sa qualité de développement.
Le catalogage, les mots clés ... sont complets.
Actuellement il manque surtout un traitement du bruit plus performant pour les très hauts isos. ( il existe des plus on mais passage en tiff intermédiaire ). Éventuellement les corrections optiques mais c'est quand même assez ponctuels et il y a l'excellent et bon marché PTLens en plug in. Pour du travail plus pousse en géométrie et tt bruit j'utilise dxo ( de moins en moins parce qu'il fait vraiment voir la destination finale des photos).
En résumé j'en ai essayé un paquet. Je fais parfois des tirages sur dibon en 40x60 que je développe sous Aperture.
Je reviens toujours vers lui.

C'est essentiellement par curiosité dans l'immédiat..
Je suis satisfait d'aperture pour les photos que je réalise.
Mais j'aime bien me renseigner.

Pour le traitement du bruit, j'envoie sur CS4 et j'utilise Dfine.
Les corrections optiques, je n'y ai pas touché pour le moment.

La pomme va bien finir par se remettre à niveau.

C'est vrai que tous ceux équpés en windows vont avoir du mal à donner un avis sur aperture (même comparé à LR)... Pour ma part, je ne le connais que de nom

c'est vrai qu'Aperture est plus ergonomique (et de loin !) que LR4, par contre les rendus en "automatique" son moins "chaud" que ceux de LR.
Par rapport à DXO, les deux sont battu pour le dématriçage des RAW et je me suis récemment aperçu que LR et Aperture n'utilisaient pas la totalité de la prise de vue (du moins avec mon Panasonic GX1,il faut que vérifie avec l'A550) et qu'il manque les bords de la photo.

pharmakos a écrit :c'est vrai qu'Aperture est plus ergonomique (et de loin !) que LR4, .....

Bonjour
Un des critères d'ergonomie importants pour un logiciel est de se "fondre" dans celui de "l'operating system" (Window ou les félins d'Apple)
Donc un utilisateur de Mac entrera plus vite et sera toujours plus à l'aise avec Aperture et réciproquement Lightroom pour windows.
Cordialement

Je viens d'essayer Camera Raw de la version CS6.
Le résultat est très bon mais je trouve qu'il manque un peu de vie aux images obtenues. Pour moi, c'est trop numérique.

La semaine prochaine, je vais passer sous lion ainsi je pourrais mettre à jour aperture. Je vous dirai ce qui change.

m gomba a écrit :

pharmakos a écrit :c'est vrai qu'Aperture est plus ergonomique (et de loin !) que LR4, .....

Bonjour
Un des critères d'ergonomie importants pour un logiciel est de se "fondre" dans celui de "l'operating system" (Window ou les félins d'Apple)
Donc un utilisateur de Mac entrera plus vite et sera toujours plus à l'aise avec Aperture et réciproquement Lightroom pour windows.
Cordialement

C'est très juste comme observation, seulement puisqu'il s'agit d'Aperture vs Lightroom, on est donc sur Mac et là la pertinence de ma remarque me semble être bonne !

m gomba a écrit :

pharmakos a écrit :c'est vrai qu'Aperture est plus ergonomique (et de loin !) que LR4, .....

Bonjour
...un utilisateur de Mac entrera plus vite et sera toujours plus à l'aise avec Aperture et réciproquement Lightroom pour windows.
Cordialement

pas forcément puisque Lightroom existe aussi sur MacOS

J'ai essayé 3 ou 4 fois de passer de Aperture à Lightroom : mission impossible.
Tout me semble si facile dans Aperture, tout tombe sous la main.
La retouche en pleine écran est juste parfaite, interface sorbe mais très efficace.
Au début dans Aperture on pense qu'il manque des "trucs" mais que neni il y a quasi tous (sauf correction des cailloux et les dégradés).

Je ne pense pas que ça à avoir avec l'OS ,c'est juste une autre mentalité de conception de logiciel.
Sur le fond c'est la même chose mais moins sur la forme.
Si tu veux vraiment des outils de la mort qui tue : Nik Software !

Le fascicule de P. Moll sur le format RAW édité par Compétences Photo fait un bon bilan des différents logiciels.
Ce peut-être un bon investissement sachant qu'il propose des guides pour le développement RAW.
Aperture a clairement des avantages lorsqu'on est sous Mac, c'est l'un des seuls à posséder des outils de retouche localisés à la Photoshop par exemple.
Les inconvénients en terme de bruit, non correction des optiques, et peut-être aussi non disponible ailleurs que sous mac ont été évoqués.
Un avantage qui vient d'apparaitre est le fonctionnement parfait avec les nouveaux mac à écran retina... c'est un bonheur!
calimelolo

Pour apporter ma pierre, ça fait un an que je suis passé au Raw et sur OSX par la même occasion.

Je me suis tourné vers Aperture et je ne le regrette pas, j'arrive à traiter mes Raw pour parvenir aux résultats que je veux.

Un point me chiffonne toujours cependant, c'est l'impossibilité d'utiliser l'outil Exposition avec un pinceau (en retouche locale donc), alors que Lightroom le propose.

Un bon point aussi c'est le prix depuis le passage au MAS

iVoyger a écrit :Un point me chiffonne toujours cependant, c'est l'impossibilité d'utiliser l'outil Exposition avec un pinceau (en retouche locale donc), alors que Lightroom le propose.

Tu peux tout à fait utiliser les outils tons clairs tons foncés tons moyens de manière locale

Pour ma part après à passe de LR à Aperture, je pense que l'on s'adapte facilement aux deux. Je trouve qu'aperture est en retard sur le debruitage. LR à une belle avance. Je parle en natif sans passer par un plug in type Nick ou autre.
c'est mon seul reproche sur Aperture.
GG