Forum AlphaDxD

moi j'ouvrais mes raw avec le logiciel sony, celui fournis (je ne me souviens pas du nom).
il est sur le cd, c'etais deja pas mal.
donc tu ouvre avec le logiciel sony, tu fait tes reglage (BdB, saturation, expo etc ...) et ensuite tu a un bouton pour les transférer en jpeg.
pour commencer c'etait pas mal ...
ensuite je suis passé à lightroom, plus pointu dans les reglage, plus efficace et assez facile a utiliser ...

D'abord, pas de panique, rien n'est perdu !
Pour la visionneuse Picasa, j'ai le même comportement, mais comme je ne l'utilise jamais cela ne me tracasse pas et je ne me suis jamais penché sur le problème.
Quand tu as ton RAW ouvert dans Camera Raw, tu n'as pas un bouton "ouvrir un objet" en bas à droite ?

la visionneuse de picasa gère très mal les raw de sony.
Il faut mieux utiliser la suite de sony pour les développer.
Le développement des raw se fait par IDC 4.0
tu les traites puis tu sauvegardes en tiff ou jpeg suivant l'utilisation.

Si tu passes par pse tu as un bouton qui te permet lorsque le traitement est fini de venir sur les options de retouche et de sauvegarder enfin en jpeg ou tiff.

c'est plus la particularité de chaque logiciel de traitement.
le raw c'est les donnés capteur.
quand tu shoot en jpeg, ton boitier interprete ton raw d'une certaine maniere.
cameraraw interprete donc le raw d'une certaine maniere qui peut etre differente de picaza, ou lightroom ou encore DxO ... je parle d'interpretation direct car ensuite ton logiciel te permet de faire ta propre interpretation ...

Ce qui semble se passer dans la visionneuse Picasa, c'est que dans un premier temps elle ouvre le jpeg intégré au RAW et puis, le temps de le charger, le RAW.
Par contre je suis étonné que sous Camera Raw puis Photoshop, l'image soit toujours terne.

Un raw est équivalent à un négatif argentique.Le rendu sera différent suivant le logiciel et le tireur comme avec l'argentique.

Oli_ a écrit :Ce qui semble se passer dans la visionneuse Picasa, c'est que dans un premier temps elle ouvre le jpeg intégré au RAW et puis, le temps de le charger, le RAW.

C'est valable pour la plupart, voire tous les logiciels de dématriçage. Lightroom le fait aussi. Après, ça doit être plus ou moins long selon la puissance de l'ordinateur.

Le rendu semble terne parce que c'est le rendu par défaut du logiciel et non plus le rendu par défaut du jpg. Mais une fois qu'on a compris comment se servir du logiciel, il est facile d'arriver à un rendu sympa Et surtout on a beaucoup plus de possibilités de traitement.

Je t'envoie un mp

Paillou7744 a écrit :

Oli_ a écrit :Par contre je suis étonné que sous Camera Raw puis Photoshop, l'image soit toujours terne.

[i]après vérification et avant de lire vos réponses, sous caméra RAW et photoshop elle récupère un peu de sa couleur mais c'est pas encore tout à fait comme celle du 1er exemple qui est bien colorée...

Sur la première image que tu présentes comme la référence, les couleurs sont de toute évidence largement trop saturée ! Il n'y a qu'à voir la teinte du tapis vert pour s'en convaincre. Au contraire, la seconde image issue du RAW propose un tonalité bien plus réaliste...

Oui même si la deuxieme photo est fade c'est vrai, la premiere est trop contrasté et trop saturé... installe image data converter qui est sur le cd et tu ne devrais pas avoir de problème et obtenir la photo que tu vois sur l'écran du boitier.

Oui, même chose. Ta première est caricturale, beaucoup trop saturée pour correspondre à la réalité.

Mais c'est vrai que quand on s'est habitué à un tel rendu (les jpeg sont parfois ainsi poussés pour être très (trop) "flatteurs, surtout sur les compacts), on trouve fades des couleurs plus réalistes.
Mais mle cerveau s'habitue vite, au bout de quelques jours, ce sont ces couleurs plus "fades" que tu trouveras norùales, etles les anciennes bien trop saturées


Maintenant, si c'est ce que tu veux, tu pousses les curseurs "saturation" et "contraste" lors du développement de tes raws et tu pourras faire la même chose.