Forum AlphaDxD

Salut à tous,

Je viens d'essayer Aftershot Pro en remplacement de mon Bibble 5.2.3 et j'ai un gros problème sur les couleurs. Le profil de l'A700 est complètement à côté de la plque dans les HL sur les tons chair !? J'ai un gros effet de postérisation...

Quelqu'un d'autre à essayé ?

Il y a déjà un fil ouvert si je ne me trompe

Go LR ou DxO et puis voila

Oli_ a écrit :Il y a déjà un fil ouvert si je ne me trompe

C'est dans la rubrique Actu donc je préfère ouvrir un fil ici pour ne pas tout mélanger. Je vais vous poster un exemple ce soir en attendant que d'autres personnes essaient elles aussi avec l'A700 ou d'autres boitiers.

Un crop d'une photo sous Bibble 5 :



La même image avec Aftershot Pro et les mêmes paramètres :



Si quelqu'un a pu essayer le logiciel...

Bah l'interprétation du RAW faite par ASP est différente de celle faite par bible, voila tout. Rien ne t'empêche d'adapter lesdits paramètres pour récupérer une photo identique

Il est peu probable que ce soit un choix délibéré de changement de rendu car cela signifierait que tout ceux qui viennent de Bibble doivent revoir le traitement de toutes leurs photos. Ça me parait fort osé. Je ne me vois pas retraiter plus de 6000 RAW et je ne dois pas être le seul. En plus, les tons chair tirent méchamment sur le rose bonbon et les HL sont cramées de manière irrécupérable, ça ressemble quand même bien à un problème/bug. Je vous posterais une autre photo entière de portrait ce soir pour vous montrer l'étendue des dégâts.
J'ai constaté hier qu'Aftershot présentait une image différente dans son interface que lorsque j'ouvre le TIFF généré avec Photoshop. Ce n'est pas le cas avec Bibble 5. Ça sent le bug sur la gestion des couleurs cette histoire !
Un dialogue crucial de Bibble 5 a disparu dans Aftershot : le choix du rendu justement. Celui on l'on choisissait "Portrait, Portrait modéré, Objet, etc." ... Étrange tout ça.

Le but de ce fil, c'est de savoir si d'autres habitués de Bibble constatent le même phénomène avec Aftershot où si j'ai fait une mauvaise manipulation lors de l'importation de mon catalogue Bibble.

J'ai moi aussi des différences de rendu. Je me fais à l'idée qu'il va falloir retravailler les clichés déjà travaillés... je ne sais combien j'en ai sur les 15000 du catalogue. Et le rendu de base n'est pas bon ou tout du moins ne me convient pas.

Merci pour le retour.

Je viens d'aller voir sur les forums relatifs à Bibble et Aftershot et j'ai bien l'impression que c'est reparti comme à la sortie de B5 : pas-mal de personnes ont des problèmes en tout genre (dont le rendu d'AS dans les HL). Le produit semble être sorti avant d'être fini, l'histoire est un éternel recommencement.

Je vais passer encore un peu de temps dessus ce week-end mais je crois que cette fois, je risque de lâcher B5/AS pour de bon et de me tourner vers un autre catalogueur/dématriceur comme Media pro/Capture One...

J'ai l'impression que je suis bon pour retravailler un paquet de RAW de toute façon

Tu as un retour sur Photocool.

Intéressant, merci ! M'en vais poser quelques questions là-bas ...

Ca y est, j'en sais un peu plus : mes problèmes d'écrétage des HL et de rose bonbon viennent essentiellement de mon profil ICC d'écran. Il semble que son format ne convienne pas à Aftershot. Pourtant il est classique. Quand j'utilise un profil générique il n'y a pas de problème. Ca passait bien avec Bibble pourtant...

Par contre, une fois ce point résolu, et bien le rendu par défaut a effectivement changé et vraiment pas en bien pour moi : trop saturé, teintes chair trop roses. Beurk ! C'est pas super malin de ne pas avoir laissé le rendu précédent accessible comme dans LR...

Toujours pour ceux que cela intéressent : j'ai recalibré mon écran avec un type de profil plus simple et depuis Aftershot se comporte bien. Après avoir fait joujou avec plusieurs photos, le rendu par défaut ne me parait pas si mal finalement mais quand même bien différent de Bibble. Donc le passage de Bibble à Aftershot ne se fera pas sans heurts pour ceux qui ont beaucoup de photos.

RonanNormandie a écrit :En plus, les tons chair tirent méchamment sur le rose bonbon et les HL sont cramées de manière irrécupérable, ça ressemble quand même bien à un problème/bug. Je vous posterais une autre photo entière de portrait ce soir pour vous montrer l'étendue des dégâts.

Donc l'interprétation est différente (après j'ai pas dit que c'était volontaire et voulu par les développeurs, juste qu'en changeant de logiciel, un changement dans les codes et leur résultat me semble tout à fait possible)

En tout cas bon courage, car ça n'a pas l'air facile ton affaire !

RonanNormandie a écrit :Je vais passer encore un peu de temps dessus ce week-end mais je crois que cette fois, je risque de lâcher B5/AS pour de bon et de me tourner vers un autre catalogueur/dématriceur comme Media pro/Capture One...

Pourquoi pas tout simplement LR ? Je n'ai jamais entendu de gros problèmes le concernant et pour certaines tâches (débruitage, ...) il est dans le haut du panier

RonanNormandie a écrit :Toujours pour ceux que cela intéressent : j'ai recalibré mon écran avec un type de profil plus simple et depuis Aftershot se comporte bien.

Le problème est donc peut être au niveau de la gestion des profils plus que de l'interprétation en elle même ... C'est encore pire car l'origine est externe et sera sans doute plus difficile à corriger ...

Crashoveride-HF a écrit :Pourquoi pas tout simplement LR ? Je n'ai jamais entendu de gros problèmes le concernant et pour certaines tâches (débruitage, ...) il est dans le haut du panier

LR est vraiment très très bien sur quasiment tous les points. Catalogage, stabilité, rapidité, détails, haut isos, etc. Mais je n'aime tout simplement pas son rendu de couleurs. C'est très subjectif, un peu comme le choix d'un film argentique, mais j'ai beaucoup plus de mal à obtenir les rendus que je veux avec.

Mon rendu préféré c'est celui d'IDC, mais l'interface est vraiment rustique et sur mac il débloque complètement au niveau de la gestion des profils d'écran (les TIFF sont OK mais la visualisation pendant l'édition n'a rien à voir avec les TIFF générés !).
Bibble a un rendu pas-mal, du moins j'avais réussi à lui faire "mimer" IDC. En plus la fonction de catalogage était vraiment bien. Pas au niveau de LR toutefois.
Aftershot, bah, le rendu a été modifié et pour l'instant je ne suis pas fan.
Capture One Pro a une excellente colorimétrie je trouve, une bonne réduction de bruit depuis la version 6. Le catalogage peut-être assuré par Media Pro, mais les deux cumulé, c'est cher...
DxO est du niveau de Capture One, mais sans aucune fonctionnalité de catalogage. Par contre, il corrige beaucoup d'optiques chez Sony/Minolta. Le couple Media Pro DxO peut-être pas-mal mais cher lui aussi.

Bref, je suis en pleine phase d'évaluation des dématriceurs car je vais surement ré-investir cette année. Aftershot n'est pas en première place ...

Effectivement, vu ce que tu m'en dis, pas simple ^^
Moi j'ai trouvé mes pré-réglages de base pour LR. Une fois que tu as tes marques, chaque programme peut sortir la colorimétrie que l'on veut. Mais c'est clair que si tu trouves un programme mieux qu'un autre "de base", ça fait un gain de temps appréciable sur la reprise de ton flux