Forum AlphaDxD

Bonjour,

Deux petites questions.

J'ai lu des post sur LightRoom 4, y compris sur le site d'Adobe, mais lorsque l'on clic sur le lien on se retrouve sur le téléchargement de LR 3.5.
Est-ce que LR4 est en fait LR 3.5 ou bien y-t-il autre chose et l'avez-vous testé (le 4) ?

Je n'arrive pas à me décider entre DxO et Ligthroom.
DxO semble légèrement plus performant, mais il est plus cher (j'ai la remise étudiante) et plus lent d'une façon générale.
Ligthroom est presque OK, mais les images semblent plus fades et n'a pas le mode HDR mono photo.
Pouvez-vous me donner un conseil, votre avis, vos choix (ce peut être un troisième logiciel PC) ou me dire si le coté un peu plus fade des images LR est juste du à un problème d'utilisation?

Bon OK, c'est deux grosses questions, mais merci de votre aide,

Vincent

Le côté plus fade des images, c'est en utilisant les paramètres par défaut, en utilisant des profils pour l'appareil et les objectifs ou en utilisant des presets ?
Parce qu'au niveau rendu, sauf cas très spécifique, j'ai l'impression que tu peux obtenir le même genre de résultat avec les deux et que donc, c'est surtout l'ergonomie du logiciel et la facilité à rendre le résultat que tu veux qui importe.

J'ai la 3.5 et il ne détecte aucune mise à jour. La 4.0 serait une béta?

Lightroom 4 ! Je ne sais pas ou tu as vu mais il n'est pas encore sorti

La différence de rendu entre LR et DXO vient de ton utilisation.

Par contre je trouve qu'il y a une différence sensible d'ergonomie entre DXO et LR pour savoir laquelle te convient le mieux le plus simple est de télécharger une version d'essai de chaqu'un des 2 produits et de jouer avec.

Celui qui te donnera les résultats que tu préfères sera celui qui sera le mieux adapter à ta pratique. Car ce qui est important n'est pas de savoir lequel des 2 est le mieux mais plutôt lequel des 2 tu arrive a maitriser le mieux.

vhl a écrit :J'ai la 3.5 et il ne détecte aucune mise à jour. La 4.0 serait une béta?

Oui, c'est une version béta, mais j'aurai aimé la tester et impossible.
J'ai trouvé des liens vers de la doc, mais tout ce passe comme si les liens pointaient au final vers la version 3.5 chez adobe.

http://www.wisibility.com/post/2006/10/ ... oom-beta-4
http://www.computer-darkroom.com/lightr ... m_b4_1.htm

DxO a une ergonomie que beaucoup trouvent rébarbative, il est plus lent que LR, mais puissant, corrections optiques plus pro que LR (sous réserve de vérifier que les couples boitiers/objo qu'on a sont supportés).

LR a un puissant catalogage, fonction inexistante chez DxO.

Les deux sont bluffants sur les hauts zizos (le bruit chromatique disparait!), aucun autre logiciel actuel ne leur arrive à la cheville dans ce domaine pour l'instant.

robine29810 a écrit :

vhl a écrit :J'ai la 3.5 et il ne détecte aucune mise à jour. La 4.0 serait une béta?

Oui, c'est une version béta, mais j'aurai aimé la tester et impossible.
J'ai trouvé des liens vers de la doc, mais tout ce passe comme si les liens pointaient au final vers la version 3.5 chez adobe.

http://www.wisibility.com/post/2006/10/ ... oom-beta-4
http://www.computer-darkroom.com/lightr ... m_b4_1.htm

C'est la version beta 4 de Lightroom 1 qui date de 2006... pas de Lightroom 4 même en beta, je crois.

Comme évoqué plus haut, la différence essentielle vient de la fonction de catalogueur de Lightroom, fonction que ne propose pas DXO. Quant aux différences de correction optique évoquées, il me semble que pour 99% des cas, celle de Lightroom est largement à niveau. Quant à la gestion du bruit, la version 3 de Lightroom a fait de nets progrès et si elle n'atteint sans doute pas encore DXo sur ce point, elle n'en est vraiment plus bien loin.
Reste ensuite l'ergonomie sur laquelle je ne suis pas objectif car utilisant To'shop depuis longtemps... Mais essaie-les et tu choisiras en connaissance de cause !

Ce sont quand même deux logiciels diffèrents. Lightroom est orienté "production" et création de catalogues.
Il le fait vite et bien ave l'inconvénient de stocker des copies des images (pour les catalogues) et finalement cela prend de la place..

DXo c'est autre chose. On est plus sur un logiciel qui a été fait pour corriger (optiques, expostion, netteté, etc..)

Maintenant cela dépend si c'est en complément d'un logiciel comme Photoshop ou pas.. Si oui ce n'est peut être pas indispensable.

Moi qui traite beaucoup d'images car c'est mon job, Lightroom est un bon outil car il me permet de gérer mes catalogues facilement, d'appliquer les métadonnées en lot et de travailler sur plusieurs images en même temps afin d'optimiser mon flux de production.. Même chose pour la création rapide de planches contact pour mes clients ou l'envoi de Pdf. Je retrouve facilement mes images grâce aux mots clés, je sélectionne et je peux créer quelques minutes une planche en pdf pour l'expédier à un client..


Pour un particulier si l'on a Photoshop et Bridge ce n'est peut être pas nécessaire..
Concernant les corrections d'objectifs, c'est vrai que DXO se débrouille plutôt bien mais on a besoin de l'utiliser combien de fois.. Après l'avantage de Dxo c'est qu'il fonctionne bien en automatique et c'est facile.. Maintenant si t'es passionné tu as peut être plus envie de passer du temps sur chaque image..

je déterre, mais elle vient d'arriver avec la version 4... quelqu'un a déjà testé ?

merci à toi...

korrigan84 a écrit :Lightroom est orienté "production" et création de catalogues.
Il le fait vite et bien ave l'inconvénient de stocker des copies des images (pour les catalogues) et finalement cela prend de la place..

PADUTOU !!!

les "copies", comme tu dis, sont des images virtuelles qui ne pèsent rien et ne prennent absolument aucune place... Ces images virtuelles permettent, par exemple, d'explorer de multiples possibilités de traitement, ou de dispatcher une même image dans différentes collections ou thèmes où elle trouve sa place, dans ce cas, ces images virtuelles ne sont que des liens, pas autre chose, mais ça veut dire que si vous opérez une correction sur l'une d'elles, toutes les autres images virtuelles d'une même image figurant dans des collections différentes prennent en compte, en temps réel, la modification apportée...

Dans Lightroom, contrairement à quasiment toutes les applications, on ne "stocke" aucune "copie" d'images... sauf si on veut le faire exprès, mais là, ce serait vouloir se faire du mal inutilement...

Personnellement, après avoir utilisé pratiquement toutes les applications "photos", dont photoshop depuis sa première mouture (il y a... heu... longtemps !), je ne connais pas d'outil plus homogène, efficace, léger, simple, etc... etc... répondant à 99 % de mes besoins (le 1 % restant, c'est photoshop pour des interventions plus "lourdes" sortant du "simple" développement) tout en me permettant de dégager beaucoup de temps libre et de gagner de la place sur mes disques externes...

Au fait, je fais des formations Lightroom, si certains sont intéressés...

pas de place comparé à celle réellement prise par le raw, c'est certain,
mais l'aperçu en 1:1 pour tout le catalogue ainsi que le fameux fichier .ircat (plus les backup),
quand on à beaucoup de raw, pèse vite dans la balance.

sur 900Go de photos, il fait 70Go, mais rien que le dossier preview en fait 60Go...
ce n'est quand même pas négligeable

Si, c'est totalement négligeable de mon point de vue, même au prix actuel des DD.
De plus, tu peux réduire le temps de conservation des aperçus afin de limiter l'espace utilisé par ceux-ci.

pardalisblue a écrit :pas de place comparé à celle réellement prise par le raw, c'est certain,
mais l'aperçu en 1:1 pour tout le catalogue ainsi que le fameux fichier .ircat (plus les backup),
quand on à beaucoup de raw, pèse vite dans la balance.

sur 900Go de photos, il fait 70Go, mais rien que le dossier preview en fait 60Go...
ce n'est quand même pas négligeable

pour 900 Go de photos... 70Go de catalogue !!!...
c'est que tu gardes un max de back up, car pour moi, pour plus de 50000 raw, je n'ai pas plus de 8go de catalogue temporaire plus 1 seul back up (pourquoi en garder plus ?) d'à peu près le même poids (avant avec Lightroom 2x c'était à peu près le double) soit un total de 15 Go... quand aux preview crées par Lightroom en aperçu 1:1 je leur laisse une durée de vie de 15 jours, ils s'effacent d'eux même et se recréent au besoin... et leur poids total est d'un peu plus de 7 Go !!! soit très très loin de 60 Go !!!