Forum AlphaDxD

Un sondage pour savoir qui l'utilise ... et pourquoi !

Le mien est toujours dans l'emballage, jamais ouvert, jamais eu la curiosité de l'insérer dans mon pc... Peut-être ai-je tort ???

J'ai l'habitude de PSE, il me suffit bien alors que je ne le maîtrise pas encore à fond...

Et vous ??

Je ne sais même pas ce qu'il contient... Toujous avec les manuels au fond d'un sac
D'ailleurs, qu'est-ce qu'il contient?

ah la suite logicielle sony (Pmb ,idc image data lightbox) , ne nécessite pas de machine récente , gratuite ,largement suffisant pour mon usage personnel , idéale pour le nouveau venu .....

simple et conviviale , bon j'ai toujours pas compris certains paramètres dans idc et leur impact sur la photo ( la netteté par exemple )


IDC lisse beaucoup moins les images que lightroom ou dxo par exemple et c'est beaucoup plus difficile de récupérer un raw super atroce avec idc qu'avec lightroom ou dxo par exemple.

La question n'est pas cohérente avec les réponses possibles:

Que faites-vous du CD? -Oui / -Non

Pyle a écrit :La question n'est pas cohérente avec les réponses possibles:

Que faites-vous du CD? -Oui / -Non

J'ai zappé "Vous l'utilisez ? " mais je pense que tout le monde a quand même compris la question...

IDC est quand même bien pratique pour débuter en raw

J'ai utilisé la suite pendant 2 ans avant de succomber à DXO.
Il permet de comprendre le fonctionnement d'un raw et de s'habituer aux différents réglages.
En plus il est gratuit donc pas hésiter à l'utiliser même s'il n'est pas parfait.

Pour moi c'est LR et DxO...
IDC est (toujours) utile (indispensable) lors de la sortie de nouveaux boitiers en attendant la prise en charge par les logiciels tiers.

Pour le moment j'utilise que IDC.

IDC c'est le logiciel imbuvable, lent et anti ergonomique...je m'y suis essayé tout de même mais ça ne m'a jamais convaincu et je suis resté au jpeg les 6 premiers mois à cause de ce logiciel! jamais pu m'y faire! J'ai été sous bridge avec camera raw lorsque j'ai récupéré un ordi avec la suite installée puis avec l'A900 je suis passé à LR2 puis LR3.

Flash a écrit :Pour moi c'est LR et DxO...
IDC est (toujours) utile (indispensable) lors de la sortie de nouveaux boitiers en attendant la prise en charge par les logiciels tiers.

Là tu as DNG converter en général rapidement mis à jour...

TOONS56 a écrit :IDC c'est le logiciel imbuvable, lent et anti ergonomique...je m'y suis essayé tout de même mais ça ne m'a jamais convaincu et je suis resté au jpeg les 6 premiers mois à cause de ce logiciel! jamais pu m'y faire! J'ai été sous bridge avec camera raw lorsque j'ai récupéré un ordi avec la suite installée puis avec l'A900 je suis passé à LR2 puis LR3.

A chacun son approche et ses préférencs (moi par ex. je ne supporte pas les viseurs actuels des SLT )... mais là je ne penses pas que tu sois majoritaire (sur le imbuvable) et le anti ergonomique s'applique autant pour moi à DxO, ce que compensent ses performances, et notamment les corrections optiques sans pareilles.

Maintenant, OK, IDCc'est juste pour débuter le temps de comprendre comment marche le raw et d'économiser pour investir; en dépannage ensuite.

LR addicte...

DXO assez imbuvable égalment... j'arrive pas à m'y faire, ce n'est pas une solution complète...

perso j'adore dxo et en plus simple d'emploi.
Comme quoi il en faut pour tout le monde .
Le mieux est d'essayé et de choisir en fonction de son ressenti.
Je n'aime pas le catalogage et n'en voit pas l'utilité pour ma pratique.
Pour imprimer ou visionner une photo je passe par photofiltre sans quitter dxo.

fabco a écrit :Je n'aime pas le catalogage et n'en voit pas l'utilité pour ma pratique.

comment peut on dire ça ?