Forum AlphaDxD

j'ai un petit souci pour l'utilisation de IDC3. tout d'abord il me demande de passer en image standard au lieu de haute vitesse pour pouvoir sortir en jpeg ,et là je vois déjà qu'il y a plus de bruit ! Ensuite après avoir fais mes modifs sur mon raw ,je le sors en jpeg et je m'aperçois qu'il est beaucoup moins net ,comme un voile ,un manque de piqué par rapport à mon raw !
j'ai beau cherché ,je ne comprend pas !
si une ame charitable veut bien m'aider

Salut. Je vais ptêt bien me faire taper sur les doigts par les autres, et ma réponse risque de ne pas te satisfaire, mais...

Si tu veux travailler en raw, tu peux oublier IDC3 et lorgner vers les dématriceurs spécifiques comme DXO ou CaptureOne. Je précise que je n'ai aucune action chez ces développeurs. Mais ce sont de VRAIS logiciels qui te permettront de tirer le meilleur parti de tes fichiers.
Télécharge DXO par exemple, tu as une démo valable 30 jours: c'est le jour et la nuit par rapport au logiciel Sony.

Je précise que j'en suis arrivé à cette conclusion en comparant des dématriçages alors que j'étais en matériel Canon: le logiciel DPP Canon propose un dématriçage excellent (à bas isos) des fichiers propriétaires. Par curiosité j'ai essayé CaptureOne et je l'ai trouvé un peu meilleur, voire nettement meilleur sous certaines conditions de prise de vue.

Lorsque j'ai acheté mon A900 j'avais donc un outil dématriceur de choix: la comparaison avec IDC3 m'a terriblement désappointé. Comment un fabricant concevant un si bon appareil pouvait-il se planter à ce point avec ses logiciels?
Par la suite j'ai testé DXO et Camera RAW, qui sont aussi d'excellents programmes, DXO étant quand même devant.


Concernant les réglages de IDC3 je ne suis JAMAIS arrivé à un rendu de détails satisfaisant: tu peux triturer les curseurs dans tous les sens tu ne fais qu'accentuer des pâtés de pixels. Le traitement du bruit fait honnêtement son travail, sans plus, mais les détails...

je sais bien ,mais je n'ai pas de budget à mettre en ce moment dans un logiciel et je suis obligé de faire avec IDC et d'essayer de trouver des solutions ,merci quand même!

Et si une fois que tu as fais tes modifs de base tu enregistrais en TIFF (format non compressé) pour modifier ton image à ton gout et qu'ensuite tu enregistres ton image définitive en JPEG ta qualité finale devrait être meilleur... enfin je crois ..... à essayer ....

Il vaut mieux enregistrer en tiff de toutes façons mais si la conversion laisse à désirer, tiff ou jpeg...

CaptureOne version de base: 99€!!! (laversion pro n'est pas forcément nécessaire, loin de là).

Je te dis ça parce que quand je vois la liste de ton matos, à mon avis c'est un investissement qui ne représente qu'un petit pourcentage: ça vaut le coup pour tirer la quintessence de ton A700+16-80+70-200 non?

sebastien a écrit :Je te dis ça parce que quand je vois la liste de ton matos, à mon avis c'est un investissement qui ne représente qu'un petit pourcentage: ça vaut le coup pour tirer la quintessence de ton A700+16-80+70-200 non?

je sais mais ce n'est pas ma seule passion

bugatti a écrit :je sais mais ce n'est pas ma seule passion

Je compatis... Moi c'est pareil. Ca te coûte cher tes autres passions?

moto et voiture ,sans compter le prêt maison ;je ne peux pas tous imposer à ma famille donc je fais un peu de chaque sans aller dans les extrèmes

Ah oui j'avais pas vu le V12 en avatar... Moi c'est la musique... Hmmm.

sebastien a écrit :Ah oui j'avais pas vu le V12 en avatar... Moi c'est la musique... Hmmm.

V12 ,non mon bon monsieur w16 de bugatti (mon pseudo) veyron !
la musique ,ça peut vite grimper aussi !

sebastien a écrit :V12 ,non mon bon monsieur w16 de bugatti (mon pseudo) veyron !

Bon sang mais c'est bien sûr... Bugatti est une marque de... voiture! Quelle andouille je fais! Ils en sont à 16 cylindres? J'en étais resté aux Cooper Climax... Bon là on est hors sujet. C'est pour du MP.

bonjour , vérifie que tu as la dernière version la 3.2.00.1560 , pour le passage de l'affichage haute vitesse à normal en jpeg c'est normal la version haute vitesse permet d'avoir des images moins lourdes à gérer par l'ordinateur .

pour le piqué si tu choisi la compression JPEG la plus importante la 4 (il y a 4 niveau de compression disponible ) et bien cela est normal que l'image soit moins nette du à la compression jpeg


Niveau 1 de compression = la meilleure qualité en JPEG , puis niveau 2 , 3 et puis la 4 , bien sur compression plus faible signifie un fichier plus important ....

IDC semble faire l'unanimité sur ce forum pour l'insuffisance de ses réglages , ergonomie ... ok quand on voit les traitements effectués par d'autres logiciels spécialisé on peut se poser la question de
l'utilité de IDC

ses avantages gratuit , ne nécessite pas une machine puissante et permet de commencer tranquillement le dématriçage de fichiers RAW , personnellement pas mécontent du bestiau , si tu veux bricoler tes images un peu plus tu développes en tiff et tu traites avec the gimp (gratuit aussi).

bien sur si tu as plein de photos à traiter , une machine puissante c'est sur IDC fait figure de vilain petit canard
Un peu la faute des utilisateurs Sony , puisque ils préfèrent acheter un logiciel dédié au lieu de râler un peu plus fort .....

mitrailleur fou a écrit :Un peu la faute des utilisateurs Sony , puisque ils préfèrent acheter un logiciel dédié au lieu de râler un peu plus fort .....

Salut la mitraille. Tu touches là un point important en effet: mais je ne suis pas sûr que nous soyons d'un grand poids même en gueulant très fort, face à un géant commercial totalement persuadé du bien-fondé de sa démarche... Hélas...
Du coup nous en sommes réduits à ces extrémités: acheter à de sombres groupuscules développeurs, qui ont le toupet de VRAIMENT s'intéresser aux fichiers raw.

Si Sony fait d'aussi bons boîtiers pourquoi ne feraient-ils pas d'excellents logiciels? Le gammes reflex et compacts experts montrent l'imagination et la pertinence de cette boîte quand il s'agit de succéder dignement à Konica-Minolta, alors?