Forum AlphaDxD

Salut, étant régulièrement amener a fermer à F14-18, la diffraction se fait envahissante. comment la corriger en PS?

pourquoi tu fermes autant? je ne vois pas d'objectifs macro dans ta signature ?

godreau a écrit :pourquoi tu fermes autant? je ne vois pas d'objectifs macro dans ta signature ?

journée, orages...devine...

Peut-être que l'optimisation du piqué sur DXO pourrait rattraper la qualité du raw ? A tester avec la version d'essais que tu peux télécharger sur le site web de la boîte

La diffraction transforme un point en tache, difficile à corriger en post-traitement.

Alpha230 a écrit :Salut, étant régulièrement amener a fermer à F14-18, la diffraction se fait envahissante. comment la corriger en PS?

Alpha230 a écrit :journée, orages...devine...

T'es mur pour des filtres ND !

oui a part un nd je voi pas bien autre chose
meme un bon objectif perd en piqué

une autre solution
essaye le stenope je sais j y vais

Breizhoo a écrit :

Alpha230 a écrit :Salut, étant régulièrement amener a fermer à F14-18, la diffraction se fait envahissante. comment la corriger en PS?

Alpha230 a écrit :journée, orages...devine...

T'es mur pour des filtres ND !

c'est pour ca que je posais la question

Dans le dernier CI il y a un article comment photographier les orages.Il préconise un filtre ND8.

fabco a écrit :Dans le dernier CI il y a un article comment photographier les orages.Il préconise un filtre ND8.

ce CI je l'ai. ND400 j'ai. Piqué j'ai pas

En tout cas, pour la question de départ, je confirme qu'il est difficile de corriger la diffraction, car elle expédie irrémédiablement une partie des rayons lumineux (ceux qui frolent les bords du diaph.) vers des photosites voisins de celui qu'ils devraient atteindre: tout se mélange et c'est la valeur de chaque pixel qui est modifiée sans qu'on puisse ensuite démêler le "taux de pollution" de chaque pixel du à la diffraction.

On peut essayer divers traitements pour masquer un peu le défaut (accentuation, contraste...) mais ce sont des palliatifs qui améliorent éventuellement l'aspect subjectif, la perte d'information initiale étant définitive.

Le mieux est effectivement de trouver des moyens de fermer moins le diaph.

Tu as un Alpha 230 ? Donc la diffraction se fait sentir à partir de f/11, seulement les optiques de ta signature présentent déjà un max à f/8... Dans ce cas là, travailler entre f/11 et f/16 va t'obliger à post-traiter un peu pour retrouver du croustillant mais tu devrais pouvoir sortir un A3 quand même...

En théorie c'est faisable avec un logiciel utilisant un algorithme de déconvolution inversant une transformation de Fourier . En pratique, mieux vaut fermer moins.

Je n'avais pas osé le suggérer (mais cf. mon "difficile", pas "impossible")... car irréaliste je pense: il faudrait déjà modéliser la diffraction de l'objectif à chaque ouverture, puis réussir à calculer l'inverse du produit de convolution pour déconvoluer (ce qui en général ne peut se faire analytiquement, mais simplement par calcul numérique approché). Ensuite avoir la puissance informatique nécessaire (j'ignore si un PC puissant d'aujourd'hui saurait faire).

La déconvolution permet aussi de rectifier en théorie parfaitement un flou de mise au point. Il y a quelques années, on avait parlé dans des revues photos de logiciels qui pourraient faire cette déconvolution pour le flou de MaP, mais je n'ai plus rien lu récemment là-dessus..

Pour l'anecdote, c'est comme cela que la NASA avait au départ corrigé les conséquences du défaut de polissage d'origine du miroir du télescope spatial Hubble.

Je ne suis pas rentré dans le détail mais effectivement il faut soit un modèle numérique de la diffraction de l'objectif, soit le faire calculer par le logiciel en fournissant des photos identiques de mires avec des diaphs de plus en plus fermés, soit utiliser des filtres de probabilités bayésiens.